Eine Person wird zur Alijah einberufen. Er gibt den Namen als x Sohn von Ibrahim an. Auf Nachfrage stellt sich heraus, dass die Person den hebräischen Namen seines Vaters nicht kannte, oder dass es, falls es überhaupt einen gab, ein ganz anderer Name als die hebräische Parallele Avraham gewesen sein könnte.
Irgendwelche Quellen, die sich mit einer solchen Situation befassen? Sollte er weiterhin „Ibrahim“ verwenden oder die hebräische Parallele verwenden, nur um einen hebräischen Namen zu verwenden?
Es gibt Gesetze darüber, wie Personen ihre Namen in einem Rechtsdokument unterschreiben. Wenn es dafür gut genug ist, ist es sicherlich gut genug, um Menschen zur Tora zu rufen.
Rabbi J. David Bleich hat eine mp3 auf YUTorah, in der zwei Zeugen eine Ketuba unterzeichneten; beide waren russische Juden, die mit „ben Avraham“ unterschrieben. Es stellte sich heraus, dass ihre Väter, soweit sie wussten, keine jüdischen Namen hatten. Rabbi Bleich forderte sie auf, alle Namen ihrer Väter zu transkribieren; somit war einer „Chaim ben Vladamir“. (Obwohl er darauf bestand, dass "die alten Leute in der Synagoge sagten, ich sollte als Chaim ben Avraham einberufen werden!")
Wenn der einzige [bekannte] Name ein nicht-hebräischer Verwandter eines biblischen Namens ist (z. B. war der Mann „Ibrahim“, aber niemals „Avraham“), schreibt Rabbi Yosef Eliyahu Henkin, dass es jedoch vorzuziehen ist, den hebräischen/biblischen Verwandten zu verwenden Es ist auch völlig in Ordnung, die fremde verwandte Sprache einfach zu transliterieren.
Kurz gesagt – „ben Ibrahim“ ist definitiv in Ordnung; "ben Avraham" wäre auch in Ordnung, es sei denn, es besteht eine gute Chance, dass der Vater einen anderen hebräischen Namen hatte. (Ehrlich gesagt würde ich mir darüber keine allzu großen Sorgen machen.)
Doppelte AA
msh210
esra
kouty