Die Mischna am Ende des 14. Perek von יבמות gibt einige Beispiele, wo יבום erforderlich ist und חליצה nicht getan werden kann. Wenn es zum Beispiel zwei Brüder gibt, einer ein חירש (taubstumm) und einer ein פיקח (kein חירש) und der פיקח stirbt, dann muss der חירש יבום ausführen und kann חליצה nicht ausführen.
Heutzutage jedoch machen wir (zumindest Aschkenasim) normalerweise immer חליצה und niemals יבום. Was würden wir also jetzt tun, wenn dieser oder ein anderer solcher Fall eintreten würde? Insbesondere interessiert mich, was passieren würde, wenn der Bruder der חירש angesichts der modernen Verpflichtung (zumindest auf Aschkenasim) verheiratet wäre, monogam zu bleiben? חליצה scheint außer Frage zu stehen. Macht er also יבום? Ein חירש kann sich nachträglich nicht von seinem יבמה scheiden lassen, muss er sich also von seiner Frau scheiden lassen und dann יבום machen? Vielleicht bleibt die יבמה einfach für den Rest ihres Lebens unverheiratet wie eine Aguna (das ist es, was ich vermute). Wenn dies der Fall ist, gibt es Raum, יבום entweder in dem Fall zuzulassen, in dem der Bruder verheiratet oder unverheiratet ist, um diese Situation zu verhindern?
1724 wurde Rabbi Yaakov Reischer von einer Frau namens Chavah in dieser misslichen Lage angesprochen: Yissachar, der einzige verbliebene Bruder ihres verstorbenen Mannes, hatte eine Deformität an seinem Fuß, die Chalitza daran hinderte, getan zu werden. Er entschied, dass Yibbum durchgeführt werden muss und dass R Gershons Verbot der Polygamie nicht gilt, wenn es dazu führen würde, dass eine Partei niemals wieder heiraten kann [1] . In seinem Shevut Yaakov 3:134-137 geht er ausführlich auf den Text der beteiligten Segnungen, das von ihm verwendete Ketuba usw. ein .
Dieses Urteil wird in Pitchei Teshuva EH 165:3 zustimmend zitiert . Solche Levirat-Ehen wurden seitdem von R. Chaim Ozer Grodzinski ( Achiezer 3:20) und R. Joseph B. Soloveitchik ( Nefesh HaRav , S. 265) vorgeschrieben.
[1] Im Allgemeinen ist es ein Machloket Rishonim, wenn Rabbenu Gershon jemals die Polygamie im Fall von Yibbum verboten hat. R Yosef Karo entscheidet, dass es kein Verbot gibt, während R Moshe Isserlis entscheidet, dass es immer noch ein Verbot gibt und Chalitza notwendig wäre (ShA EH 1:10). In unserem Fall, wo Chalitza unmöglich ist, ist der Anspruch sogar R Isserlis würde zustimmen, dass es erlaubt ist.
Doppelte AA
msh210
Doppelte AA