Was verursachte den niedrigen Energiezustand von STS-129 auf dem HAC?

Ich habe noch nie jemanden zu den Schwierigkeiten gehört, die STS-129 während der Heading Alignment Cone (HAC)-Phase zu haben schien. Ich hatte gehofft, jemand, der an dem Programm beteiligt war, könnte wissen, warum es passiert ist.

Die grüne Linie stellt die erwartete HAC-Spirale für diese Mission dar. Die gelbe Linie ist die Bodenspur von STS-129:

^{Kartenbilder von Google Earth}

Wie Sie sehen können, erreicht die Bodenspur den Tangentenpunkt am HAC und beginnt dann ihre Rechtskurve, aber die Kurve ist breit und geht weit außerhalb des HAC. Schließlich macht es eine scharfe Kurve und schneidet innerhalb des nominellen HAC. Dann folgt er eine Weile einer fast geraden Linie, bevor er eine letzte Kurve in Richtung Landebahn macht. Sie können sehen, wie der Orbiter im Landevideo fast waagerecht um 20.000 Fuß rollt .

Die Kurve war nicht nur zu weit, der Orbiter befand sich auch in geringer Höhe, wie das Heads-Up-Display (HUD), CAPCOM-Callouts bei 180° und 90° und eine Seitenansicht der Bodenspur bestätigen:

Die geringe Höhe, kombiniert mit der Tatsache, dass das HUD die Geschwindigkeitsbremse so weit wie möglich geschlossen anzeigt, zeichnet ein Bild, dass Atlantis wenig Energie hatte. Ich vermute, dass der Bodenspurschnitt innerhalb des HAC und die scharfe letzte Kurve zur Landebahn auf das Schrumpfen des HAC-Radius zurückzuführen sind:

Der HAC-Radius ist jetzt nach Beginn der HAC-Wendephase einstellbar. Ein ausreichend starker Niedrigenergiezustand beginnt mit dem Schrumpfen des Radius.

^{Space Shuttle Entry Terminal Area Energy Management von Thomas E. Moore – Seite 7 (Seite 13 im PDF)}

Die Frage ist, was den anfänglichen Niedrigenergiezustand verursacht hat? War es oben starker Wind? Der Kommandant reagiert langsam? Beide? Irgendein anderer beitragender Faktor? Wurde mit starkem Wind gerechnet? Ich muss mir vorstellen, dass die NASA es intern überprüft und vielleicht die gewonnenen Erkenntnisse in das Training für die verbleibenden Missionen aufgenommen hat. Ich würde gerne davon hören, wenn ja.

STS-37 landete kurz vor der Landebahn (obwohl immer noch sicher auf dem ausgetrockneten Seegrund bei Edwards), da in der Höhe starke Winde wehten und der Kommandant (Steven Nagel) nicht schnell genug auf die Führung reagierte. Nagel sagte später :

Ich gebe es weiter, wenn ich mit dem STA (Shuttle Training Aircraft) unterrichte . Ich kann einen Ansatz entwickeln, der ähnlich aussieht, wenig Energie, und sagen: „Wenn Sie jemals hierher kommen, spielen Sie nicht herum. Begeben Sie sich sofort wieder auf den Gleitpfad.“ Ich habe versucht, damit wirklich glatt umzugehen und habe den Führungsbefehl nicht vollständig befolgt, nur teilweise, um glatt zu sein und es zurückzubekommen, und das war an diesem Tag nicht die Antwort.

Vergleich mit anderen Landungen

Nur zum Vergleich, hier ist der Bodenkurs für STS-132 (ebenfalls Atlantis), der genau denselben HAC anvisierte (KSC-Landebahn 33, 20° äußerer Gleitweg, naher Zielpunkt). Es flog so ziemlich wie erwartet:

Ich habe nur Bodenspurdaten für STS-127 bis STS-135, daher ist es möglich, dass Niedrigenergiebedingungen häufiger waren, als ich mir vorstelle, aber in den begrenzten Daten, die ich habe, ist STS-129 der einzige Ausreißer.