Ist eines der Space Shuttles durch Regen oder Regenwolken gelandet?

Meine Webrecherche ergab, dass das Starten von Space Shuttles im Regen, abgesehen von Problemen im Zusammenhang mit Blitzen, Wind und Turbulenzen, aus folgenden Gründen nicht erlaubt war:

  1. Sprödigkeit der Hitzeschildkacheln (um ein Brechen der Kacheln aufgrund des Aufpralls von Regentropfen mit hoher Geschwindigkeit zu verhindern)
  2. Nasse Kacheln und Wasser, das in den Raum zwischen ihnen eingeweicht wurde, würden im Orbit gefrieren und potenzielle Schäden verursachen.
  3. kein Wasser in Frontalstrahlruder (in der Nase des Shuttles) zulassen

Aber was ist mit dem Wiedereintritt und der Landung? Ich habe einige Artikel gefunden, die Verzögerungen beim Wiedereintritt/der Landung aufgrund ungünstigen Wetters beschreiben.

Für die Landung ist das Einfrieren kein Problem mehr, die Triebwerke wären auf der Leeseite.

Ich denke, die Frage besteht aus zwei Teilen:

  1. War die Wiedereintrittsgeschwindigkeit in der Höhe der Regenwolken immer noch hoch genug, um sich Gedanken über Punkt 1 oben zu machen?
  2. Gab es De-facto-Shuttle-Landungen durch Regen oder Regenwolken, oder wurde dies vermieden, indem der Wiedereintritt bei jedem einzelnen schlechten Wetter verzögert wurde?
Aber es könnte regnen, während das Shuttle auf der Startrampe war.
Siehe die zugehörige Frage .
@Uwe Lustigerweise trockneten sie die Fliesen nach dem Regen vor dem Start mit Hitze, laut diesem Artikel google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://…
Von einer NASA- Seite : „Nach jedem Flug wird das Wärmeschutzsystem des Orbiters erneut wasserdicht gemacht. Dimethylethoxysilan wird mit einer nadellosen Pistole durch ein vorhandenes Loch in der Oberflächenbeschichtung in jede Kachel injiziert, und die AFRSI-Decken werden mit einer Nadelpistole mit DMES injiziert. "
Dieser Artikel handelt von einem Orbiter, der nach der Landung durchnässt wurde . Sie trockneten es im OPF horizontal aus. Auf der Unterlage trockneten sie die Fliesen nicht aus. Denken Sie daran, dass die Rotating Service Structure über dem Orbiter geschlossen war, bis der Start beendet war. Einige wurden durch einen späten Regen auf dem Pad nass; Ich erinnere mich, dass sie mit dem Bauch zur Sonne gegangen sind, um die Fliesen im Weltraum zu trocknen.
@OrganicMarble Aber es bestand die Gefahr, dass das Wasser gefriert, während es im Weltraum austrocknet. Verhindert Sonnenwärme, dass das Wasser im Vakuum gefriert? Die Oberfläche der Fliesen wurde erhitzt, aber die Wärmeleitung zum Kern der Fliesen war sehr gering.
@Uwe Ich kann nur sagen, was tatsächlich gemacht wurde. STS-4 "- Während Regenstürmen vor dem Start werden ungefähr 500 Pfund Wasser von Fliesen absorbiert, die viele Stunden lang von unten in die Sonne müssen, um Wasser auszutrocknen (um Eisschäden an Fliesen zu verhindern)." Aus der Zusammenfassung der Space-Shuttle-Missionen
@Uwe Wasser kann im Vakuum nicht als Flüssigkeit existieren (siehe unten in einem Phasendiagramm wie in www1.lsbu.ac.uk/water/water_phase_diagram.html ), also wäre alles, was im Orbit übrig bleibt, Eis würde beim Erhitzen direkt zu Gas sublimieren.

Antworten (1)

Aus folgenden Gründen durften die Orbiter bei der Landung nicht durch Niederschlag fliegen:

Der Orbiter darf bei keinem Anflug auf Niederschlag treffen, da die Sicht eingeschränkt ist, das TPS beschädigt ist und möglicherweise Blitze ausgelöst werden. Zu den unerwünschten Aspekten von Gewittern gehören Regen (TPS, Struktur), Hagel (TPS, Struktur, Kontrolle), starke Windscherung (Struktur), Turbulenzen (Kontrolle, Leistung, Struktur) und natürliche oder ausgelöste Blitze (Struktur, Elektronik-/Softwaresysteme). . Die Umweltdesignanforderungen für den Orbiter basieren darauf, dass während des Fluges keine Gewitter eindringen (siehe Anhang 10-10, Band X, Programmspezifikation für Space Shuttle Level II). Die Teilnehmer des Weather Rules Workshops, der im Oktober 1987 bei JSC/MSFC stattfand, entwickelten die Grenzwerte für Gewitter, Blitze und Niederschläge auf der Grundlage wissenschaftlicher Erkenntnisse, technischer Beurteilung und Erfahrung.

Space-Shuttle-Flugregeln , Begründung der Niederschlagsregel, p. 2-26

Die Landewetter-Flugregeln sind hier gut zusammengefasst :

Die Wetterkriterien sind wie folgt:

– Bewölkung von 4/8 oder weniger unter 8.000 Fuß und eine Sichtweite von 5 Meilen oder mehr erforderlich.

– Der maximale Seitenwind darf 15 Knoten nicht überschreiten, nachts 12 Knoten. Wenn die Missionsdauer mehr als 20 Tage beträgt, beträgt die Grenze Tag und Nacht 12 Knoten.

– Gegenwind darf 25 Knoten nicht überschreiten.

– Der Rückenwind darf 10 Knoten im Durchschnitt und 15 Knoten in der Spitze nicht überschreiten.

– Keine Gewitter-, Blitz- oder Niederschlagsaktivität innerhalb von 30 Seemeilen um den Landeplatz.

– Mindestens zwei Anflugwege müssen innerhalb von 30 Seemeilen von der Start-/Landebahn frei von freistehenden nicht durchsichtigen Gewitterambossen sein, die weniger als drei Stunden alt sind.

– Turbulenzen müssen kleiner oder gleich mäßiger Intensität sein.

– Eine Landung mit einer „No-Go“-Beobachtung und einer „Go“-Prognose kann in Betracht gezogen werden, wenn die Analyse zum Entscheidungszeitpunkt eindeutig auf einen anhaltenden Trend besserer Wetterbedingungen hinweist und die Vorhersage besagt, dass alle Wetterkriterien erfüllt werden Landezeit.

(Hervorhebung von mir)

Die Absicht war eindeutig, die Deorbit-Verbrennung abzubrechen, wenn die Kriterien bei der Landung nicht erfüllt würden. Wenn die Vorhersage für Florida-Landungen mehrere Tage lang schlecht war, könnte eine Landung für Kalifornien angestrebt werden. (Landungen in Florida waren sehr wünschenswert, um die Kosten für die Überführung des Orbiters durch das Land zu vermeiden.)

Es gibt mindestens einen dokumentierten Fall, in dem Fehler gemacht wurden und der Orbiter durch Wolken landete, die die Flugregeln überschritten (vielleicht technisch unzulässig ...). Das war auf STS-53. Die Geschichte ist in Wayne Hales Blog hier gut erzählt und es lohnt sich, sie zu lesen, um den Entscheidungsprozess zu diskutieren.

Bret Copeland erwähnte in Kommentaren, dass ein ähnliches Ereignis bei einer Mission spät im Programm, STS-133, passiert ist. Der Kommandant wurde dazu zitiert:

„Wir haben Flugregeln, die das Wetter für die Landung des Space Shuttles regeln, und eine der Regeln ist, dass die Wolkenschicht für die Landung nicht weniger als 8.000 Fuß über dem Boden sein darf. Unglücklicherweise für unsere Landung brachen wir in 3.500 Fuß Höhe aus den Boden. Also haben wir die Landebahn bis dahin nicht gesehen", erinnerte sich Lindsey nach dem Einsatz.

Quelle: https://spaceflightnow.com/shuttle/sts133/anniversary/

Mir ist kein Fall bekannt, in dem der Orbiter durch Niederschlag gelandet wäre.

Als ich diesen Kommentar ansprach: "Ich habe einige Artikel gefunden, in denen Verzögerungen beim Wiedereintritt/der Landung aufgrund ungünstigen Wetters beschrieben wurden" - es gab viele! Überprüfen Sie die Zusammenfassung der Space-Shuttle-Missionen und suchen Sie nach „Änderungen der Flugdauer/Landung“.

STS-133 hatte eine ähnliche Erfahrung - Ausbruch aus den Wolken auf etwa 3500 Fuß: youtube.com/watch?v=FKlGlRdgKLA Steve Lindsey wurde darüber interviewt spaceflightnow.com/shuttle/sts133/anniversary (Sie können es gerne in Ihre Antwort aufnehmen) .
Danke! Das werde ich, wenn ich zu einem echten PC zurückkehre.
Ein Nachteil des primären Landeplatzes in Florida...
@DarrelHoffman der Staat mit den meisten Donnerschlägen in den USA.
„– Der maximale Seitenwind darf 15 Knoten nicht überschreiten, 12 Knoten in der Nacht. Wenn die Missionsdauer mehr als 20 Tage beträgt, liegt die Grenze bei 12 Knoten, Tag und Nacht. “ Warum sollten sich die Kriterien für Missionen mit längerer Dauer ändern?
Ich habe den Sichtbarkeitsfaktor vergessen (da die Landung im Wesentlichen ein manueller Vorgang ist). Sie hatten keine Scheibenwischer an der Frontscheibe, oder? :)
Es ist interessant festzustellen, dass, wenn Columbia (auf ihrer letzten Mission, STS-107) hätte landen können, die Anflugbedingungen ziemlich brenzlig gewesen wären ... kurz vor der geplanten Landezeit, IIRC, zogen unerwartet tiefe Wolken auf (jedoch , Situationen wie diese wurden regelmäßig während der Missionen der Shuttle-Trainingsflugzeuge geübt). Es ist auch interessant festzustellen, dass, wenn der Einstieg für eine Umdrehung abgewendet worden wäre, Columbias Bodenspur den Großraum Houston durchquert hätte - genau zu dem Zeitpunkt, als sie sich trennte ...
@Digger ja, das letzte ist eindringlich. Stellen Sie sich vor, die SSME-Powerheads krachen in das Kontrollzentrum ....
@OrganicMarble Eine kleine Korrektur zu meinem letzten Kommentar (oben). Richtiger ist die Feststellung, dass sich ein Teil des Trümmerfeldes in der Nähe/in einem Teil des Großraums Houston befunden hätte . Ein schlechter Tag ist mit Sicherheit schlimmer geworden ...
Ist eines der Space Shuttles durch Regen oder Regenwolken gelandet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v