Was war die erste Intuition, die uns dazu veranlasste, Energie mit Arbeit statt mit Impuls zu quantifizieren?

Ich weiß, woher die Formel der Arbeit kommt und wie wir sie durch Integration erhalten. Die Arbeitsformel ist interessant, aber es war kontraintuitiv für mich, sie zu wählen, um Energie zu quantifizieren. Stattdessen war ich geneigt zu behaupten, dass Energie Ft Ist es sein sollte, um besser zum Konzept der potentiellen Energie zu passen? Darüber hinaus bereitete mir ein anderes kontraintuitives Konzept mit Arbeit und kinetischer Energie als Maßstab Probleme, dass die Leistung (z. B. eines Motors) mit der Zeit zunimmt. Wenn ich im Laufe der Zeit die gleiche Menge Kraftstoff verwende, um eine konstante Kraft auf ein Objekt auszuüben, warum sollte meine momentane Kraft höher sein, wenn ich dabei nicht mehr Energie aufwende? Ich wäre eher geneigt gewesen, stattdessen den konstanten Ruck zu verwenden. Ich weiß, dass der Schwung erhalten bleibt (ich kann' t erklären warum) und dass ein Teil der kinetischen Energie in thermische Form umgewandelt wird und verloren geht. Aber ich verstehe immer noch nicht, was uns auf die richtige Spur geführt hat. Ich kann es nicht einfach schlucken, ohne zu wissen, was es ist.

Ich möchte keine neue Art von Energie definieren. Ich weiß, wir können nicht einfach wählen, was wir wollen. Das Momentum als Energieskala zur Beschreibung der Energieübertragung in allen physikalischen Phänomenen wäre linear proportional zur Geschwindigkeit gewesen, während die kinetische Energie, wie sie heute definiert wird, nicht linear dazu ist. Wir haben also zwei wirklich unterschiedliche Funktionszuwächse in Bezug auf Weg und Zeit, zwei unterschiedliche Grade, was bedeutet, dass keine Konstante sie verbinden kann.

Wie kommt es, dass der Impuls für zwei Objekte wirklich erhalten bleibt? Versäumt es nicht, die bei einer Kollision erzeugte Wärme (bekannt als aus dem zusätzlichen Betrag aus dem V² der kinetischen Formel stammend) zu berücksichtigen, die Wärme, die als viele kleine Teilchen kollidieren gesehen werden kann, von denen jedes auch einen Impuls hat, Impuls geschaffen, obwohl konserviert?!

"Wenn ich im Laufe der Zeit die gleiche Menge Kraftstoff verwende, um eine konstante Kraft auf ein Objekt auszuüben, warum sollte meine momentane Kraft höher sein, wenn ich dabei nicht mehr Energie aufwende?" Ihre Ausgangsannahme ist hier falsch. Der Ausdruck P = v F muss verstanden werden als "die Kraft, die benötigt wird, um die Geschwindigkeit aufrechtzuerhalten v angesichts des Widerstands | F | " . Wenn Sie die Geschwindigkeit beibehalten, steigt die kinetische Energie nicht an. Wenn Sie an Geschwindigkeit gewinnen, steigt P von diesem Faktor und steigt weiter an, da der Luftwiderstand ebenfalls zunimmt.

Antworten (1)

Um besser in das Konzept der potentiellen Energie zu passen?"

Wenn Sie eine neue "Art" von Energie definieren möchten, muss diese natürlich immer noch Joule-Einheiten haben, bevor wir sie Energie nennen können. Sonst würden wir es anders nennen als Energie. Schwung zum Beispiel.

[...] ein anderes kontraintuitives Konzept [das] mir Probleme bereitete, ist, dass die Leistung (zum Beispiel eines Motors) mit der Zeit zunimmt.

Stimmt nicht in allen Fällen. Leistung ist eine Energiemenge pro Sekunde . Die Leistung eines Motors (die Leistung, die der Motor liefert, um das Auto zu bewegen) steigt mit dem Start des Motors und erreicht bald ein stabiles Niveau. Dann wird Kraftstoff verbraucht, um die Energie bereitzustellen, und zwar mit einer konstanten Energierate pro Sekunde.

Wenn ich im Laufe der Zeit die gleiche Menge Kraftstoff verwende, um eine konstante Kraft auf ein Objekt auszuüben, warum sollte meine momentane Kraft höher sein, wenn ich dabei nicht mehr Energie aufwende?

Ich verstehe diese Frage nicht. Ihre momentane Leistung könnte, wie oben erklärt, ein konstantes Niveau erreichen.

Ich weiß, dass das Momentum erhalten bleibt (ich kann nicht erklären, warum)

Die Impulserhaltung kann aus dem 3. Newtonschen Gesetz abgeleitet werden. Und dieses Gesetz ist ein Naturgesetz, das niemand beweisen kann. Wir haben gerade unendlich oft gesehen, dass es wahr ist, also vertrauen wir darauf, dass es immer so ist.

Aber ich verstehe immer noch nicht, was uns auf die richtige Spur geführt hat. Ich kann es nicht einfach schlucken, ohne zu wissen, was es ist.

Der richtige Weg zu was? Dieser Frage fehlen ein oder zwei Wörter, bevor es eine Frage ist :)

Vielen Dank für Ihre Antwort. Eigentlich habe ich über ein System ohne Luftwiderstand oder Reibung nachgedacht, wie ein Kosmonaut, der ein Objekt in den Weltraum schiebt. Energie pro Sekunde ist das, was ich meinte, und da Energie Arbeit ist, nimmt sie in Bezug auf die Zeit nicht linear zu, daher frage ich mich, wie die Leistung ein konstantes Niveau erreichen könnte
@Lucas "Eigentlich habe ich über ein System ohne Widerstand oder Reibung nachgedacht, wie ein Kosmonaut, der ein Objekt in den Weltraum schiebt" Ok. Die Antwort erwähnt keine Reibung; es funktioniert auch für den Weltraum. „weil Energie Arbeit ist“ Energie könnte Arbeit sein, ja (sie kann zB auch als Wärme übertragen werden).
@Lucas "daher frage ich mich, wie die Leistung ein konstantes Niveau erreichen könnte" Ich verstehe nicht, warum Sie dies nicht für möglich halten. Wenn ich einen Schalter einschalte, fließt Strom im Stromkreis und durch den Glühfaden einer Glühbirne. Das Filament erwärmt sich und sendet pro Sekunde eine gewisse Menge an Wärmeenergie in Form von Licht und Wärme aus. Sehr schnell entspricht die hinzugefügte Energie des Stroms jede Sekunde der Energie, die jede Sekunde ausgesendet wird. Dann ist die Leistung (die ausgesendete Energie) konstant. Gleiches gilt für ein Auto. Es wird irgendwann ein Gleichgewicht erreichen und die Leistung ist konstant