Was war die spezifische Falle, die Jesus von den Pharisäern in Johannes 8 gestellt wurde?

Zu dieser Zeit in der Geschichte stand Israel unter der Herrschaft der Römer. Das jüdische Gesetz verlangte, dass eine Frau, die beim Ehebruch ertappt wurde, zu Tode gesteinigt werden musste.

3. Mose 20:10 NIV

„‚Wenn ein Mann mit der Frau eines anderen Mannes – mit der Frau seines Nachbarn – Ehebruch begeht, sollen sowohl der Ehebrecher als auch die Ehebrecherin getötet werden.

Aber nach römischem Recht konnte eine Person nur vom Richter getötet werden, sonst war es Mord. Ähnlich wie unser Gesetz heute. Christus hatte als Mann nach römischem Recht nicht die „Autorität“, jemanden zum Tode zu verurteilen.

Wenn Christus also geantwortet hätte, dass die Frau gesteinigt werden sollte, hätte er das römische Gesetz gebrochen. Nicht nur das, auch die Steinigung dieser Frau wäre gegen die Barmherzigkeit, Gnade und Vergebung verstoßen worden, über die Er gepredigt hatte.

Aber wenn er antworten würde, um die Frau gehen zu lassen, dann hätte er das jüdische Gesetz nicht aufrechterhalten. Christus selbst hatte die Menschen gelehrt, dass jeder, der Gott liebt, Gott gehorchen wird. Diese Frau nicht zu steinigen würde also bedeuten, dass Christus Gott gegenüber nicht gehorsam war, was ebenfalls eine Sünde ist.

Sie wollten Jesus in Schwierigkeiten bringen mit sich selbst (das mosaische Gesetz missachtend) oder mit der römischen Regierung – oder beides, wenn möglich.

Ehebrecher sollten getötet werden, aber das Gesetz verlangte mindestens zwei Zeugen, um vor der Hinrichtung strafrechtlich verfolgt und verurteilt zu werden – oder mindestens zwei Zeugen, um die ersten Steine ​​zu werfen (Deut 17:7). Ich bin mir nicht sicher, wie leicht der Ehebruch bewiesen werden konnte. Beachten Sie, dass der am Ehebruch beteiligte Mann nicht als zu Jesus gebracht aufgezeichnet wurde, sondern nur die Frau. Es ist möglich, dass die Juraprofessoren die Situation des Ehebruchs selbst heraufbeschworen und ihr einen Stein des Anstoßes in den Weg gelegt haben, um Jesus einen anderen in den Weg zu legen.

Dies scheint ein guter Ausgangspunkt zu sein: http://www.gospeldoctrine.com/NewTestament/John8.htm

Aus dem Artikel:

"Die Mission Christi war eine Mission der Barmherzigkeit und nicht des Gerichts."

Wenn Jesus ihnen sagt, sie sollen das Gesetz ausführen und sie steinigen, ist er nicht barmherzig. Wenn er Barmherzigkeit zeigt, wird er so ausgelegt, dass er das Gesetz missachtet, das Gott in Leviticus überliefert hat. Welche Handlung er auch wählte, in den Köpfen der Pharisäer würden sie es ihnen ermöglichen, ihn des Falschen zu beschuldigen.

Mir ist klar, dass eine andere Antwort akzeptiert wurde, aber ich bezweifle, dass die Pharisäer wirklich das getan haben, was berichtet wird. Meiner Ansicht nach wird von den Pharisäern berichtet, dass sie dies tun, weil es zu der Zeit, als die Geschichte geschrieben oder eingefügt wurde, eine Kontroverse in der Kirche darüber gab, ob die Kirche nur für Heilige war oder ob sie auch Sünder umfassen sollte. Die Pharisäer repräsentieren Kirchenmänner, die gewohnheitsmäßige Sünder ausschließen wollten. Jesus repräsentiert diejenigen, die sie einschließen wollten. Die erstgenannte Ansicht wird zum Beispiel von The Shepherd of Hermas vertreten , einem sehr populären Werk, das davor warnt, dass Sünden nach der Taufe keine Vergebung sein werden. Letzteres durch die aufkommende Tradition der Beichte und Vergebung von Sünden nach der Taufe.

Die Geschichte existiert nicht in den frühesten Manuskripten. Manuscript History und John 8:1-8:11 von Chris Keith berichtet:

Interessanterweise enthalten die frühesten Manuskripte des Johannesevangeliums diese geliebte Passage nicht. Tatsächlich stammt das erste Manuskript, das die Geschichte enthält, aus der Zeit um 400 n. Chr. Etwa 4 % der griechischen Manuskripte, die die Passage enthalten, platzieren sie an anderen Stellen als Johannes 8:1-8:11; die früheste davon stammt aus dem 9. und 10. Jahrhundert n. Chr. Diese verwirrende Manuskriptgeschichte heizt Debatten darüber an, ob die Geschichte ursprünglich im Johannesevangelium stand und wenn ja, wo. Die Mehrheit der Gelehrten glaubt, dass ein späterer christlicher Schreiber die Passage in Johannes 8:1-8:11 in das Johannesevangelium eingefügt hat

Es ist fraglich, ob die Pharisäer dieser Zeit Frauen wegen Ehebruchs steinigen ließen. Die Evangelien sind unsere Hauptquelle für die Frage der Todesstrafe im 1. Jahrhundert. Wir können es also nicht mit Sicherheit sagen, aber der Talmud zitiert das 2. Jh. Rabbiner als dagegen. Der Talmud sagt:

Ein Sanhedrin, der in einer Woche eine Person hingerichtet hat, wird als „Mörder“ [Gericht] bezeichnet. Rabbi Elazar ben Azarya sagt: „Selbst eine Person in 70 Jahren [würde als mörderisches Gericht bezeichnet werden].“ Rabbi Tarfon und Rabbi Akiva erklären: „Wenn wir Mitglieder des Sanhedrin gewesen wären, wäre kein Angeklagter jemals hingerichtet worden.“

Meiner Meinung nach lautet die Antwort auf die Frage also, dass die Geschichte nicht Teil des ursprünglichen Johannesevangeliums war, und der Grund, warum diese Pharisäer versuchen, Jesus eine Falle zu stellen, ist, dass der Autor [oder die Person, die die Geschichte eingefügt hat] exklusive Kirchenmänner seiner Zeit darstellen wollte so herzlos, während er seine integrative Sichtweise darstellt, als im Einklang mit dem, was Jesus getan hätte .