Was war nach bestem Wissen der Öffentlichkeit das Ergebnis des Starts von ZUMA durch SpaceX?

Nun ist mir klar, dass diese Frage aufgrund der geheimen Natur der Mission von Natur aus unbeantwortbar ist, und Spekulationen sind auch nicht wünschenswert, aber das ist in Ordnung – weil wir zumindest offizielle Quellen zu etwas zusammenstellen können, das den aktuellsten Informationen ähnelt, die wir haben. So...

Was war nach bestem Wissen der Öffentlichkeit das Ergebnis des Starts von ZUMA durch SpaceX?

Für diejenigen, die es nicht wissen, SpaceX führte am 4. Januar 2018 seinen dritten geheimen nationalen Sicherheitsstart durch und startete eine Nutzlast, die unter dem Namen ZUMA bekannt ist und von Northrop Grumman entwickelt wurde (einschließlich seines Nutzlastadapters).

Kurz nach dem Start gingen jedoch Gerüchte um, dass ein Missgeschick passiert sei. Diese wurden am stärksten von Eric Berger , Senior Space Editor von Are Technica, angefacht , der einen Artikel mit dem Titel „ Es ist nicht offiziell, aber Quellen sagen, dass der geheime Zuma-Satellit verloren gegangen ist“ veröffentlichte, der eine Reihe von Möglichkeiten vorschlug, die von der Nutzlast reichten, die nicht eingesetzt werden konnte, oder ein Missgeschick mit der Oberstufe von Falcon 9.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Trotzdem war Elon Musk mehr als glücklich, den Erfolg der Mission in den sozialen Medien zu teilen und danach auf Twitter und Instagram zu gehen. Quellen geben an, dass er vor der Mission auch Kommentare zur Bedeutung dieser spezifischen Nutzlast für das Unternehmen abgegeben hatte.

Also, was wissen wir?

Auch hier bitte keine Spekulationen. Nur hartes Wissen und Quellen — je mehr desto besser.

Antworten (2)

Was bekannt ist:

  • SpaceX gab eine Erklärung heraus, in der es hieß, dass die Falcon 9 wie beabsichtigt funktionierte
  • Es wurde ein Objekt mit sich drehenden Federn gesehen , von dem angenommen wird, dass es sich um eine Nachschub-Treibstoffdeponie der Oberstufe von Falcon 9 handelt. Dies geschah etwa 2 Stunden und 15 Minuten nach dem Start über Afrika.
  • Die offizielle Timeline/Pressebrief
  • Der Kunde von Zuma war eine namentlich nicht genannte US-Regierungsbehörde.
  • Space Track hat eine offizielle ID für dieses Objekt, USA 280, 43098. Sie haben es bis jetzt nicht als verfallen aufgeführt.
  • Es gab (oder wird es bald geben) eine oder mehrere vertrauliche Kongressbriefings über das mutmaßliche Scheitern.
  • Bisher wurde es von Amateuren noch nicht gesehen . Das ist nicht wirklich eine Überraschung, es wird einige Zeit dauern, um auszuschließen, dass etwas da ist.

Was stark gemunkelt wird. Diese kommen in mehreren Nachrichtenagenturen vor, aber es gibt nichts, was man bestätigen kann.

  • Das Zuma-Fahrzeug hatte einen Fehler, entweder beim Trennen von der oberen Stufe, oder es schien im Orbit tot zu sein. Einige anonyme Berichte sind herausgekommen, dass der Satellit ausgefallen ist.
  • Northrup Grumman lieferte den Nutzlastadapter . Dies wird nicht ausdrücklich gesagt, aber Northup Grumman scheint dieser Aussage zuzustimmen.
  • Elon Musk behauptete, Zuma sei die „wichtigste und teuerste Nutzlast“, die SpaceX jemals gestartet habe.
  • Bei mindestens einer der Kongressbesprechungen wurde zwischen SpaceX und Northrup Grumman mit dem Finger darauf hingewiesen, wer für den Ausfall des Zuma-Satelliten verantwortlich ist.

Anderes Quellenmaterial, das verwirrend erscheint

Der beste Artikel über nur die Fakten, die ich gesehen habe, ist dieser . Dieser leistet auch gute Arbeit darin, auf die Gültigkeit von Gerüchten hinzuweisen.

Im April 2018 wurde berichtet , dass das Wall Street Journal einen Bericht sah, der zu dem vorläufigen Schluss kam, dass Zuma sich nicht von der F9-Oberstufe trennen konnte und daher nach anderthalb Umlaufbahnen wieder eintrat.

Ich bin mir nicht sicher, ob es sich lohnt, dies in Ihre Antwort einzubeziehen, aber als zusätzliches Puzzleteil hat Matt Desch (CEO von Iridium, Großkunde von SpaceX) gerade öffentlich erklärt, dass es sich um einen Branchenabstrich gegen SpaceX als Neuling handelt. Er beschuldigt ausdrücklich NG, obwohl der Bestand an Wissen und Spekulation schwer zu sagen ist. Seine Spekulationen sind zumindest besser informiert als die meisten anderen. twitter.com/IridiumBoss/status/951565202629320705
Es ist so informiert wie viele der Senatoren, die stattfinden. Als Kunde von SpaceX kann er wahrscheinlich einige der Leistungsdaten einsehen, die nicht öffentlich sind, aber nicht klassifiziert sind. Vielleicht können sie ihm zum Beispiel den Flugbahnfehler, die tatsächliche Belastung usw. zeigen. Leider bezweifle ich, dass er Zugang zu den wichtigsten Daten hat.
Okay, das Irridium-Zitat ist also reine Spekulation, basierend auf seinem Wissen. Da es nicht wirklich etwas Wertvolles hat, habe ich es entfernt. twitter.com/IridiumBoss/status/951591058919645185
Es gibt einen Vorschlag, eine andere Frage als Duplikat davon zu schließen. Manchmal fällt es mir schwer, Prosa zu lesen. Ist die Antwort auf die Frage "Hat es mindestens eine Umlaufbahn absolviert?" Teil meiner Frage hier beantwortet?

SpaceX veröffentlichte eine Nachricht von Gwynne Shotwell, in der sie erklärte, dass die erste und zweite Stufe nominell durchgeführt wurden und sie den Status einer geheimen Mission nicht kommentieren können.

Gwynnes Aussage, retweetet von ChrisB von NSF

Northrup Grumman lieferte auch den Nutzlastadapter, die Verbindung zwischen der Nutzlast und der zweiten Stufe. Wenn der Fehler vorhanden war, hätte die zweite Stufe möglicherweise ordnungsgemäß getrennt werden können, aber der Nutzlastadapter könnte das Problem gewesen sein oder der Satellit selbst. SpaceX ist jedoch fest davon überzeugt, dass der Booster ordnungsgemäß funktioniert hat, ohne die Nutzlast selbst zu kommentieren.

Gute Antwort! Würde es Ihnen etwas ausmachen, auch Elemente aus den Beobachtungen von Astronomen (wie twitter.com/Marco_Langbroek ) über Orbitaldaten und SpaceTrack einzubeziehen? Danach gerne annehmen :)
Was war nicht ihre Schuld?
@OrganicMarble hat diesen Satz umgeschrieben.
Alles, was zusätzlich zu dem, was geoffc sagte, wirklich vorhanden ist, ist, dass das, was wie das Enttanken einer Oberstufe zu sein scheint, etwa 2 Stunden nach dem Start fotografiert wurde, was darauf hindeutet, dass sich die Oberstufe im Orbit befand.
Wissen wir ohne Spekulation, wie es die Frage vorschreibt, dass es tatsächlich einen Fehler gab? Diese Antwort bezieht sich auf "das Scheitern". Ich glaube nicht, dass irgendeine offizielle Quelle (SpaceX, die US-Regierung, Northrop) angegeben hat, dass es einen Fehler gibt.
@OrganicMarble Nr. Wir haben keine Fakten, nur Spekulationen. So sehr, dass SpaceX einen strengen Haftungsausschluss veröffentlichte, dass der Booster ordnungsgemäß funktionierte. Vielleicht wissen wir mit der Zeit mehr. Ich hörte Vorschläge, es sei eine Nutzlast von einer Milliarde Dollar ...
Am nächsten kommt eine offizielle Erklärung von einem Senator, aber es liest sich wie eine Hexenjagd mit jemandem, der nur weiß, was in den Nachrichten veröffentlicht wurde.
Es gibt einen Vorschlag, eine andere Frage als Duplikat davon zu schließen. Manchmal fällt es mir schwer, Prosa zu lesen. Ist die Antwort auf die Frage "Hat es mindestens eine Umlaufbahn absolviert?" Teil meiner Frage hier beantwortet?
Was war nach bestem Wissen der Öffentlichkeit das Ergebnis des Starts von ZUMA durch SpaceX?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v