Was waren englische „Regeln, die die Ehe einschränken“?

Ich lese das Buch von Steven LeBlanc und Katherine Register, Constant Battles, (2003). Es geht um die Geschichte der Kriegsführung, aber auf S. 165 fand ich den mysteriösen Satz:

Beispielsweise können Regeln erlassen und durchgesetzt werden, die die Eheschließung auf Personen beschränken, die über genügend Vermögen verfügen, um einen Haushalt zu gründen, wie dies in England der Fall war.

Kann jemand erklären, was sie bedeuten? Ich habe noch nie in England oder irgendeinem anderen christlichen Land von „Regeln gehört, die die Ehe auf der Grundlage des Vermögens einschränken“. Leider geben sie den Zeitraum nicht an. Sie erwähnen die Existenz solcher Regeln mindestens zweimal im Buch als etwas Bekanntes, ohne weitere Einzelheiten zu nennen.

Bearbeiten. Ich fasse die vorherrschende Meinung in dieser langen Diskussion zusammen: Die Autoren haben sich das ausgedacht. Keine solche Regeln wurden jemals "übernommen und durchgesetzt".

Es könnte nützlich sein, mit einem Blick auf Gretna Greene zu beginnen . Ich weiß es nicht, aber ich vermute, das ist der Anfang der Antwort.
@m: Marriage Act 1753 beantwortet die meisten Probleme, glaube ich. Die Website des britischen Parlaments gibt ebenfalls Einblick
@Pieter Gerkins: Ich habe in diesen Dokumenten keine Erwähnung von "Reichtum, das ausreicht, um einen Haushalt zu gründen" gefunden.
@Alex: Genau. Ihr Autor hat zu viel Jane Austen gelesen und geglaubt, alles gelesen zu haben.
@Pieter Gerkins: Sie scheinen also zu sagen, dass es einige soziale Regeln gab (die nur für bestimmte Gesellschaftsklassen galten), aber keine formellen Gesetze. Das habe ich vermutet.
Der Text des Eheschließungsgesetzes von 1753 (d. h. „ das besagte Gesetz des sechsundzwanzigsten Jahres der Herrschaft Seiner verstorbenen Majestät König Georg des Zweiten “) ist nicht online, aber das Eheschließungsgesetz von 1825 ist es
@PieterGeerkens „1753: An Act for the Better Preventing of Clandestine Marriage. 26 Geo. II. c. 33“ ist online unter statutes.org.uk/site/the-statutes/eighteenth-century/…
@Henry: Super! Ich wusste nichts von dieser alternativen (inoffiziellen) Seite.
Nicht in England, sondern in den USA war der Autor Nathaniel Hawthorne verlobt, aber „nicht in der Lage zu heiraten“, weil er finanziell nicht abgesichert war (1835). Er fühlte sich nicht in der Lage, weitere sieben Jahre zu heiraten. Dasselbe Thema findet sich in Trollopes „Framley Parsonage“ wieder. Dieses Konzept, eine Frau unterstützen zu können, ist ein soziales Mehr, kein Gesetz, und war höchstwahrscheinlich die Grundlage dafür, die Zustimmung des Vaters bei der Verlobung einzuholen - ein guter Vater wird wahrscheinlich nicht zustimmen, dass seine Tochter wegen eines mittellosen Verehrers in Armut lebt .
Die katholische Kirche in Trient (2 Jahrhunderte zuvor) fing an, „Form“ (dh die Veröffentlichungsverfahren und die formelle Zeremonie) zu verlangen, um heimliche Ehen zu vermeiden. Aber ich denke auch, dass Ihre finanziellen Anforderungen informelle Gewohnheiten sein sollten, kein Gesetz. Wie würde sonst die genaue Grenze definiert werden?
@Jurp: Das hat aber nichts mit Gesetzen zu tun, sondern mit der persönlichen Meinung. (Und zum Teil natürlich auch Sitten.) Manchen Menschen (aber leider nicht allen) geht es in der heutigen Zeit sogar so, vor allem wenn sie Kinder aus der Ehe erwarten.
@jamesqf - Wie ich in meinem Kommentar angemerkt habe, waren dies Beispiele für soziale MORES und keine Gesetze. Ich habe einige Nachforschungen zu dieser Frage angestellt und konnte wie andere keine Gesetze finden, die besagen, dass Menschen Eigentum haben müssen, um zu heiraten.

Antworten (1)

England hatte aufgrund sozial durchgesetzter kultureller Regeln in Bezug auf eine angemessene wirtschaftliche Leistungsfähigkeit zur Aufrechterhaltung eines Haushalts insbesondere ein hohes Alter für die erste Eheschließung. Diese Haushaltsreproduktionsstrategie des „späten Alters der ersten Ehe“ war in Nordeuropa und im Kleinbürgertum üblich. England lag in Nordeuropa. England hatte vor 1750 eine wohlhabendere Bauernschaft als viele andere Orte und hatte zusätzlich ein großes Kleinbürgertum.

Frühverheiratung war zwar nicht rechtswidrig, aber wirtschaftlich kostspielig, führte zu sozialer Kritik und konnte zu mangelndem Zugang zu produktivem Eigentum oder Enterbung führen.

Die Kern-„Regel“ war, dass Männer die Ehe einschränken mussten, bis sie in der Lage waren, einen Haushalt ihrer Klasse auf dem von ihrer Klasse erwarteten sozialen Standard unabhängig zu führen. Die erste Ehe von Frauen war viel weniger eingeschränkt, da Frauen zum Zeitpunkt der ersten Ehe im Allgemeinen nicht die Kontrolle über das soziale Eigentum hatten.

Was waren englische „Regeln, die die Ehe einschränken“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v