Eine Zombie-Apokalypse!

Nein, warte! Ich scherze nicht. Das wäre eine perfekte Gelegenheit, den Leichter-als-Luft-Transport zurückzubringen. Schließlich sind die Gefäße leichter als Luft.

Wenn unter Ihnen eine Armee taumelnder Untoter herumtollt, möchten Sie dann nicht, dass Ihr Fahrzeug in der Luft bleibt, selbst wenn ihm das Benzin ausgeht?

Ich würde!

Wie bereits erwähnt, kommen hybride Luftschiffe wieder in Mode, sie sind sicherer als zuvor und treffen auf den Mittelweg zwischen Effizienz und Geschwindigkeit.

Es verbraucht weniger Treibstoff als Flugzeuge und andere Lufttransportmittel und ist schneller als Lastwagen, Züge und Schiffe, wie das Bild von http://www.lockheedmartin.com/ so elegant erklärt.

Es bedeutet das Beste aus zwei Welten. Günstig und schnell. Und es ist in der Lage, schwieriges Gelände zu durchdringen.

Es könnte auch als Kreuzfahrtschiff verwendet werden, aus dem gleichen Grund, aus dem Menschen in Großseglern herumsegeln, sie sind nicht so effizient wie andere Kreuzfahrtschiffe, weder in der Besatzung noch in der Geschwindigkeit, aber sie haben Charme und Nostalgie - und einige Leute sind bereit zu zahlen dafür.

Teures Benzin

Flugzeuge sind nur deshalb wirtschaftlich sinnvoll, weil der Treibstoff noch relativ billig ist. Aber wenn Treibstoff deutlich teurer wird, sind Luftschiffe eine gute Alternative zu Flugzeugen: Immer noch schneller als Schiffe (und nicht an schiffbare Gewässer gebunden), aber viel weniger Treibstoffverbrauch.

Flugzeuge würden in dieser Welt der teuren Treibstoffe nur dann eingesetzt, wenn ein wirklich schneller Transport benötigt wird (z. B. Nothilfetransporte; auch das Militär wird sie sicherlich weiterhin einsetzen). Für die meisten Überseefrachten wären Schiffe weiterhin die ideale Lösung, aber der Personentransport würde wahrscheinlich hauptsächlich per Luftschiff erfolgen. Über Land würden Luftschiffe im Grunde genommen die Rolle übernehmen, die jetzt Flugzeuge haben, obwohl sie die Konkurrenz von Zügen und Lastwagen stärker spüren würden als Flugzeuge, da ihr Geschwindigkeitsvorteil geringer ist.

Ein Vorteil von Luftschiffen gegenüber einer Kombination aus Fahrzeug und Schiff besteht darin, dass bei einem Teil des Transports über Land und einem Teil über Wasser ein teurer Umschlag vermieden werden kann, da das Luftschiff sowohl über Land als auch über Wasser fliegen kann. OTOH, der geringere Kraftstoffverbrauch und die größere Kapazität von Schiffen können das Schiff in diesen Szenarien immer noch wirtschaftlicher machen.

Schwieriges Gelände

Die meisten landgestützten Transporte sind nur dann effizient, wenn sie auf einem fast horizontalen Boden fast geradeaus fahren können. Züge können überhaupt nicht durch scharfe Kurven fahren, und Autos werden dadurch sehr stark gebremst. Autos und Züge herzustellen, die steile Hänge erklimmen können, ist teuer, und sie werden auch verlangsamt.

Es gibt Möglichkeiten, dies künstlich zu erreichen (Tunnel und Brücken), aber wenn das Gelände nicht nur lokal, sondern fast überall ausreichend schwierig ist, kann der Einsatz von Luftschiffen wirtschaftlicher sein als der Bau und die Wartung vieler Tunnel und Brücken.

Keine verbundenen Ozeane

In unserer Welt sind alle Ozeane miteinander verbunden, während Landmassen (Kontinente) oft durch Ozeane getrennt sind. Stellen Sie sich nun einen Planeten vor, auf dem die Dinge umgekehrt sind: Alle Landmassen sind miteinander verbunden, aber die Ozeane nicht. Das bedeutet, dass Schiffe nicht einfach von einem Ozean zum anderen fahren können. In dieser Welt werden Luftschiffe einen großen Vorteil gegenüber Schiffen haben, einfach weil sie Dinge überallhin transportieren können.

Es ist leicht, Gas leichter als Luft zu erhalten

Nehmen wir an, es gibt eine natürliche Quelle für molekularen Heliumwasserstoff, für dessen Verwendung keine entwickelte Technologie erforderlich ist. Nehmen Sie alternativ eine Atmosphäre an, die aus viel schwereren Gasen besteht, sodass einige der Gase, die auf natürliche Weise durch Vulkanismus produziert werden, in diese Rechnung passen.

Angesichts der natürlichen und offensichtlichen Verfügbarkeit von leichten Gasen wäre das Konzept des Reisens leichter als Luft wahrscheinlich früher entdeckt worden, insbesondere angesichts der Tatsache, dass seine Grundlagen viel einfacher herauszufinden sind als die Grundlagen des Flügelflugs.

Eine frühere Entwicklung von Luftschiffen bedeutet eine längere Zeit, um sie zu etablieren, bevor Flugzeuge erfunden werden.

Ich habe heute von realen Fällen gelesen, in denen Gashebe-Hybridfahrzeuge entwickelt wurden. Ich glaube, es war in Popular Science , wo es für die Holzindustrie gedacht war. Die Gashebetechnik war billiger in der Anwendung als der herkömmliche Helikopter.

Als Hybrid, nicht leichter als Luft, hatte es immer noch genügend Kraft, um bei realen Wetterbedingungen zu manövrieren und die Position zu halten (und die Gesamtgröße ist reduziert, wodurch das Windproblem verringert wird).

Wo es also vervollständigt werden kann, sind Krananwendungen am Himmel, insbesondere dort, wo das Heben über lange Zeiträume aufrechterhalten werden muss.

Ich sehe, dass Unternehmen immer noch große Hoffnungen in solche Ideen setzen.

Hier sind die wichtigsten Punkte:

• Sicherheit. Die Schiffe müssen als weitgehend sicher angesehen werden, um die Anzahl der Passagiere zu haben, die erforderlich ist, um sie wirtschaftlich machbar zu machen.
• Billiger. Es kann der Treibstoff sein, es kann die Art und Weise sein, wie es gebaut ist, aber diese Art des Reisens muss sich gegen die Konkurrenz durchsetzen.
• Effizient. Es muss besser darin werden, Menschen oder Fracht von Punkt a nach Punkt b zu bringen. Also muss es entweder schneller sein oder mehr tragen können als andere Methoden.
• Marketing. Ich schlage vor, Sie schauen sich das Aufkommen des Massenflugverkehrs und die Werbung an, um sich inspirieren zu lassen.
• Betatests in kleinerem Maßstab, AKA war. Bevor Flugzeuge zu einem Massentransportmittel wurden, wurden sie im Krieg eingesetzt. Die von den Ländern bereitgestellte Finanzierung ermöglichte die Entwicklung, sodass die Technologie erweitert werden konnte.

Sie sagen, jeder Zeitraum. Wir haben die Technik dafür, aber das Obige deckt JEDEN Zeitraum ab. Schauen Sie zurück, als das Ballonfahren zum ersten Mal entwickelt wurde – wir sprechen vom späten 18. Jahrhundert. Wenn diese Technologie damals für den Krieg finanziert und entwickelt und auf die oben beschriebene Weise entwickelt worden wäre, wären Flugzeuge möglicherweise nicht entwickelt worden - oder wenn dies der Fall wäre, wäre sie weniger fortgeschritten, weil wir bereits eine Methode des Lufttransports hatten. Ich kann mir vorstellen, dass Flugzeuge später entwickelt werden, um mit Ballons zu konkurrieren, aber wenn sie bereits in der Gesellschaft verankert sind, werden sie zunächst als gefährlich angesehen und könnten später Ballons/Luftschiffe verdrängen.

Lassen Sie mich Ihnen hier einen Link zu einer anderen Frage mit technischen Antworten geben, sobald sie entwickelt werden könnte . Und die Antworten zu diesem Thema betreffen die Kraftstoffeffizienz . Und diese Antworten decken Möglichkeiten auf, sie besser für den Krieg zu rüsten.

Luftschiffe wurden aus verschiedenen Gründen nicht mehr verwendet:

• Spektakuläre Vorfälle. Dass die Hindenburg in Flammen aufgeht, ist eine ziemlich schlechte Publicity für die ganze Branche, daran denkt man auch heute noch, wenn jemand "Luftschiff" sagt.
• Mangelndes Interesse seitens des Militärs. Der Erste Weltkrieg sah die Einführung von Starrflügelflugzeugen auf dem Schlachtfeld und der Zweite Weltkrieg beschleunigte die Entwicklung von Flugzeugen weiter. Flugzeuge könnten jede Rolle besser ausfüllen: Lufthoheit, Bombenangriffe, Transport und Aufklärung.
• Da sie langsamer als Flugzeuge waren, wurden sie auch für den zivilen Personenverkehr ausgemustert.

Wenn wir uns jedoch bestehende Lösungen ansehen, stellen wir fest, dass:

Boote eignen sich hervorragend zum Transportieren von Lasten, aber sie sind ziemlich langsam. Die größte Einschränkung von Booten ist natürlich, dass sie Boote sind, dh sie gehen nicht an Land.

Flugzeuge sind schnell, was sie für den Personentransport unschlagbar macht.

Auf der anderen Seite kann der Luftfrachttransport ziemlich teuer werden, und was noch wichtiger ist, er erfordert eine Landebahn. Das bedeutet eine lange Strecke mit ebener, harter Oberfläche, und das ist die Art von Infrastruktur, deren Unterhalt für eine kleine, isolierte Stadt unerschwinglich teuer sein kann.

Der Bodentransport erfordert geeignete Straßen (für Lkw) oder Gleise (für Züge). Lastwagen gewinnen Züge für die Anzahl der Orte, zu denen sie fahren können, aber sie sind kleiner und langsamer. In jedem Fall benötigen sie noch eine Straße. In abgelegenen Gegenden kann das ein echtes Problem sein. Sicher, man kann eine provisorische Straße bauen (zB Eisstraßen), aber das ist weder billig noch sicherer.

Helikopter sind einfach unverschämt teuer. Es ist nur... warum solltest du überhaupt?

Luftschiffe passen also genau in die Mitte. Ihre Nische: Massentransporte für schwer zugängliche Gebiete. Egal, ob Sie im Norden Kanadas leben und es dort einfach keine Straßen gibt, oder im Herzen Afrikas, wo es nicht viel mehr Straßen gibt, ein Luftschiff kann Sie in mäßiger Zeit und zu einem mäßigen Preis mit Vorräten dorthin bringen ganzjährig, bei fast jedem Wetter.

Übermäßige und verschwenderische Subventionen

Eine fürchterlich korrupte Regierung, die die Luftschiffindustrie mit lächerlichen Subventionen überschüttet, würde Luftschiffe gegenüber anderen Transportmitteln konkurrenzfähig machen, weil die Staatsoberhäupter große Freunde von Luftschiff-Tycoons sind, die lieber ihre eigenen Profite steigern wollen, als dass die Leute billigere und sparsamere Methoden anwenden Reise/Fracht.

Oder eine permanent nostalgische Gesellschaft, die Luftschiffe als Teil ihrer Kultur betrachtet, subventioniert Luftschiffe stark, um ein Gefühl für die glorreichen Tage zu bewahren, bevor Flugzeuge bessere Optionen werden.

Wie auch immer, Sie haben gefragt, was Luftschiffe wirtschaftlich rentabel machen würde. Sie haben nicht unbedingt darauf hingewiesen, dass die wirtschaftliche Rentabilität von Luftschiffen eine rationale wirtschaftliche Entscheidung sein muss.

Oder...

Strafbesteuerung

In den wohlhabenden Hamptons-Gemeinden auf Long Island tobt derzeit eine erbitterte Debatte zwischen den superreichen Hedgefonds-Managern und Co., die montags mit ihren lauten Helikoptern nach Manhattan und freitags wieder zurückfliegen, und den Anwohnern, die es lieber ruhig angehen lassen. Das treibt die Einheimischen in den Wahnsinn.

Der GESAMTE ZWECK der Hamptons besteht darin, anderswo eine Menge Geld zu verdienen, damit Sie für den Rest Ihres Lebens in einer friedlichen, ruhigen Gemeinschaft leben können, die von der Hektik der Großstadt ausgeschlossen ist. Es ist wirklich ein entzückender, friedlicher Ort, bis ein Hubschrauber Ihren ruhigen Tag in Stücke schneidet.

Vielleicht erhebt die Kommunalverwaltung enorme und strafende Steuern auf Flugzeuge und Helikopter, aber Luftschiffe – weil sie leise und weniger aufdringlich sind – sind als akzeptabler Mittelweg zwischen den Wünschen der Gemeinschaft und den Bedürfnissen der wohlhabenden Menschen erlaubt, die daraus was gemacht haben schon, denn wer will schon während der Hauptverkehrszeit auf dem Long Island Expressway fahren?

Lücken im Markt füllen.

Wie verschiedene andere Leute bereits erwähnt haben, kommen Luftschiffe wieder in Mode.

Sie haben eine Reihe spezifischer Vorteile gegenüber anderen Flugzeugen.

1. VTOL, Helikopter können das, aber Helikopter sind teuer, kompliziert und wartungsintensiv.
2. Da es lange Zeit in der Luft bleibt, ist es ein echter Gewinner für Luftschiffe. Das Goodyear-Luftschiff ist das bekannteste Beispiel.
3. Langsam fliegen, wiederum Helikopter können dies tun, teuer, laut und unbequem, aber Flugzeuge müssen sich oft langsam bewegen, und Luftschiffe sind für diese Rolle gut geeignet.

Sie haben bestimmte Nachteile, zum Beispiel mangelnde Geschwindigkeit, Leistung und Handhabung bei starkem Wind. Die Hindenburg wird oft als das größte Problem angesehen, das um sie herum hängt, aber seitdem gab es viele Flugzeugabstürze, und es ist nicht mehr so ​​frisch in den Köpfen der Menschen.

Eine Idee, die mir in den Sinn kommt, ist, das Schiff für längere Zeit in einem (relativ) statischen Bereich am Himmel zu halten. Observatoriumsballons (z. B. Wetterballons, Wachturmballons) sind im täglichen Gebrauch.

Dies ist keine vollständige Antwort (ich stimme allen oben genannten Punkten zu und möchte hinzufügen), aber hier ist etwas, auf das wir uns freuen können, sobald wir einige Graphenkugeln konstruiert haben:

https://en.wikipedia.org/wiki/Vacuum_airship

Grundsätzlich ist ein Vakuumluftschiff viel leichter als Luft als bekannte Gase und nicht brennbar. Wenn die Technologie entwickelt wird, ein Vakuum mit einem wirklich leichten Material zu enthalten, das seine Form (und das Vakuum) behält (ich denke an Graphenbehälter), werden wir billige und effiziente Luftschiffe haben.

Und warum dort aufhören? Diese Technologie kann verwendet werden, um den Energiebedarf von Drohnen zu reduzieren, und kleine Träger (Luftautos) können diese ebenfalls nutzen. Sie können Plattformen/Häuser/Städte in der Luft haben, der Himmel ist die Grenze (Wortspiel beabsichtigt) :-)

Auch - schau dir das an: https://www.youtube.com/watch?v=8zO9h_9g2eQ

Sie machen viel billigen sauberen Strom und sind leicht zu transportieren.

• Infrastruktur (und Vorschriften), die es Luftschiffen ermöglichen, an Ankermasten im Stadtzentrum anzudocken, während Flugzeuge auf Flugplätze am Stadtrand beschränkt sind. Zum Beispiel müssen sie frei sein, Wasserballast auf Fußgänger regnen zu lassen.
• Zugang zu billigem Helium.
• Ein cleverer Erfinder, der einige Tweaks früh findet, wie Gasmotoren .

Das könnte Luftschiffen eine Chance geben, bis sie durch Hubschrauber ersetzt werden.

Sie sind jetzt wirtschaftlich rentabel – das Problem ist die Reputation. Jeder hat das Hindenburg-Bild gesehen, und das ist für die Menschen schwer zu verarbeiten. Menschen sind schrecklich gefährdet, Situationen einzuschätzen.

Für den Transport von massiven Gegenständen sind derzeit Schiffe, Züge, Lastwagen und Luftschiffe die einzigen praktikablen Optionen. Die ersten drei davon sind hinsichtlich ihrer Reisemöglichkeiten eingeschränkt (Meer, Kanal, Schiene und Straße), so dass es nur per Luftschiff möglich ist, etwas Großes auf kostengünstige Weise in eine Wildnis im Landesinneren zu bringen!

Also ... Korrigieren Sie den Ruf großer Luftschiffe (Zeppelin und größer) und der Rest ergibt sich von selbst.

Ich würde die moderne Popularität und Wiederbelebung von Segelbooten für die Lieferung von Fracht als eine ähnliche Situation betrachten. Die Geschwindigkeit ist ähnlich wie bei modernen Frachtschiffen, und die Emissionen sind Null. Ich denke, diese beiden Situationen reichen aus, um die Möglichkeit des Frachtsegelns oder in Ihrer Situation die Wiederbelebung von Luftschiffen zu erkunden.

http://www.vtsailfreight.net/#home-section

http://fairtransport.eu/

Blimps sind heutzutage ziemlich in Mode, sie können schwere Nutzlasten heben und sie sind in der Tat "grüner": geringer Treibstoffverbrauch, und da die Motoren nicht sehr stark sein müssen, sind sie leiser als gewöhnliche Flugzeuge. Darüber hinaus leiten ihre Formen den Lärm nicht auf den Boden um, im Gegensatz zu Verkehrsflugzeugen.

Darüber hinaus können Sie Elektromotoren problemlos in ein Luftschiff einbauen, und da sie eine große, nutzlose und statische Oberfläche (leider nicht flach) darstellen, ist das Hinzufügen von Sonnenkollektoren zum Antreiben dieser Motoren viel realistischer als das Solar Impulse- Modell . Dadurch müssen Sie fast nie den Boden berühren.

Schließlich besteht das Problem darin, dass Luftschiffe nicht glücklich sind, wenn sie bei schlechtem Wetter mit starkem Wind oder so verwendet werden, und dass sie im Vergleich zu anderen Lufttransportsystemen sehr langsam sind. Aber für Jobs mit eingeschränktem Zugang oder kommerzielle Kreuzfahrten könnten sie eine großartige Lösung sein. Einige Unternehmen vertrauen übrigens bereits auf Leichter-als-Luft-Flugzeuge wie die French Flying Whales . Für eine ruhigere und grünere Zukunft könnten Luftschiffe also ein Teil der Lösung sein.

Da Luftschiffe keine komplizierte Landeinfrastruktur benötigen und über schwieriges Gelände fliegen können, sind sie am nützlichsten in Gebieten, die mit konventionelleren Transportmitteln wie Flugzeugen, Zügen oder Autos schlecht erreichbar sind.

Laut diesem Artikel über das Hybrid-Luftschiff von Lockheed Martin und Hybrid Enterprises werden beispielsweise bereits etwa 90 % der Bodenschätze in Afrika genutzt, und die letzten 10 % sind aufgrund des schlechten Zugangs nicht wirtschaftlich. Betreten Sie den Superblimp. Da es gute Hebefähigkeiten hat und sicher in einem ziemlich ebenen Bereich von zwei bis drei (American?) Football-Feldern landen kann, kann es zumindest einige Einrichtungen zur Rentabilität bringen.

Luftschiffe würden am meisten Sinn machen in einer Welt, in der der Bau von Infrastruktur unerschwinglich teuer oder schwierig wäre.

Redesign und Repurpose.

Die klassische Zeppelinform und das Design sind alt und schwerfällig und führen zu einem großen Single Point of Failure. Wir haben leichtere, stärkere Materialien und das Know-how, etwas wirklich Bemerkenswertes , etwas Sexyes, etwas Sicheres herzustellen .

Das Luftschiff sollte speziell gebaut werden . Im Moment ist es eine Einheitsgröße. Falsch Falsch Falsch. Luftschiffe wurden verwendet, weil sie die beste Wahl für die verfügbare Technologie waren. Daran sind wir vorbei. Kombinieren Sie Luftschiff- und Drohnentechnologie für ferngesteuerte Arbeitspferde oder packen Sie sie mit der neuesten Technologie für das nächste "große" Ding in der Luxuskreuzfahrt aus.

Kurz gesagt, machen Sie es sexy, machen Sie es sicher, machen Sie es relevant.

Eigentlich nichts, weil sie sehr langsam sind und wirklich große Segel haben. Aus genau demselben Grund sind auch Segelschiffe verschwunden.

Die Sache ist die, dass (außer in den seltenen Fällen von wirklich starken Stürmen) intern angetriebene (Luft-, See- und Land-) Fahrzeuge fahren, wohin wir wollen, wann wir wollen, egal wie das Wetter ist. Aus diesem Grund haben wir Segelschiffe und Leichter-als-Luft-Fahrzeuge aufgegeben, sobald dies technisch möglich ist. Enthusiasten versuchen, sie rentabel zu machen, haben aber keinen Erfolg, weil diese Schiffe nicht praktisch sind.

https://www.reuters.com/article/us-usa-military-blimp/runaway-us-military-blimp-wreaks-havoc-in-pennsylvania-idUSKCN0SM2F920151029

Ein High-Tech-Luftschiff des US-Militärs, das zur Erkennung eines Raketenangriffs entwickelt wurde, löste sich am Mittwoch und richtete Chaos an, als es von Maryland nach Pennsylvania schwebte, während es mehr als eine Meile Kabel schleppte und Tausende von Strom abschaltete.

Ich weiß nicht, auf welchem ​​​​Tech-Level die Einstellung ist, aber ich gehe davon aus, dass es sich um die aktuelle Technologie handelt

tl;dr;

• Eine höhere Luftdichte macht Luftschiffe rentabler
• Sie können sie mit Solar betreiben
• sie scheitern sicherer
• sie benötigen weniger Infrastruktur
• Verfügbarkeit von Hubgas
• müssen sich zumindest in einigen Fällen gegen die Konkurrenz durchsetzen
• weil (zumindest einige) Menschen sie mögen

Höhere Luftdichte/Druck

da ein luftschiff mit auftrieb arbeitet, ist der auftrieb die masse des verdrängten volumens, eine höhere luftdichte reduziert das benötigte volumen. Dies erleichtert auch die Erstellung von Flugzeugen mit starren Flügeln, aber der zusätzliche Luftwiderstand macht das Fliegen langsamer als auf der Erde (es sei denn, Sie fliegen hoch).

Solar-/Elektroantrieb

Wenn Sie leichte und effiziente Solarzellen haben, können Sie elektrisch angetriebene Propeller / Turbinen für den Antrieb verwenden. Mit aktuellen Solarmodulen erhalten Sie ziemlich viel Strom. Ein Luftschiff von der Größe von Hindenburg, das mit Solarenergie betrieben wird, erhält ungefähr die gleiche Leistung wie die Hindenburg-Motoren (jedoch nur tagsüber). Die Verfügbarkeit von fossilem (oder ähnlichem Brennstoff mit hoher Energiedichte) Brennstoff könnte ein Problem für Flugzeuge und andere schwerere als Luftfahrzeuge sein.

Fehlermodi

ein Flugzeug fällt bei einem Ausfall wie ein Stein vom Himmel, ein Luftschiff hingegen verliert langsam an Höhe (es sei denn, das Traggas explodiert). Während des Ersten Weltkriegs war es schwierig, die Luftschiffe abzuschießen, Einschusslöcher führten dazu, dass sie ausliefen, aber nicht genug, um sie rechtzeitig abzuschießen. Es ist noch schwieriger, wenn das Luftschiff mit Innenräumen innerhalb des Traggases gebaut wurde.

Infrastruktur

Flugzeuge brauchen eine Landebahn von mehreren Kilometern Länge und in recht gutem Zustand, ein Luftschiff braucht nur freien Platz, um selbst zu landen, oder es kann auf der Stelle schweben und mit einem Kran be- und entladen werden.

reichlich Hubgas

• Wasserstoff ist reichlich vorhanden und leistungsmäßig das beste Hebegas, und Sie können ihn auch als Kraftstoff verwenden, aber er hat den Nachteil, dass er sehr leicht entflammbar ist. Wasserstoff ist reichlich vorhanden, es bedarf einiger trivialer Chemie, um ihn aus Wasser oder anderen Quellen zu extrahieren. aber hindenburg...

• Helium ist auf der Erde sehr selten, da es ziemlich schnell in den Weltraum verdunstet, aber es ist das zweitbeste Traggas und es ist sicher ... aber teuer, heute stammt alles Helium auf der Erde aus Erdgasvorkommen, die Alpha-Zerfall (Helium) eingefangen haben .

• heiße luft ist auch ein traggas, sie ist sicher und reichlich vorhanden, erfordert aber eine konstante energiezufuhr, um sie warm zu halten

• Auf der Erde sind Wasserstoff, Helium und heiße Luft die einzigen Optionen, da andere Dinge nicht leichter als Luft sind, auf der Venus beispielsweise ist unsere normale Luft ein starkes Traggas

der Wettbewerb

Damit Luftschiffe kommerziell rentabel sind, kann es keine eindeutig praktikablere Alternative geben - Luftschiffe sind wahrscheinlich keine praktikable Option für den Massentransport, ebenso wenig wie moderne Flugzeuge, aber in einigen Regionen der Welt sind sie die einzige Option . aber Luftschiffe können Tricks wie das Schweben einer 100-Tonnen-Last zur präzisen Platzierung wie ein Kran ausführen. - Züge werden sich wahrscheinlich beim Massenguttransport über Land durchsetzen, zumindest wenn das Gelände flach genug ist, um Züge darauf zu fahren, und die Nachfrage hoch genug ist, um in die Infrastruktur zu investieren - Frachtschiffe werden beim Massentransport über Wasser gewinnen, aber es erfordert einen Hafen an den Enden und einem durchgehenden Wasserstreifen dazwischen. - Der Straßenverkehr ist größtenteils derselbe wie der Zug

rechtlicher/religiöser/menschlicher Faktor

Menschen tun alle möglichen unlogischen Dinge, zum Beispiel könnte es eine religiöse Regel geben, die besagt, dass es eine Sünde ist, wie ein Vogel zu fliegen, oder dass einige andere Leute darauf hingewiesen haben, dass es sich um eine Regierungspolitik handelt, die Luftschiffen gegenüber anderen Transportmitteln zugute kommt.