Welche geografischen Merkmale für eine Welt wären erforderlich/am vorteilhaftesten, damit Luftschiffe ein gängiges Transportmittel sind?

Der Hauptgrund dafür, dass Luftschiffe nicht mehr eingesetzt werden (abgesehen von der Frage der Wasserstoffsicherheit), ist die Geschwindigkeit.

Flugzeuge bringen dich einfach schneller ans Ziel, viel schneller.

In einer hypothetischen Welt, in der Flügel nie erfunden wurden (oder einfach nicht funktionieren) oder in der hochdichte Energiequellen wie Flugbenzin nicht verfügbar sind, würden Flugzeuge nicht übernehmen und die Entwicklung von Luftschiffen würde fortgesetzt.

Zum Beispiel ist die Schwerkraft ein großer Faktor, der, wenn er geändert wird, dazu beitragen könnte, dass Luftschiffe dominant bleiben. Eine erhöhte Schwerkraft würde die Funktion der Flügel erheblich erschweren, Luftschiffe jedoch nicht so stark beeinträchtigen.

Das Vorhandensein starker und zuverlässiger Passatwinde in bestimmten Höhen oder an bestimmten Orten würde auch dabei helfen, das Luftschiff in die richtige Position zu bringen, um auf den Passatwinden zu reiten, und es wird Sie dann dorthin bringen, wo Sie hinwollen.

Es könnte Sie interessieren, dass Luftschiffe in der realen Welt immer noch nicht ganz aus dem Rennen sind. Es besteht großes Interesse daran, sie als Schwerlaster einzusetzen, da sie massive Lasten viel billiger und einfacher transportieren können als andere Lufttransportmittel, und mehrere militärische und zivile Einrichtungen untersuchen sie.

http://aeroscraft.com/aeroscraft/4575666071

Ein einfacher Zugang zu einem Gas mit einer geringeren Dichte als der Rest der Atmosphäre würde helfen. In unserer Welt sind die verfügbaren Alternativen dafür:

• Wasserstoff, der in großen Mengen einfach herzustellen ist, sich aber für den Einsatz in Luftschiffen als zu unsicher erwiesen hat .
• Heiße Luft, die kostenlos ist und den großen Vorteil hat, dass ihre Dichte durch Anpassen ihrer Temperatur angepasst werden kann, was eine Regulierung der Höhe ermöglicht, aber eine konstante Wärmequelle erfordert, was sie ressourcenintensiv macht.
• Helium, das sowohl sicher ist (wie Luft) als auch eine Dichte hat, die fast (aber nicht ganz) so niedrig ist wie Wasserstoff. Der Hauptnachteil dabei ist, dass es sehr teuer in der Herstellung ist.

Zur weiteren Lektüre empfehle ich den Wikipedia-Artikel zum Hebegas .

Eine Gesellschaft, die einfachen Zugang zu einem Gas hat, das leichter als Luft und sicher zu handhaben ist, würde wahrscheinlich viel früher als aerodynamischen Flug ballon-/luftschiffbasierte Transportmittel entwickeln.

Eine mögliche Welt könnte eine mit einer geschichteten Atmosphäre sein, in der die unteren Schichten Atemluft und die oberen Schichten reines Helium sind. Wenn die Welt Berge hat, die so hoch sind, dass sie in die Heliumschicht reichen, könnten diese verwendet werden, um das Helium zu ernten und es für den Bau von Luftschiffen zu verwenden. Wenn es nicht viele solcher Berge gibt, wären sie von großem wirtschaftlichem Wert.

Um den Luftverkehr in dieser Welt noch wichtiger zu machen, könnte er Hindernisse haben, die nicht auf andere Weise als auf dem Luftweg überwunden werden können. Da wir bereits eine geschichtete Atmosphäre geschaffen haben, warum nicht die untersten Schichten der Atmosphäre aus einem schweren Gas bestehen lassen, das giftig und/oder ätzend ist (die Jungs von Chemistry Stackexchange könnten einige böse Vorschläge haben), so dass Leben nur isoliert möglich ist Inseln, die sich auf einer Höhe zwischen der Giftschicht und der Heliumschicht befinden. Flugreisen wären dann die einzig mögliche Methode, um über die giftigen Schluchten zwischen diesen Inseln zu reisen.

Vielleicht eine extrem gebirgige Landschaft mit Städten, die durch Bergketten getrennt sind, die höher als der Everest sind? Luftschiffe können sehr große Höhen bewältigen und benötigen keine langen Start- und Landebahnen für die Landung.

Der Transport von Massengütern durch solche extremen Berge wäre schwierig. Mit reichlich Helium, wie von Philipp vorgeschlagen, hätten Luftschiffe einen natürlichen Vorteil gegenüber Lastwagen, Zügen und Schiffen.

Natürlich gibt es schwerere Flugzeuge, die auch in diesen Bereichen operieren können, aber sie haben eine begrenzte Kapazität und brauchen lange Start- und Landebahnen. Passagierflugzeuge, Frachtflugzeuge und Hubschrauber könnten nicht die erforderliche Höhe erreichen, um die Berge zu überqueren. Flugzeuge in größerer Höhe könnten immer noch für militärische Zwecke, Luftpost und (kostspieligen) Personentransport eingesetzt werden.

Wie wäre es mit einer Welt, in der meiner Meinung nach keine andere Form des Fernverkehrs verwendet würde:

1) Die Atmosphäre ist extrem dick, enthält aber einen sehr geringen Prozentsatz an Sauerstoff. Ein Blick darauf, wie Taucher abschneiden, zeigt, dass sich unsere Lungen nur um den Partialdruck des Sauerstoffs kümmern, nicht um den Prozentsatz der Atmosphäre, der aus Sauerstoff besteht. Daher ist es vernünftig, ETs mit demselben Muster anzunehmen. Die Verbrennung hängt jedoch vom Verhältnis ab. Eine Atmosphäre mit ausreichend niedrigem Sauerstoffdruck unterstützt die Verbrennung nicht. Auch dies können wir bei den wirklich tiefen Tauchgängen sehen – Sie können eine Mischung aus Wasserstoff und Sauerstoff haben, die nicht brennt, aber in der Tiefe atembar ist.

2) Die Welt ist Teil eines engen Binärsystems, das selbst einen größeren Planeten umkreist. (Robert L. Forward, Rocheworld , allerdings mit weniger Wasser) Die Folge sind extreme Gezeiten, keine große Landmasse ist möglich, weil das Wasser irgendwo fließen muss. Es bedeutet auch viel Vulkanismus. So haben Sie eine Inselwelt in einem Meer, das Ihr Schiff gegen die Felsen schmettern wird, wenn Sie die Dinge nicht perfekt timen.

Eine solche Welt bedeutet keinen feuerbasierten Antrieb außer Raketen – und mit einer solchen Atmosphäre wird es keine chemische Rakete ins All schaffen. Sogar die militärische Verwendung von Raketen wird begrenzt sein, weil sie angesichts der Dichte einfach nicht sehr schnell fliegen werden. Sputnik wird einen Orion fahren.

Die Gezeiten bedeuten keinen sinnvollen Schiffstransport, es ist zu gefährlich, sich auf dem Ozean irgendwo in der Nähe von Land aufzuhalten. Sie sehen vielleicht einige Tragflächenboote, die eine kurze Überfahrt mit den Gezeiten machen können, aber das war es auch schon.

Die Inseln bedeuten keine Fernstraßen oder Züge.

Beachten Sie auch, dass die dichte Atmosphäre die Auftriebskraft eines auf Wasserstoff oder Helium basierenden Luftschiffs erhöht. (Angesichts der Atmosphäre ist ein auf Wasserstoff basierendes Luftschiff sicher genug.) Dies bedeutet, dass sie viel kleiner sein können als terrestrische Luftschiffe.

Ein Nachteil von Flugzeugen ist, dass sie zum Starten/Landen eine Landebahn benötigen. Eine Sache, die Flugzeuge abschrecken würde, ist eine Geographie, in der Sie einfach keinen Platz für Start- und Landebahnen haben (überall Hügel / Berge). Außerdem sind Flugzeuge auf die Verfügbarkeit von billigem Treibstoff angewiesen, also wenn Sie das nicht haben, können sie nicht mit Luftschiffen konkurrieren. Sie brauchen also eine Geographie ohne Vorkommen fossiler Brennstoffe (oder zumindest ohne solche, deren Ausbeutung wirtschaftlich rentabel ist).

Eine andere Möglichkeit wäre der Mangel an harten, aber leichten Materialien, aus denen Flugzeuge gebaut werden können.

Eine andere Sache, die Flugzeuge entmutigen könnte, ist, wenn es viele Vögel gibt, die die Flugzeuge stören könnten (in den Propeller/das Düsentriebwerk steigen und das Flugzeug töten). Luftschiffe sind dagegen immun, solange sie nicht direkt angegriffen werden. Um viele Vögel zu haben, braucht man natürlich eine vogelfreundliche Geografie.

Eine vogelfreundliche Geografie würde bedeuten:

• viele Nahrungsquellen – für Vögel, die Insekten fressen, kann das viele Seen bedeuten, und ein insektenfreundliches Klima (keine kalten Winter, viel Feuchtigkeit, aber wenig direkter Regen), für Vögel, die Samen fressen, würde es viele Pflanzen mit diesen Samen bedeuten.
• viele Orte, an denen sie ihre Nester bauen können – was je nach Vogelart viele Felsen oder viele Bäume oder einfach viele offene Flächen bedeuten kann, wenn die Vögel ihre Nester auf dem Boden bauen.
• vielleicht auch ein relativer Mangel an Landtieren, die um das Futter konkurrieren oder die Eier der Vögel fressen könnten; das könnte zB dadurch verursacht werden, dass es wenig kontinentales Land gibt, aber nur viele kleine Inseln, die zu klein sind, um Tiere zu ernähren, die weder schwimmen noch fliegen können. Als Nebeneffekt würden diese auch dem Bau langer Start- und Landebahnen abträglich sein.

Eines der Dinge, die kürzlich den Flugverkehr hier in Europa reduziert haben, war der Vulkanausbruch des Eyjafjallajökull, der viel Asche in die Atmosphäre geschleudert hat, was eine Gefahr für Flugzeuge darstellt. Vulkanasche ist sehr abrasiv und verursacht schnell Schäden an Propellern und Düsenturbinen.

Wenn wir uns eine Welt vorstellen, in der so etwas wie die Deccan-Fallen noch in Betrieb sind oder in denen sehr häufige und intensive vulkanische Aktivitäten stattfinden, ist es möglich, dass genügend Asche in der Atmosphäre vorhanden ist, um frühe Flugzeugmotoren oder Propeller unbrauchbar zu machen so dass der technologische Weg möglicherweise nicht wesentlich erforscht wird. Luftschiffe könnten mit weniger beweglichen Teilen auskommen, die meisten ihrer Fahrten effektiv segeln und folglich in dieser Art von Szenario lebensfähig bleiben.

Es gibt eine Art von Planeten, auf denen Luftschiffe machbar sind und schwerer als Luftfahrzeuge nicht: einer mit einer extrem dünnen Atmosphäre . Dies ist zunächst kontraintuitiv: Luftschiffe sind auf Auftrieb angewiesen, daher funktionieren sie am besten in einer sehr dichten Atmosphäre.

Allerdings ist "am besten" relativ. Fahrzeuge, die schwerer als Luft sind, sind noch stärker durch dünne Luft eingeschränkt. Betrachten Sie den Wikipedia-Artikel über Flughöhenrekorde : Die Ballons schlagen jedes Mal das Flugzeug, das schwerer als Luft ist (Raketenflugzeuge nicht mitgerechnet, danke). Es ist leicht genug, das zu erklären.

Überlegen Sie, was mit einem Flugzeug, das schwerer als Luft ist, passiert, wenn es so hoch wie möglich fliegt. Es rauscht dahin, kann nicht mehr aufsteigen, weil seine Triebwerke einfach nicht den nötigen Schub liefern, um in der dünneren Luft mehr aerodynamischen Auftrieb zu erzeugen.

Ein zu hoch fliegendes Leichter-als-Luft-Fahrzeug dagegen steigt unkontrolliert auf, weil sich die Gassäcke ausdehnen. Wenn es keine Notentlüftungsfähigkeit hat (was sie alle realistisch tun), ist es zum Scheitern verurteilt. Die Gashülle, die sich mit verringertem Druck ausdehnt, wird aufplatzen – wenn es ein Luftschiff ist, kann es zuerst die Flugzeugzelle beschädigen – und das Schiff wird vom Himmel fallen.

Ich weiß nicht, wie viel besser es die überlegenen Flugeigenschaften von Leichter-als-Luft-Flugzeugen auf einem Planeten mit dünner Atmosphäre geben könnte.

Es ist eine ziemlich vernünftige Annahme, dass je dünner die Atmosphäre ist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass eine technologisch fortschreitende Kultur überhaupt einen Flug schwerer als Luft entwickelt. Und wenn Sie davon ausgehen, dass eine Gruppe von Menschen mit bereits technologischem Wissen von anderswo auf die Welt gekommen ist, würden sie die gleichen technischen Entscheidungen treffen.

Nun ... WENN Sie dies als Prämisse des Weltenbaus akzeptieren würden, gäbe es eine Menge Arbeit zu tun, eine Menge Fragen zu beantworten:

• Wie viel niedrigerer Umgebungsluftdruck müsste die Welt haben, um den Vorrang des Leichter-als-Luft-Flugs zu etablieren?

• Was sagt die Antwort auf die vorherige Frage über die Bewohnbarkeit dieser Welt aus? Sind die Bewohner Menschen? Wenn Menschen, welche Maßnahmen müssen sie ergreifen, um dort zu leben? Loren Pechtel, oben, hat völlig recht mit dem Sauerstoffpartialdruck; das wäre deine erste Fragestellung.

• Wenn die Welt einen sehr niedrigen Luftdruck hat, schließt das fliegende Tiere aus? Was ist mit fliegenden Insekten? Irgendeine Wahrscheinlichkeit von Tierformen, die leichter als Luft sind? Was ist mit der Verteilung von Samen und Pollen durch Wind? Die ökologischen Auswirkungen könnten interessant sein.

Noch etwas: Es muss nicht notwendig sein, eine ganze Welt mit einer spärlichen Atmosphäre zu postulieren.

Es könnte sinnvoll sein, die bewohnbaren Zonen mit dazwischen liegenden Gebieten extrem hoher Höhe topographisch zu trennen. Ein flaches Land in sehr großer Höhe vielleicht, durchschnitten von kilometerlangen Schluchten, mit Menschen, die entlang der Böden leben? Keine praktikable Möglichkeit, die hohen Gebiete zu durchqueren, außer per Luftschiff?

Wenn Sie das tun, müssen Sie jedoch sehr auf Wind achten. Turbulenzen und Windscherungen sind in unserer Atmosphäre für Luftschiffe außerordentlich gefährlich. Wie sich das in einer viel dünneren Atmosphäre auswirken würde, ist schwer zu sagen, aber es ist wahrscheinlich etwas, an dem Sie arbeiten müssten.

Um ein Szenario zu konstruieren, in dem Luftschiffe das bevorzugte Transportmittel sind, muss man die relativen Vorzüge verschiedener Transportmittel bewerten.

Wenn Sie viele Inseln haben, werden Schiffe mit ziemlicher Sicherheit bevorzugt. Sie können eine erheblich höhere Ladekapazität haben, schneller sein, einfacher zu bauen/warten, bei extremerem Wetter eingesetzt werden usw. Große Wasserfahrzeuge müssen nicht verfügbar sein.

Der Landverkehr ist flachem, stabilem Boden (oder Boden, der so hergestellt werden kann) weit überlegen. Sie möchten also im Wesentlichen einen Boden, über den Schwerlaststraßen nicht plausibel sind (möglicherweise zu instabil, ständig gewartet werden müssen und immer noch anfällig für Auswaschungen / Verstopfungen sind oder auch umweltschädlich usw.).

Gebrochenes hügeliges Gelände (bergig im Sinne der Appalachen, nicht der Rocky Mountains, sonst wäre das Wetter für Flugzeuge zu schädlich), das für Schlammlawinen / Lawinen anfällig ist, oder möglicherweise stark bewaldete Feuchtgebiete wie der Amazonas-Regenwald oder die dünn besiedelte sibirische Tundra würden den Lufttransport begünstigen.

Luftschiffe und Blimps können für große Ladungen sehr effizient sein. Trotz ihrer langsamen Geschwindigkeit kann ihre beträchtliche Gewichtskapazität (im Vergleich zu schwereren Fahrzeugen als Luftfahrzeugen und sogar Lastwagen, wenn sie groß genug sind) dies leicht ausgleichen, indem sie die Anzahl der erforderlichen Fahrten reduziert (und den Transport größerer Gegenstände ermöglicht). Anstatt die Komponenten einzeln auf der Ladefläche eines Lastwagens zu transportieren und vor Ort eine Einrichtung zu errichten, können erheblich größere Einheiten zusammengestellt und über Berge zum endgültigen Bestimmungsort gehoben werden, ohne dass Straßen gebaut werden müssen, die eine Parade unterstützen können schwere Lastwagen (lassen Sie alle Straßen für kleine, leichte Autos und nicht für Fracht).

Umweltbelange begünstigen Luftschiffe – geringe Auswirkungen auf die Umwelt, da sie von Punkt zu Punkt reisen können, ohne eine Schneise zwischen den Standorten für Straßen zu zerstören (insbesondere wenn windige Serpentinen in Hügeln geschnitten werden müssen), nur eine geräumte Fläche benötigen, um dem Boden nahe zu kommen oder sogar nur ein schöner Flughafenturm zum Andocken zum Be- und Entladen und ein vergleichsweise geringer Kraftstoffverbrauch (wenn Sie sich für moderne Technologie statt für Ihre erwähnten Steampunk-solarbetriebenen Motoren entscheiden).

Es kann zu langsam sein, wenn hauptsächlich Personen statt Fracht befördert werden - schwerere als Flugzeuge können immer noch für den Passagierdienst dominieren (zumindest in den meisten Fällen - Luftschiffe werden immer noch Kreuzfahrtschiffe sein) oder für den schnellen Postdienst.

Kurz gesagt, überall dort, wo Sie keinen Zugang zum Meer oder zu leicht befahrbaren Flüssen für die Schifffahrt haben und es unpraktisch ist, Straßen/Schienen zwischen Zielen zu bauen oder effektiv zu unterhalten, sind Luftschiffe als das vorherrschende Transportmittel plausibel.

Deine Welt könnte Luftschiffe anbauen, alles was du brauchst ist: AIR PLANKTON! Aber im Ernst, alles, was Ihre Welt brauchen würde, ist eine Walart, die sich mit Helium oder Wasserstoff aufbläst, wenn sie das Erwachsenenalter erreicht, um eine Kreatur zu erreichen, die ihr massives Selbst ernähren könnte. Wenn Sie einen Wal haben, der groß genug ist, könnte er sogar andere Luftlebewesen haben, die auf/in ihm leben und ihm helfen, ihn zu füttern. Dann hol dir einen wirklich cleveren Wahnsinnigen, der ein paar einfängt und zähmt, und du hast "sofortige" Luftschiffe, füge einfach Geschirre hinzu!

Eine Möglichkeit, eine einfache Quelle für leichtes Gas ohne die irdischen Gefahren von Wasserstoff zu haben, ist eine reduzierende Atmosphäre – Wasserstoff, Methan, Ammoniak. Auch Wasser ist erlaubt. Die Chemie der Lebewesen muss angepasst werden. Der durch Photosynthese hergestellte Brennstoff muss ein Oxidationsmittel anstelle eines Brennstoffs sein, der mit den reduzierenden Chemikalien in der Atmosphäre „verbrannt“ würde. Pflanzen würden den Sauerstoff daran hindern, Wasser zu spalten, und den Wasserstoff an die Atmosphäre abgeben. Es gibt viel Arbeit, um dies zu konkretisieren.

In Bezug auf die Geographie könnte es hilfreich sein, keine Ozeane zu haben, die für den Transport von Fracht nützlich sind. Die langsame Geschwindigkeit von Luftschiffen ist nicht so schlecht für den Transport von nicht verderblichen Gütern, wie Dinge, die sich mit Schiffen auf der Erde bewegen. Sie interessieren sich mehr für die Gesamtflussrate als dafür, wie lange der Versand eines bestimmten Artikels dauert.

Vielleicht ist die Antwort eher psychologisch: Stellen Sie sich eine Kultur vor, in der die Menschen Wert auf Komfort und Sightseeing-Möglichkeiten legen, anstatt einfach schnell dorthin zu gelangen. Die Menschen sind vielleicht wohlhabend, langlebig, verfügen über fortgeschrittene Internet-Telepräsenz für geschäftliche Zwecke, sodass das Reisen nur zum Vergnügen dient.

Oder vielleicht wird das Potenzial großer Hochgeschwindigkeitsflugzeuge als Waffe als noch größere Bedrohung angesehen als in dieser Welt.

Sie könnten eine alternative Geschichte über die Erde haben, in der bestimmte wichtige Ereignisse nicht stattgefunden haben, wie der erfolgreiche Flug der Wright-Brüder bei Kitty Hawk und die Hindenberg-Katastrophe.

Vielleicht gaben Orville und Wilbur Wright auf, bevor sie herausfanden, wie man ein funktionierendes Flugzeug konstruiert. Vielleicht starb Adolf Hitler an Syphilis, bevor er an die Macht kommen konnte, und Deutschland trat nie in den Zweiten Weltkrieg ein.

In einer solchen Welt wäre es logisch, dass das Luftschiff auch heute noch weit verbreitet ist.

Was die Geographie betrifft, würde eine Welt ohne viele schiffbare Wasserstraßen es für Schiffe unpraktisch machen, Fracht und Menschen zu transportieren. Ein Mangel an festem, ebenem Boden wäre ein großes Problem. Flugzeuge sind schwer und benötigen einen sehr festen Boden zum Landen. Wenn der größte Teil des Landes sumpfig / sumpfig wäre, gäbe es keinen guten Ort, um Start- und Landebahnen zu bauen. Große Berge würden auch Probleme aufwerfen. Auch eine Bahnfahrt wäre in diesen Situationen unpraktisch.

Andere Antworten wiesen auf verschiedene Vorteile von Luftschiffen und die Geographie hin, die sie nützlich machen würden, aber ich denke, ein Vorteil fehlt: Autonomie. Luftschiffe konnten viel länger ohne Nachschub fliegen als moderne Flugzeuge, und es dauerte Jahrzehnte, bis Verkehrsflugzeuge die gleiche Reichweite erreichten.

Daher könnten Luftschiffe in einer Welt mit größeren insellosen Ozeanen lange Zeit üblich sein.

Hätte unsere Welt zum Beispiel nur zwei Kontinente (Europa und Australien) ohne Inseln in der Mitte zwischen ihnen und wir gingen von der Zeitachse des tatsächlichen technologischen Fortschritts aus, die wir in der realen Welt hatten, wären Luftschiffe für mehr als die Hälfte die einzige Alternative zu Schiffen gewesen eines Jahrhunderts.

Tom Kratmans Terra Nova hat vier signifikante geografische Unterschiede zur Erde:

• Die Sonne geht im Westen auf.
• Das Mittelmeer ist in große Seen aufgeteilt.
• Irgendwo zwischen Neuseeland und Chile liegt eine große Insel.
• Der Planet ist weniger geneigt als die Erde. Dies verringert das Risiko von Windscherung und anderen Unwettern.

Auf Terra Nova sind große Schiffe leichter als Luft, die so geformt sind, dass sie einen dynamischen Auftrieb erreichen, die bevorzugten Schiffe für einen relativ schnellen Frachttransport. Solche Schiffe fahren nicht in aktive Kriegsgebiete. Sie konkurrieren auch mit Schwerer-als-Luft-Schiffen und Kreuzfahrtschiffen um Passagierreisen.

Viele gute gültige Punkte auf Luftschiffen.

Zur Geographie, hohe Berge, tiefe Täler, extreme offene Flächen mit geringer Bevölkerung/Handel.

Die Rentabilität von Luftschiffen hängt von menschlichen und wirtschaftlichen Bedürfnissen ab.

Luftschiff: Kreuzfahrturlaub, Telekommunikationsplattformen in großer Höhe (über 16 km) (Satellitenersatz), Schwerlastlogistik Point-to-Point für Sturm-/Katastrophenhilfe oder wissenschaftliche oder militärische Operationen, Abdeckung regionaler Krankenhäuser ....

Luftschiff: Haut/Hülle liefert Solarenergie für interne Funktionen, Propeller... und medizinische, öffentliche Bildung/Schulen, Telekommunikation... Funktionalität.

UAV, geostationär für extrem lange Zeiträume (vielleicht drei Jahre), landet nur für Wartungsarbeiten und Upgrades am Boden ....

Extreme/abgelegene Berge/Gelände würden Luftschiffe für moderne Annehmlichkeiten und Dienstleistungen rechtfertigen.

https://www.google.com/search?q=high+speed+airship+2018+telecommunications+platform&prmd=nisv&source=lnms&tbm=isch&sa=X