Weinberg Band II: Abelsche Anomaliefunktion

Das Folgende ist von Seite 363 von Weinberg Band II.

Wir möchten die RHS von auswerten

[ D ψ ] [ D ψ ¯ ] ( Det U Det U ¯ ) 1 [ D ψ ] [ D ψ ¯ ] ,

um die Auswirkung auf das Maß einer Änderung von Pfadintegrationsvariablen zu finden, die einer lokalen Matrixtransformation entsprechen ψ ( X ) U ( X ) ψ ( X ) . Wir definieren

U X N , j M := U ( X ) N M δ 4 ( X j ) ,  Und U ¯ X N , j M := [ γ 4 U ( X ) γ 4 ] N M δ 4 ( X j ) ,
Wo γ 4 := ich γ 0 wird beim Definieren verwendet ψ ¯ = ψ γ 4 .

Beachten Sie auch, dass die Indizes N , M Geschmacksetiketten und Dirac-Spin-Indizes überfahren.

Lass uns in Erwägung ziehen a ( X ) in der Transformation eine infinitesimale Skalarfunktion sein

U ( X ) = exp [ ich γ 5 a ( X ) T ]
Wo T ist eine allgemeine hermitesche Matrix.

Beachten Sie, dass Weinberg die Berechnung ab hier weglässt, daher sind die folgenden 3 Gleichungen meine eigene Arbeit.

Da die Taylor-Entwicklung des Exponentials in diesem Fall vernachlässigbare Beiträge von Ordnungsbedingungen hat, die größer als eins sind a , das bekommt man

[ U 1 ] N X , M j = ich a ( X ) [ γ 5 T ] N M δ 4 ( X j ) .
Deshalb,
Det U = exp Tr ln { 1 + ich a ( X ) [ γ 5 T ] N M δ 4 ( X j ) } = exp ich a ( X ) Tr { γ 5 T } δ 4 ( X j ) ,
wobei wir die Identität für die Determinante einer Matrix verwendet haben M , Det M = exp Tr ln M , und das ln ( 1 + X ) X als X 0. Aber seit U ist pseudo-hermitesch, ( U ¯ = U ) wir haben

[ D ψ ] [ D ψ ¯ ] ( Det U ) 2 [ D ψ ] [ D ψ ¯ ] .

Weinberg behauptet nun, dass sich das Maß unter dieser Transformation so ändert

[ D ψ ] [ D ψ ¯ ] exp { ich D 4 X a ( X ) A ( X ) } [ D ψ ] [ D ψ ¯ ] ,
wo wir die Anomaliefunktion definieren
A ( X ) = 2 Tr { γ 5 T } δ 4 ( X X ) .
Wir verwenden „Tr“, um eine Spur zu bezeichnen, die über Dirac- und Artenindizes genommen werden soll.

Frage 1 : Woher kommt die δ 4 ( X X ) kommt von? Ich sehe keinen Grund, warum sich das Argument der Delta-Funktion in den von mir durchgeführten Berechnungen ändern könnte.

Frage 2 : Wo endet das Integral? D 4 X kommt aus in der vorletzten Gleichung? Wenn wir mit der Jacobi-Zahl wie auf der rechten Seite der ersten Gleichung arbeiten, sehe ich nicht, wie ein Integral auftauchen könnte.

Frage 3 : Das ist definitiv eine eher triviale Frage, die mir aber noch nie begegnet ist γ 4 vorher ... Ich bin an die Definition gewöhnt ψ ¯ = ψ γ 0 . Dies ist wahrscheinlich nur eine andere Darstellung der Spinoren. Wenn ja, könnte ich bitte einen Namen dafür bekommen? Ich kann es nicht finden. Letzte triviale Frage: Was ist ein Artenindex?

Antworten (1)

Die Fragen 1. und 2. sind eng miteinander verbunden.

Um zu versuchen, einen Sinn daraus zu machen det = exp T R ln Formel, die Bedeutung der Spur muss näher erläutert werden, ich zitiere QFT und das Standardmodell von Schwartz, Zeile 30.58:

det U = exp T R Protokoll U = exp D 4 X X | T R ln U | X

Das heißt, die T R mit Großbuchstaben geschrieben hat hier eine doppelte Bedeutung - Rückverfolgung über die internen Indizes (ausgeschrieben N , M ) in Ihrer Frage und durch Kleinbuchstaben dargestellt T R in der obigen Formel, und "Nachzeichnen" über die "Raumzeit-Indizes", dargestellt durch das Raumzeit-Integral, und durch Verwenden eines Ein-Teilchen-Hilbert-Raums hier nur als mathematischer Trick, um das Nachzeichnen durchführen zu können.

Im obigen Beispiel benötigen Sie also die Spur von ( γ 5 T ) ICH wo der erste Teil ( γ 5 T ) trägt fermionische/Farbindizes und ICH ist ein Identitätsoperator mit "Raumzeit"-Indizes, der oben dargestellt ist durch δ ( 4 ) ( X j ) . Daher

T R { γ 5 T ICH } = D 4 X X | T R ( γ 5 T ) ICH | X = T R ( γ 5 T ) D 4 X X | X = D 4 X T R ( γ 5 T ) δ ( 4 ) ( X X )

Für Frage 3 bedeutet dies meines Erachtens nur eine bestimmte Notation, die am Anfang von Weinbergs Lehrbuch gezeigt wird.

Genau das, was ich brauchte, danke!
froh, dass ich Helfen kann :)
In der letzten Gleichung in meiner Frage nehme ich an, dass Weinberg nur eine schlechte Notation für „Tr“ verwendet? In diesem Ausdruck sind eindeutig keine Raumzeitindizes zu verfolgen, daher frage ich mich, warum er nicht 'tr' verwendet hat, wie Sie es in Ihrem letzten Ausdruck getan haben. Oder sollte es aus dem Kontext klar sein? Ich kann mir nur schwer vorstellen, warum Weinberg seine Tr-Notation mit der Raumzeitspur nicht näher erläutert. Ich hätte diese Frage nicht stellen müssen, wenn er einfach erklärt hätte, was er mit „Tr“ meint, wie er es jedes Mal tut.
Es ist eigentlich in Band 1 auf Seite 392 erklärt. Das Lehrbuch von Schwartz war mir näher, also habe ich zuerst von dort zitiert. Beachten Sie, dass die Groß-/Kleinschreibung für verschiedene Quellen umgekehrte Dinge bedeuten kann, aber die Idee ist, zwischen der Verfolgung nur von Gruppenindizes und der Verfolgung über die Raumzeit zu unterscheiden.