Welche Aspekte von Primo Levis Werken gelten als historisch ungenau?

Ich habe seine Bücher gelesen und vermute, dass er absichtlich einige Details für literarische Zwecke verändert hat. Natürlich könnten Holocaustleugner vieles von dem, was er geschrieben hat, in Frage stellen, aber ernsthafte Historiker bezweifeln auch einige wichtige Details seines Überlebens in Auschwitz und des Waffenstillstands (Das Wiedererwachen). Eine Frage, die ich habe, ist einfach, warum die Wachen jemanden am Leben gelassen haben, um Zeugnis abzulegen. Ich weiß, dass die Wachen es eilig hatten; Ich weiß auch, dass sie tatsächlich von Himmler angewiesen worden waren, verbleibende Juden nicht zu töten, um sie als Verhandlungsmasse zu verwenden (natürlich wurden die Morde manchmal trotzdem fortgesetzt), und vielleicht hat Levis Überleben etwas mit Himmlers Anweisung zu tun.

EDIT: Ich würde sagen, welche wichtigen Aspekte von Levis Büchern werden entweder als stark fiktionalisiert oder als völlige Unwahrheiten angesehen? Ich weiß, dass verschiedene Charaktere, obwohl sie in den Büchern Pseudonyme erhielten, echte Menschen waren, aber aus dem Gedächtnis frage ich Dinge wie die oben erwähnte Tatsache, dass er am Leben gelassen wurde, welche Umstände dies erlaubten, da die Nazis noch lange danach im Tötungsmodus waren Der Krieg war eindeutig verloren. Es gibt eine Szene, in der ein alliierter Kriegsgefangener Levi einen Daumen nach oben gibt: Kriegsgefangene haben wirklich (sogar aus der Ferne) mit jüdischen Insassen interagiert?

"Warum haben die SS-Wachmannschaften die restlichen KZ-Häftlinge nicht getötet?" ist eine berechtigte Frage (obwohl sie ein wenig genauer recherchiert und qualifiziert werden sollte, da in vielen Fällen Gefangene durch Todesmärsche getötet wurden). Aber nach jedem Aspekt mehrerer Bücher zu fragen, die ungenau sind, ist meiner Meinung nach zu weit gefasst. Könnten Sie die Frage bearbeiten? Natürlich können andere Themen, die aus den Büchern kommen, in anderen Fragen gestellt werden.
"Warum die Wachen jemanden am Leben gelassen haben, um Zeugnis abzulegen" -> Verhandlungschips, Personal an die Front schicken, es gibt viele Gründe da draußen. Nachdem ich gehört habe, wie nichtjüdische Gefangene dieser Lager (spanische Republikaner, französische Kommunisten, Kriegsgefangene) ihre Erfahrungen beschreiben, scheinen seine Bücher ziemlich genau zu sein und die beschriebenen Situationen sind vernünftig.

Antworten (1)

Ich habe viele Rezensionen gelesen, und das einzige, was ich als Hinweis auf eine Ungenauigkeit finden konnte, war seine eigene narrative Stimme. Es stellt sich heraus, dass er einen lebenslangen Kampf mit Depressionen hatte (vor und nach dem Camp). Ich bin mir nicht sicher, warum dieser bestimmte Rezensent dachte, dass diese Tatsache beim Lesen deutlicher hätte sein müssen, aber sie taten es. *

Ich kann keine Ahnung von jemandem finden, der darauf hindeutet, dass die grundlegenden Fakten falsch sein könnten, und mehrere Rezensenten, die behaupten, historisches Fachwissen zu haben, sagen, dass sie mit dem, was sie unabhängig wissen, halsen.

Wenn also nichts auftaucht, scheint es fair, es als historisch korrekt zu behandeln . Natürlich gibt es wirklich keinen Mangel an Berichten aus erster Hand, daher wäre es trivial, sich vor Ungenauigkeiten in einem zu schützen, indem man auch einige der anderen liest.

* Ich habe drei solcher Menschen in meiner Familie, und nur bei einem ist es wirklich offensichtlich, wenn sie leiden

Ich gehe nicht direkt auf Ihre "Bearbeitung" ein, aber ich werde hier sagen, dass er anscheinend vor der Befreiung zurückgelassen wurde, weil er auf der Krankenstation zu krank war, um zu marschieren. Ich denke, es ist hauptsächlich eine moderne Zuneigung, dass es den Nazis peinlich war, was sie taten und versuchten, es zu verbergen. Die Hauptaufgabe der Wachen bestand darin, Gefangene zu bewachen, und Gefangene gehen zu lassen, wäre so etwas wie das Gegenteil davon. Also zogen sie mit denen aus, die konnten, aber ließen die Schwerkranken sterben.