Welche Bedeutung(en) oder Botschaft(en) versuchte Tolkien, wenn überhaupt, mit seinen Büchern zu vermitteln?

Welche allgemeine Bedeutung oder Botschaft versuchte Tolkien mit jedem seiner Bücher zu vermitteln (Der Hobbit, Das Silmarillion, Herr der Ringe)?

Willkommen bei scifi.stackexchange.com, ich habe Ihre Frage markiert, weil sie in erster Linie meinungsbasiert, extrem breit und möglicherweise sogar off-topic zu sein scheint.
Nun, wir haben The-Hobbit in meinem Englischunterricht an der High School gelesen, und der Lehrer sagte, der Autor versuche, eine Botschaft über Gier und Egoismus zu vermitteln. Ich muss mir das Vorwort oder das Vorwort für The-Hobbit ansehen, da ich nicht weiß, ob es die Absichten des Autors angibt. Wusste nicht, ob HdRO oder Silmarillion ähnlich waren. Aber wenn es nur eine Geschichte ist, dann ist es nur eine Geschichte.
@Glyph Ich habe nicht gesagt, dass die Frage schlecht ist, nur dass sie nicht hierher gehört.
Eine Frage, auf die es eine Antwort gibt, gehört nicht auf diese Seite? Keine Anleitung, wo es hingehört? Das ist mir zu legalistisch.
Ich würde sagen „sei kein Arsch“, obwohl ich keinen anderen kanonischen Hinweis darauf geben kann als die Tatsache, dass alle egoistischen Schwänze schlecht oder schlimmer in MIR enden.
Lies mich, reeeaaad meeeee !

Antworten (3)

Tolkien sagt gleich in der Einführung zu LoTR, dass er keine "Botschaft" hat und dass er Allegorien hasst:

Was eine innere Bedeutung oder „Botschaft“ betrifft, so hat es in der Absicht des Autors keine. Es ist weder allegorisch noch aktuell.

...

Aber ich mag die Allegorie in all ihren Erscheinungsformen überhaupt nicht ... Ich denke, dass viele "Anwendbarkeit" mit "Allegorie" verwechseln; aber das eine liegt in der Freiheit des Lesers und das andere in der absichtlichen Beherrschung des Autors.

Auch Brief 208: „ Was ‚Botschaft‘ betrifft: Ich habe eigentlich keine, wenn damit die bewusste Absicht gemeint ist, den Herrn der Ringe zu schreiben, zu predigen oder mir selbst eine Vision der Wahrheit zu überbringen, die mir speziell offenbart wurde! war in erster Linie eine spannende Geschichte in einer Atmosphäre und einem Hintergrund zu schreiben, wie ich sie persönlich reizvoll finde . Meine Interpretation: „ Hier ist eine Geschichte, ich hoffe, Sie haben genauso viel Spaß beim Lesen wie ich beim Schreiben “.
Ich habe diese Antwort (und auch Jimmys Kommentar) positiv bewertet, aber ich werde die konträre Meinung vertreten, dass dem Autor in diesem Fall nicht vertraut werden kann. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Tolkien eine Botschaft hatte , wenn auch keine ganz direkte. Und vielleicht war er sich der Botschaft selbst nicht ganz bewusst. Aber ich schließe mich Moorcocks Meinung an, dass Tolkiens „Botschaft“ die des Wertes des einfachen, ländlichen Lebens und eines starken Sinns für Konservatismus und Anti-Industrialismus ist.
(Anmerkung: Obwohl ich Moorcock in seiner, sagen wir, „ideologischen“ Analyse von LotR zustimme, stimme ich nicht zu, dass der eigentliche Stil schlecht ist oder die Bücher nicht unterhaltsam sind. Ich bin definitiv ein großer Fan von LotR, trotz seines Konservatismus . Ich habe nur gesagt, dass es meiner Meinung nach eine Nachricht in LotR gibt ).
@AndresF. Ich stimme Ihrem Standpunkt zu, aber die Frage hier stellt sich nach Tolkeins Absichten. Da er diese klar gesagt hat, beantwortet dies die gestellte Frage. Seine Bücher wurden auf alle möglichen Arten analysiert, um Themen und Botschaften zu finden, und eine separate Frage, die sich danach stellt, hat Potenzial.
@Keen Sicher, deshalb habe ich positiv gestimmt.
@Keen Ich dachte, ich erinnere mich, irgendwo hier eine Antwort gelesen zu haben, mit Zitaten aus seinen Briefen, wo er genau darauf hinweist, was Andres zitiert hat ...
Darin stimme ich Andres zu, Zitat von Christopher Tolkien im Vorwort von The Silmarillon: „... wurde zum Träger und Aufbewahrungsort seiner tiefsten Überlegungen des Tons." Das heißt, ich weiß nicht, ob der Hobbit und LoTR als "späteres Schreiben" angesehen werden können, aber The Silmarillon ja.
Eine Arbeit, in der niemand eine Botschaft finden kann, ist wahrscheinlich schrecklich. Aber ein Werk, das als Botschaft gedacht ist, ist etwas ganz anderes als ein Werk, das absichtlich nichts sagt, obwohl es von der Persönlichkeit, den Überzeugungen und der Weltanschauung des Autors geprägt ist. (Moorcock, glaube ich, widersprach dem enormen Erfolg eines Schriftstellers, dessen Weltanschauung er nicht teilte, genauso wie irgendetwas anderem.)

Ob er versuchte, eine Botschaft zu übermitteln oder nicht, er tat es. Tatsächlich ist Tolkiens Arbeit voller Bedeutungen und Botschaften, er wollte nur nicht zugeben, was diese Bedeutungen und Botschaften waren. Wir können zumindest einige von ihnen ohne große Schwierigkeiten identifizieren.

In einem Brief an seinen Verleger Milton Waldman gab Tolkien zu, Bedeutung und Botschaften in seine Arbeit eingefügt zu haben:

Mythos und Märchen müssen, wie alle Kunst, Elemente der moralischen und religiösen Wahrheit widerspiegeln und in Lösung enthalten ... aber nicht explizit, nicht in der bekannten Form der primären "wirklichen" Welt.
- Tolkien, Brief Nr. 131

Im selben Brief sagt er auch, dass es ihm schwer fällt, den Brief kurz zu halten, weil er bei der Besprechung seiner Arbeit

"... der Egoist und Künstler [in mir] möchte sofort sagen ... was (er denkt) er meint und versucht, das alles darzustellen".
(ebenda)

Offensichtlich gibt es eine Bedeutung, es gibt Botschaften, und sie sind beabsichtigt. Welche das sind, müssen wir uns allerdings selbst erarbeiten.

Es gibt die offensichtliche Botschaft, dass das Gute über das Böse triumphiert, und die Tugenden Demut, Mut, Entschlossenheit, Entschlossenheit, Selbstlosigkeit, Ausdauer, Loyalität, Liebe und so weiter.

Auf einer tieferen Ebene verherrlicht er die Einfachheit und das ländliche Leben und die einfachen Leute, die in kleinen Bauerndörfern leben und für sich bleiben. Samwise Gamdschie verkörpert dieses Ideal und wurde von Tolkien selbst als der „Hauptheld“ der Geschichte angesehen.

Diesem pastoralen Idealismus stehen die entmenschlichenden Auswirkungen von Industrialisierung und Modernisierung gegenüber. Fortschritt ist keine gute Sache in Tolkiens Werken. In Der Hobbit geht Tolkien sogar so weit zu sagen, dass die meisten modernen Waffen, die es ermöglichen, eine große Anzahl von Menschen in kurzer Zeit zu massakrieren, wahrscheinlich von Orks erfunden wurden. Und in "The Scouring of the Shire" ist eines der vielen Verbrechen, die Saruman / Sharkey begangen haben, die Erweiterung der Mühle und die daraus resultierende Verschmutzung des Flusses und der umliegenden Ländereien.

All dies ist in Peter Beagles Vorwort zur amerikanischen Version von Der Herr der Ringe gut zusammengefasst .

Und Tolkiens Themen sind unbestreitbar konservativer Natur – die Helden streben danach, die alte monarchische Ordnung wiederherzustellen und die rücksichtslosen mechanischen Übel zu besiegen, die sie bedrängen.

Tolkien scheute sich normalerweise davor, seine beabsichtigten Botschaften und Bedeutungen anzuerkennen, gab uns aber gelegentlich ein paar Einblicke in solche Dinge. Nochmals aus demselben Brief:

Ich mag keine Allegorie – die bewusste und absichtliche Allegorie – dennoch muss jeder Versuch, den Sinn von Mythen oder Märchen zu erklären, allegorische Sprache verwenden . (Und natürlich, je mehr „Leben“ eine Geschichte hat, desto leichter wird sie für allegorische Interpretationen empfänglich sein: Je besser eine absichtliche Allegorie gemacht ist, desto mehr wird sie nur als Geschichte akzeptabel sein.)Wie auch immer, all dieses Zeug dreht sich hauptsächlich um Fall, Mortality und die Maschine. Mit Fall unvermeidlich, und dieses Motiv tritt in mehreren Modi auf. Mit der Sterblichkeit, insbesondere da sie die Kunst und das kreative (oder wie ich sagen sollte, subkreative) Begehren betrifft, das anscheinend keine biologische Funktion hat und von den Befriedigungen des einfachen, gewöhnlichen biologischen Lebens getrennt ist, mit denen in unserer Welt , es handelt sich ja meist um Streit. Dieses Verlangen ist gleichzeitig mit einer leidenschaftlichen Liebe zur realen Primärwelt verbunden und daher mit dem Gefühl der Sterblichkeit erfüllt und dennoch davon unbefriedigt. Es hat verschiedene Möglichkeiten des 'Falls'. Es mag besitzergreifend werden und sich an die Dinge klammern, die als „seine eigenen“ geschaffen wurden, der Unterschöpfer möchte der Herr und Gott seiner privaten Schöpfung sein. Er wird gegen die Gesetze des Schöpfers rebellieren – besonders gegen die Sterblichkeit. Beides (allein oder zusammen) führt zum Verlangen nach Macht, um den Willen schneller wirksam werden zu lassen – und so zur Maschine (oder Magie). Als letztes beabsichtige ich jeglichen Gebrauch externer Pläne oder Geräte (Apparate) anstelle der Entwicklung der innewohnenden inneren Kräfte oder Talente – oder sogar den Gebrauch dieser Talente mit dem verdorbenen Motiv der Beherrschung: die reale Welt planieren oder andere Willen erzwingen. Die Maschine ist unsere offensichtlichere moderne Form, obwohl sie enger mit Magic verwandt ist, als gewöhnlich anerkannt wird. Als letztes beabsichtige ich jeglichen Gebrauch externer Pläne oder Geräte (Apparate) anstelle der Entwicklung der innewohnenden inneren Kräfte oder Talente – oder sogar den Gebrauch dieser Talente mit dem verdorbenen Motiv der Beherrschung: die reale Welt planieren oder andere Willen erzwingen. Die Maschine ist unsere offensichtlichere moderne Form, obwohl sie enger mit Magic verwandt ist, als gewöhnlich anerkannt wird. Als letztes beabsichtige ich jeglichen Gebrauch externer Pläne oder Geräte (Apparate) anstelle der Entwicklung der innewohnenden inneren Kräfte oder Talente – oder sogar den Gebrauch dieser Talente mit dem verdorbenen Motiv der Beherrschung: die reale Welt planieren oder andere Willen erzwingen. Die Maschine ist unsere offensichtlichere moderne Form, obwohl sie enger mit Magic verwandt ist, als gewöhnlich anerkannt wird.
- Tolkien, Brief Nr. 131

Es lohnt sich, den ganzen Brief zu lesen, denn damit kommt Tolkien der offenen Diskussion der Bedeutungen und Botschaften seiner Arbeit so nahe. Sie können es hier lesen .


Hinweis: Es scheint, dass Tolkien den Begriff „die Maschine“ im Sinne des altgriechischen dramatischen Konzepts „Deus Ex Machina“ oder „Gott aus der Maschine“ verwendet. Früher hatte dies eine wörtlichere Bedeutung - in Theaterstücken im antiken Griechenland wurden Schauspieler, die Götter darstellten, von Kränen (dh Maschinen) über die Bühne gehoben, um Monologe zu halten, die das Stück abschließen oder Handlungspunkte auflösen würden. Im modernen Sprachgebrauch bezieht es sich auf ein Handlungsinstrument, mit dem ein gewaltiges Problem durch plötzliches Eingreifen neuer Charaktere, Kräfte oder eine unvorhergesehene Wendung der Ereignisse gelöst wird. Wikipedia beschreibt es wie folgt:

Der Begriff hat sich zu einem Handlungsinstrument entwickelt, bei dem ein scheinbar unlösbares Problem plötzlich und abrupt durch das erfundene und unerwartete Eingreifen eines neuen Ereignisses, Charakters, einer neuen Fähigkeit oder eines Objekts gelöst wird.

Ich bin misstrauisch, mit einer literarischen Analyse von Tolkiens Werken zu beginnen; Diese Botschaften existieren sicherlich, aber ohne eine Grundlage in Tolkiens Absichten (die nicht mit seinen Meinungen übereinstimmen) wird es zu einer langen Diskussion, für die SE kein guter Ort ist
@JasonBaker - Ich denke, Sie haben einen Punkt in Bezug auf den konservativen Teil meiner Antwort, aber die anderen Punkte, die ich angesprochen habe, haben eine gewisse Grundlage in Tolkiens Briefen sowie in der Einführung zu Herr der Ringe von Peter Beagle. Ich habe die Ideen nicht aus dem Nichts gezogen. Ich würde argumentieren, dass eine offizielle Einführung in Tolkiens Bücher dem Kanon so nahe kommt, wie es nur geht, ohne tatsächlich kanonisch zu sein.
@JasonBaker - Ich würde auch argumentieren, dass es einen enormen Unterschied zwischen Tolkiens Absichten und den Absichten gibt, die Tolkien zugeben wollte. Ich bezweifle, dass irgendetwas von wirklicher Bedeutung zufällig in Tolkiens Werken auftaucht, aber er scheint zu erwarten, dass wir glauben, dass alles von Bedeutung in der Geschichte rein zufällig vorhanden ist.
@JasonBaker - jetzt, wo ich The Silmarillion lese , kann ich meine Argumentation mit tatsächlichen Zitaten des Mannes selbst untermauern.
@WadCheber +1 Ich stimme dieser Antwort und auch Ihren Kommentaren zu. Ich denke, Tolkiens Mittelerde-Geschichten haben zu viel Bedeutung, als dass er so tun könnte, als gäbe es keine. Deshalb denke ich, dass dies ein Fall ist, in dem den Behauptungen des Autors nicht vertraut werden kann. Ja, es ist eine literarische Analyse von Tolkiens Werken und könnte den Rahmen dieser Website sprengen, aber ich bleibe trotzdem bei meiner Meinung.

...Aber in einem solchen Prozess werden zwangsläufig der eigene Geschmack, Ideen und Überzeugungen aufgegriffen. Allerdings ist mir erst bei der eigenen Lektüre (mit Kritik im Hinterkopf) die Dominanz des Themas Tod bewusst geworden. (Nicht, dass darin eine originelle „Botschaft“ enthalten wäre: Der größte Teil des menschlichen und künstlerischen Denkens ist ähnlich beschäftigt.) Aber sicherlich ist der Tod kein Feind! Ich sagte, oder wollte sagen, dass die „Botschaft“ die abscheuliche Gefahr war, wahre „Unsterblichkeit“ mit grenzenloser serieller Langlebigkeit zu verwechseln. Freiheit von der Zeit und Festhalten an der Zeit. Die Verwirrung ist das Werk des Feindes und eine der Hauptursachen menschlicher Katastrophen. Vergleichen Sie den Tod von Aragorn mit einem Ringgeist. Die Elfen nennen „Tod“ das Geschenk Gottes (an die Menschen). Ihre Versuchung ist eine andere: hin zu einer schwermütigen Melancholie, die mit Erinnerung belastet ist und zu einem Versuch führt, die Zeit anzuhalten.

(L:208)

Ich denke, das könnte etwas sein, was er auf einer unbewussten Ebene an seinem Schreiben entdeckt hat, als er es überarbeitete.

Und das könnten wir auch noch einwerfen:

Aus Gründen, die ich nicht weiter ausführen werde, erscheint mir das fatal. Mythos und Märchen müssen, wie alle Kunst, Elemente der moralischen und religiösen Wahrheit (oder des Irrtums) widerspiegeln und in Lösung enthalten, aber nicht explizit, nicht in der bekannten Form der primären „wirklichen“ Welt.

(L:131)