Welche Beweise gibt es dafür, dass sich die Genealogien im frühen Teil von Genesis auf Stämme statt auf Individuen beziehen?

Der Beweis, dass sich die Genealogien im frühen Teil von Genesis auf Stämme statt auf Individuen beziehen, ist entwaffnend einfach. Besonders deutlich wird dies in Genesis 10 , das gemeinhin als Völkertafel bezeichnet wird . Hier ist der einleitende Vers des Kapitels:

Dies ist der Bericht von Sem, Ham und Jafet, den Söhnen Noahs, die nach der Sintflut selbst Söhne hatten. (Genesis 10:1)

Was folgt, ist in der Tat eine Liste von Namen von Rassen, Nationen und Stämmen, die alle als eine Reihe von drei Genealogien von Noahs drei Söhnen organisiert sind: zuerst von Japhet ( Genesis 10:2-5 ), dann von Ham ( Genesis 10 :6-20 ), dann von Sem ( Genesis 10:21-31 ). Das Kapitel endet mit dieser Zusammenfassung:

Dies sind die Clans der Söhne Noahs, entsprechend ihrer Abstammungslinien innerhalb ihrer Nationen. Von diesen aus breiteten sich die Nationen nach der Sintflut über die Erde aus. (Genesis 10:32)

Obwohl Genesis 10 in Form einer Genealogie der Nachkommen der drei Söhne Noahs vorliegt, werden die Namen in der Genealogie mit den Nationen identifiziert, die die Erde neu bevölkerten, nachdem die Große Sintflut die gesamte Menschheit zerstört hatte, mit Ausnahme von Noah, seinen Söhnen und ihre Frauen.

Der grundlegende Beweis dafür, dass sich die Genealogien im frühen Teil von Genesis auf Rassen, Nationen und Stämme beziehen, ist, dass die Namen in der Hauptorganisations-Genealogie in Genesis 10 die Namen von Rassen, Nationen und Stämmen sind und mit ihnen in Verbindung gebracht werden die Genealogie selbst.

Hier ist eine visuelle Darstellung der Völkertafel in Genesis 10, in der die verschiedenen Namen in ihren wahrscheinlichsten geografischen Regionen auf einer Karte der alten biblischen Welt platziert sind:

Wie auf dieser Karte grafisch dargestellt:

• Japheth repräsentiert die Rassen , die Kleinasien (ungefähr die heutige Türkei) und die umliegenden Gebiete Europas und Asiens im Westen, Norden, Osten und Südosten bewohnen.
• Schinken repräsentiert die Rassen, die Nordostafrika und angrenzende Teile Palästinas und der Arabischen Halbinsel bewohnen .
• Shem repräsentiert die Rassen, die die nördlichen und östlichen Teile des Fruchtbaren Halbmonds und den Großteil der arabischen Halbinsel bewohnen.

Die Namen in diesen drei Genealogien sind ein Katalog aller großen Nationen und Rassen der alten biblischen Welt innerhalb dieser allgemeinen Rassengruppen. Einige von ihnen spielen in der biblischen Geschichte eine herausragende Rolle, wie Ägypten und Kanaan in der Genealogie von Ham und Assur (Assur) und Eber (ein Vorfahre Abrahams) in der Genealogie von Shem. Andere werden nur gelegentlich an anderer Stelle in der Bibelerzählung erwähnt.

Der Hauptpunkt ist, dass diese Namen die Namen von Rassen, Nationen und Stämmen sind, die in Form einer Genealogie angeordnet sind, die ihre Herkunft und ihre gegenseitigen Beziehungen zeigt. Dies ist der grundlegende „Beweis“, dass sich die Genealogien in den frühen Kapiteln der Genesis auf Rassen, Nationen und Stämme beziehen. Sie beziehen sich einfach auf Rassen, Nationen und Stämme.

Aus Genesis 10 können wir die gleichen Prinzipien auf die früheren Kapitel von Genesis projizieren, was es sehr wahrscheinlich macht, dass sich die früheren Genealogien, wie die in Genesis 5 , auch auf ganze Rassen und Nationen von Menschen beziehen, die vor der Sintflut lebten Welt.

Und wie die Antwort von Dick Harfield hervorhebt , glauben einige Gelehrte, dass Figuren in späteren Genealogien, einschließlich der zwölf Söhne Jakobs, auch eher Stämme als Individuen darstellen.

Die Völkertafel in Genesis 10 liefert also den Schlüssel zur Identifizierung der Genealogien der Genesis als Genealogien von Rassen, Nationen und Stämmen und nicht als Genealogien einzelner Menschen.

Für einen biblischen Literalisten wäre es nicht möglich, die Genealogien anders als wörtlich zu lesen – schließlich berichtet die Bibel von Ereignissen, die nur bestimmte, namentlich genannte Personen betreffen könnten. Sobald wir jedoch akzeptieren, dass die menschliche Rasse viel älter und vielfältiger ist, als es die biblischen Genealogien zulassen, wird es möglich, nach alternativen Erklärungen für die biblischen Genealogien zu suchen.

Rückblickend auf die Zeit, in der Genesis niedergeschrieben wurde, gibt es potenzielle Beweise dafür, dass Einzelpersonen eher Nationen oder Stämme repräsentieren als tatsächliche Personen. Bei dem Versuch, die Existenz der verschiedenen Nationen, die sie umgaben, zu erklären, konnte man sehen, dass die Israeliten glaubten, dass jede Nation einen einzigen Vorfahren hatte, genauso wie sie glaubten, dass sie ausschließlich von einem einzigen Vorfahren, Jakob, abstammen.

Nach dieser Ansicht kam Hams Sohn Kanaan rückblickend dazu, das kanaanäische Volk zu repräsentieren. Die Kanaaniter historischer Zeiten wurden von den Israeliten verachtet, und so wurde Kanaan in der israelitischen Tradition für die Sünde seines Vaters verflucht:

Genesis 9:24-25 : Und Noah erwachte von seinem Wein und erkannte, was sein jüngerer Sohn ihm angetan hatte. Und er sagte: Verflucht sei Kanaan; ein Knecht der Knechte soll er seinen Brüdern sein.

Unter der nächsten Generation war Sidon der Erstgeborene Kanaans und repräsentierte die kanaanäische Stadt Sidon.

Ebenso müssen die Kuschiten einen Vorfahren gehabt haben, der Kanaans ältester Bruder Kusch war, und die Phutiten (Libyer) müssen einen Vorfahren gehabt haben, der Kanaans Bruder Phut war. Mizraim war der hebräische Name für die Nation Ägypten, also wird Kanaans Bruder Mizraim der Vorfahre der Ägypter.

Lester L. Grabbe sagt in Ancient Israel , Seite 106, dass es wahrscheinlich ist, dass das System der zwölf Stämme in der biblischen Tradition eine späte Entwicklung ist, vielleicht erst im sechsten Jahrhundert v. Die Namen der tatsächlichen Stämme Israels würden den biblischen Söhnen Jakobs und Josefs zugeordnet. Weil es zum Beispiel einen Stamm gab, der als Ephraim bekannt war, erhielt ein Sohn den Namen Ephraim. Ein anderer Sohn hieß Juda und so weiter.

Es wäre problematisch, die Generationen vor der Sintflut mit Stämmen oder Nationen in Beziehung zu setzen, da eine buchstäbliche Sintflut bedeuten würde, dass diese Stämme oder Nationen bereits aufhören müssten zu existieren.