Welche Beweise hatte die Bush-Regierung, dass der Irak Massenvernichtungswaffen lagerte?

1. Abgesehen von anderen Dingen HAT Saddam in der Vergangenheit chemische Waffen entwickelt und tatsächlich (gegen Kurden im Irak) eingesetzt.

   http://en.wikipedia.org/wiki/Halabja_poison_gas_attack

   Er setzte sie auch im Irak-Iran-Krieg gegen den Iran ein.

2. Außerdem weigerte er sich entweder, sich an UNSCOM-Inspektionen zu halten, oder gewährte ihnen KEINEN Zugang zu den kritischsten Orten, als er vorgab, sie hereinzulassen, um den internationalen Druck zu verringern, oder verzögerte sie für lange Zeit mit Beweisen dafür, dass die Orte „ desinfiziert", bevor die Inspektoren eintrafen.

Auch Menschen, die nichts mit der Bush-Administration zu tun hatten, glaubten dasselbe. Ein paar zufällige Zitate (bitte beachten Sie, dass viele vor Bushs Wahl zum Präsidenten liegen und nicht einmal dem üblichen Argument "Bush sagte der CIA, jeden anderen dummen Politiker in den USA und ausländischen Führern in die Irre zu führen" die Schuld zu geben):

„Auch heute ist der Irak noch lange nicht entwaffnet. Basierend auf äußerst glaubwürdigen Informationen vermutet UNSCOM [die UN-Waffeninspektoren], dass der Irak immer noch über biologische Kampfstoffe wie Anthrax, Botulinumtoxin und Clostridium perfringens in ausreichender Menge verfügt, um mehrere Dutzend Bomben und Sprengköpfe für ballistische Raketen zu füllen, sowie über die Mittel, um die Produktion fortzusetzen diese tödlichen Agenten. Der Irak lagert wahrscheinlich mehrere Tonnen des hochgiftigen VX-Stoffs sowie Sarin-Nervengas und Senfgas. Dieser Wirkstoff wird in Artilleriegranaten, Bomben und Sprengköpfen für ballistische Raketen gespeichert. Und der Irak verfügt über eine bedeutende industrielle Infrastruktur mit doppeltem Verwendungszweck, die genutzt werden kann, um schnell eine großangelegte Produktion chemischer Waffen wieder aufzubauen .“ – Ex-UN-Waffeninspektor Scott Ritter im Jahr 1998

„Die Staatengemeinschaft sieht möglicherweise immer mehr genau die Art von Bedrohung, die der Irak jetzt darstellt: ein Schurkenstaat mit Massenvernichtungswaffen, der bereit ist, sie einzusetzen oder sie Terroristen zur Verfügung zu stellen. Wenn wir heute nicht reagieren, werden Saddam und alle, die in seine Fußstapfen treten würden, morgen ermutigt sein.“ – Bill Clinton im Jahr 1998

„Saddams Ziel … ist es, die Aufhebung der UN-Sanktionen zu erreichen und gleichzeitig die Massenvernichtungswaffenprogramme des Irak beizubehalten und zu verbessern. Wir können, wir dürfen und wir werden ihn nicht durchkommen lassen.“ – Madeline Albright, 1998, Außenministerin von Clinton .

„(Saddam) wird sein Arsenal an Massenvernichtungswaffen wieder aufbauen, und ich bin mir sicher, dass er eines Tages dieses Arsenal wieder verwenden wird, wie er es seit 1983 zehnmal getan hat“ – Clintons Nationale Sicherheitsberaterin Sandy Berger, 18. Februar 1998

„Der Irak ist nicht die einzige Nation der Welt, die Massenvernichtungswaffen besitzt, aber es ist die einzige Nation mit einem Führer, der sie gegen sein eigenes Volk eingesetzt hat.“ – Tom Daschle im Jahr 1998

„Als Mitglied des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses bin ich mir sehr bewusst, dass die Verbreitung chemischer und biologischer Waffen ein Thema von großer Bedeutung für alle Nationen ist. Saddam Hussein war an der Entwicklung von Technologien für Massenvernichtungswaffen beteiligt, die eine Bedrohung für Länder in der Region darstellen, und er hat sich über den Waffeninspektionsprozess lustig gemacht.“ — Nancy Pelosi, 16. Dezember 1998

„Was auf dem Spiel steht, ist die Antwort auf die potenzielle Bedrohung, die der Irak mit dem Risiko der Verbreitung von Massenvernichtungswaffen darstellt. Bagdads Regime hat in der Vergangenheit solche Waffen eingesetzt. Heute kann eine Reihe von Beweisen zu der Annahme führen, dass dieses Land in den letzten vier Jahren in Ermangelung internationaler Inspektoren seine Rüstungsprogramme fortgesetzt hat.“ — Jacques Chirac, 16. Oktober 2002

" Ich bin absolut davon überzeugt, dass es Waffen gibt ... Ich habe 1998 Beweise gesehen, als wir sahen, wie den Inspektoren drei Stunden lang der Zugang zu einem Lagerhaus mit anrollenden Lastwagen und dann das Herausfahren dieser Lastwagen verwehrt wurde. " -- Clintons Verteidigungsminister William Cohen im April 2003

„Wir fordern Sie dringend auf, nach Rücksprache mit dem Kongress und im Einklang mit der US-Verfassung und den Gesetzen die notwendigen Maßnahmen zu ergreifen (einschließlich gegebenenfalls Luft- und Raketenangriffe auf verdächtige irakische Standorte), um wirksam auf die Bedrohung durch den Irak zu reagieren Weigerung, seine Massenvernichtungswaffenprogramme zu beenden.“ – Aus einem Brief, der unter anderem von Joe Lieberman, Dianne Feinstein, Barbara A. Milulski, Tom Daschle und John Kerry am 9. Oktober 1998 unterzeichnet wurde

„Diesen Dezember jährt sich der letzte Besuch von Inspektoren der Vereinten Nationen im Irak vor drei Jahren. Zweifellos hat Saddam Hussein seit dieser Zeit seine Waffenprogramme neu belebt. Berichte deuten darauf hin, dass die biologischen, chemischen und nuklearen Programme schnell voranschreiten und möglicherweise wieder den Status vor dem Golfkrieg haben. Darüber hinaus verfeinert Saddam die Trägersysteme weiter und nutzt zweifellos den Deckmantel eines legalen Raketenprogramms, um Langstreckenraketen zu entwickeln, die die Vereinigten Staaten und unsere Verbündeten bedrohen werden.“ – Aus einem Brief vom 6. Dezember 2001, der unter anderem von Bob Graham, Joe Lieberman, Harold Ford und Tom Lantos unterzeichnet wurde

„In den vier Jahren, seit die Inspektoren gegangen sind, zeigen Geheimdienstberichte, dass Saddam Hussein daran gearbeitet hat, seinen Bestand an chemischen und biologischen Waffen, seine Fähigkeit zum Abschuss von Raketen und sein Nuklearprogramm wieder aufzubauen. Er hat auch Terroristen, einschließlich Al-Qaida-Mitgliedern, Hilfe, Trost und Zuflucht gewährt, obwohl es anscheinend keine Beweise für seine Beteiligung an den schrecklichen Ereignissen vom 11. September 2001 gibt. Es ist jedoch klar, dass Saddam Hussein, wenn er nicht kontrolliert wird wird seine Fähigkeit zur Führung biologischer und chemischer Kriegsführung weiter ausbauen und weiterhin versuchen, Atomwaffen zu entwickeln. Sollte ihm dieses Unterfangen gelingen, könnte er die politische und sicherheitspolitische Landschaft des Nahen Ostens verändern, was sich, wie wir nur allzu gut wissen, auf die amerikanische Sicherheit auswirkt.“ – Hillary Clinton, 10. Oktober 2002

„In Anbetracht dessen, dass der Irak konsequent gegen sein am 3. März 1991 geschlossenes Waffenstillstandsabkommen zwischen dem Irak und den Vereinigten Staaten verstoßen hat, indem er sein Massenvernichtungswaffenprogramm nicht abgebaut und sich geweigert hat, eine Überwachung und Überprüfung durch Inspektionen der Vereinten Nationen zuzulassen; Während der Irak Massenvernichtungswaffen entwickelt hat, einschließlich chemischer und biologischer Fähigkeiten, und positive Fortschritte bei der Entwicklung von Atomwaffenfähigkeiten gemacht hat“ – Aus einer gemeinsamen Resolution, die von Tom Harkin und Arlen Specter am 18. Juli 2002 vorgelegt wurde

„Der Irak hat sich nach dem Golfkrieg verpflichtet, alle Massenvernichtungswaffen vollständig abzubauen, und leider hat der Irak seine Vereinbarung nicht eingehalten.“ – Barbara Boxer, 8. November 2002, eine der liberalsten demokratischen Senatoren der USA.

„Die letzten UN-Waffeninspektoren verließen den Irak im Oktober 1998. Wir sind zuversichtlich, dass Saddam Hussein einige Vorräte an chemischen und biologischen Waffen zurückbehalten hat und dass er seitdem einen Crashkurs eingeschlagen hat, um seine Fähigkeit zur chemischen und biologischen Kriegsführung aufzubauen. Geheimdienstberichte deuten auch darauf hin, dass er nach Atomwaffen strebt, aber noch keine nuklearen Fähigkeiten erlangt hat.“ — Robert Byrd, Oktober 2002

„Es steht außer Frage, dass Saddam Hussein eine Bedrohung darstellt … Ja, er hat chemische und biologische Waffen. Die hat er schon lange. Aber die Vereinigten Staaten befinden sich derzeit in einer ganz anderen Verteidigungshaltung als vor dem 11. September 2001 … Soweit wir wissen, verfolgt er aktiv nukleare Fähigkeiten, obwohl er noch keine nuklearen Sprengköpfe hat. Wenn er Atomwaffen erwerben würde, würden unsere Freunde in der Region meines Erachtens stark erhöhten Risiken ausgesetzt sein, ebenso wie wir.“ – Wesley Clark am 26. September 2002

„Der Irak stellt eine ernsthafte Bedrohung für die Stabilität des Persischen Golfs dar, und wir sollten eine internationale Koalition organisieren, um seinen Zugang zu Massenvernichtungswaffen zu unterbinden. Die irakische Suche nach Massenvernichtungswaffen lässt sich nicht vollständig verhindern, und wir sollten davon ausgehen, dass sie fortgesetzt wird, solange Saddam an der Macht ist.“ — Al Gore, 2002

„Wir sind im Besitz von meiner Meinung nach überzeugenden Beweisen dafür, dass Saddam Hussein seit einigen Jahren eine sich entwickelnde Kapazität zur Herstellung und Lagerung von Massenvernichtungswaffen hat.“ — Bob Graham, Dezember 2002

„Wir wissen seit vielen Jahren, dass Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen sucht und entwickelt.“ – Ted Kennedy, 27. September 2002

„Ich werde dafür stimmen, dem Präsidenten der Vereinigten Staaten die Befugnis zu erteilen, – wenn nötig – Gewalt anzuwenden, um Saddam Hussein zu entwaffnen, weil ich glaube, dass ein tödliches Arsenal an Massenvernichtungswaffen in seinen Händen eine echte und ernsthafte Bedrohung unserer Sicherheit darstellt .“ — John F. Kerry, Oktober 2002

„Die Bedrohung durch Saddam Hussein mit Massenvernichtungswaffen ist real, aber wie gesagt, sie ist nicht neu. Es ist seit dem Ende dieses Krieges bei uns, und insbesondere in den letzten 4 Jahren, nachdem die Operation Desert Fox ihn nicht gezwungen hatte, sie erneut zu akzeptieren, wissen wir, dass er diese Waffen weiter gebaut hat. Er hatte 4 Jahre lang freie Hand, um diese Waffen zu rekonstruieren, und ermöglichte es der Welt, während der Pause den Fokus zu verlieren, den wir auf Massenvernichtungswaffen und das Problem der Weiterverbreitung hatten.“ — John Kerry, 9. Oktober 2002

„Ob man der Politik der Regierung gegenüber dem Irak zustimmt oder nicht, ich glaube nicht, dass Saddams Verhalten in Frage gestellt werden kann. Er hat im Laufe der letzten 11 Jahre systematisch gegen jede bedeutende UN-Resolution verstoßen, die verlangte, dass er seine chemischen und biologischen Waffen sowie jegliche nukleare Kapazität abrüstet und zerstört. Dies hat er abgelehnt. Er lügt und betrügt; er brüskiert das Mandat und die Autorität internationaler Waffeninspektoren; und er spielt mit dem System, um gegen die Durchsetzung der gerechten und legitimen Forderungen der Vereinten Nationen, des Sicherheitsrates, der Vereinigten Staaten und unserer Verbündeten Zeit zu gewinnen. Das sind einfach die Fakten.“ — Henry Waxman, 10. Oktober 2002

Saddam machte sich damals keine Sorgen um die Vereinigten Staaten. Er machte sich Sorgen um den Iran. Er fabrizierte tatsächlich Beweise, um den Iran glauben zu machen, er hätte Massenvernichtungswaffen. Unter anderem behauptete Saddam nach seiner Gefangennahme, er habe seine Generäle belogen, er habe Massenvernichtungswaffen. ( Quelle ) Man kann davon ausgehen, dass einige der Beweise, die die Vereinigten Staaten hatten, damit zusammenhingen.

Wie aus der Resolution 1441 des UN-Sicherheitsrates hervorgeht , lag die Last beim Irak:

3. Entscheidetdass die irakische Regierung, um mit der Erfüllung ihrer Abrüstungsverpflichtungen beginnen zu können, zusätzlich zur Abgabe der erforderlichen halbjährlichen Erklärungen der UNMOVIC, der IAEO und dem Rat spätestens 30 Tage nach dem Datum dieser Resolution Folgendes vorlegt: eine derzeit genaue, vollständige und vollständige Erklärung aller Aspekte seiner Programme zur Entwicklung chemischer, biologischer und nuklearer Waffen, ballistischer Flugkörper und anderer Trägersysteme wie unbemannter Luftfahrzeuge und Verteilungssysteme, die für den Einsatz in Flugzeugen ausgelegt sind, einschließlich aller Beteiligungen und die genauen Standorte dieser Waffen, Komponenten, Unterkomponenten, Lagerbestände an Wirkstoffen und zugehörigem Material und Ausrüstung, die Standorte und Arbeiten seiner Forschungs-, Entwicklungs- und Produktionseinrichtungen sowie alle anderen chemischen, biologischen und nuklearen Programme,einschließlich aller, von denen es behauptet, dass sie für Zwecke bestimmt sind, die nicht mit der Waffenproduktion oder dem Waffenmaterial zusammenhängen;

Die Entschließung nannte "schwerwiegende Konsequenzen", wenn die Bedingungen nicht erfüllt würden:

13. weist in diesem Zusammenhang darauf hin, dass der Rat den Irak wiederholt davor gewarnt hat, dass ihm ernsthafte Konsequenzen drohen werden, wenn er weiterhin gegen seine Verpflichtungen verstößt;

Vielleicht meinten sie, sie würden noch einen Brief schreiben, diesmal einen wirklich gemeinen.

Es hängt wirklich davon ab, was "ist". Viele Leute, einschließlich einiger Antwortender, scheinen zu denken, dass frühere Äußerungen über Verdächtigungen für die Einschätzung der Bush-Administration relevant sind.

Lassen Sie uns klarstellen, dass wir über zwei sehr unterschiedliche Standards sprechen.

1. Nach dem ersten Golfkrieg stimmte der Irak als Bedingung dafür, dass die Militäraktionen aufhörten (dh Saddam nicht vollständig hinausgeworfen wurde), zu, Sanktionen zu verhängen, und diese Sanktionen würden nicht aufgehoben, bis der Irak seine Massenvernichtungswaffen entwaffnet und auf eine mögliche Weise demontiert hätte verifiziert. Saddam wollte aus den Sanktionen herauskommen (was ihm zwar nicht persönlich unangenehm war, aber seiner Nation schadete), aber er wollte gegenüber seinen Feinden wie Syrien und dem Iran (schiitische herrschende Eliten bzw. schiitische Mehrheit und Herrscher) nicht schwächer erscheinen ), zumal die regierende Baath-Partei (seine Partei Sunni) eine Minderheitspartei war. Also spielte er ein Katz-und-Maus-Spiel, bei dem wir nicht beweisen konnten, dass er Waffen hatte (weil er keine hatte), aber seine Feinde würden genug Zweifel haben, um das Wasser nicht zu testen.

2. Die Argumente für eine militärische Invasion, Eroberung und Besetzung einer anderen universell anerkannten souveränen Nation – ein Angriffskrieg oder eine präventive Invasion – verstoßen gegen das Völkerrecht. Die Bush-Administration behauptete, es handele sich um Selbstverteidigung, da der Irak mit Massenvernichtungswaffen eine unmittelbare Bedrohung für andere Nationen, einschließlich der USA, darstelle.

Wikipedia: Angriffskrieg

Beachten Sie den Unterschied in den Behauptungen – der Irak hat die Verifizierungsstandards nicht erfüllt, denen sie für die Abrüstung zugestimmt haben, im Gegensatz zum Irak, der eine unmittelbare und gefährliche Bedrohung für die internationale Gemeinschaft darstellt. Im zweiten Fall gilt ein viel strengerer Beweis- und Bestätigungsanspruch als im ersten Fall.

Es wird allgemein anerkannt, dass der Standard nicht erfüllt wurde und dass die USA wussten, dass sie die Beweise nicht hatten. Die meisten Meinungsverschiedenheiten drehen sich jetzt darum, ob die Bush-Administration wusste, dass es keine Massenvernichtungswaffen geben würde, oder ob sie so überzeugt von der Existenz der Massenvernichtungswaffen war, dass sie dachten, es würde niemanden interessieren, wenn sie ihren Fall fabrizierten, da sie geglaubt hätten, dass sie genügend Beweise finden würden , nach dem Fakt.

The Guardian: Irak-Invasion verletzt internationales Recht, niederländische Untersuchungsergebnisse

Bänder, Satellitenfotos, Inspektionsberichte und andere ähnliche Beweise.

Am 4. Februar 2003 legte Außenminister Colin Powell den Vereinten Nationen eine Teilmenge der verfügbaren Beweise vor. Hier ist der vollständige Text der Präsentation .

Der folgende Auszug aus dem Transkript gibt einen Vorgeschmack auf dessen Inhalt.

Der Irak hat 8.500 Liter Anthrax deklariert, aber UNSCOM schätzt, dass Saddam Hussein 25.000 Liter produziert haben könnte. In dieser trockenen Form konzentriert, würde diese Menge ausreichen, um Zehntausende von Teelöffeln zu füllen. Und Saddam Hussein hat nicht einmal einen Teelöffel voll dieses tödlichen Materials nachweislich zur Rechenschaft gezogen.