Ich weiß, dass das Jesus-Seminar behauptete, dass Q und das Thomasevangelium in der Komposition vor dem Schreiben der Synoptiker waren. Ist das immer noch eine dominante Ansicht unter Gelehrten (bis zu Thomas)? Was kann für oder gegen diese Ansicht gesagt werden? Und haben bei beiden Schemata irgendwelche der Schriften eine literarische Abhängigkeit voneinander? Wie hängen sie zusammen?
Diese Frage wird heiß diskutiert, und es gibt keinen wirklichen Konsens. Es gibt eine ganz neue Monographie zu genau diesem Thema, Goodacres „Thomas and the Gospels“ . Er argumentiert nachdrücklich, dass Thomas von Matthäus und Lukas abhängig ist. Laut Goodacre in einem Interview mit seinem Verleger sind sich die Gelehrten ungefähr 50/50 darüber einig, ob Thomas früh und unabhängig oder spät und abhängig ist. Goodacre sollte gut aufgestellt sein, um eine solche Schätzung abzugeben, da das Schreiben eines solchen Buches das Lesen der einschlägigen Literatur erfordert, und außerdem stimmt seine Behauptung mit der breiten Palette von Meinungen überein, die in frühchristlichen Schriften zitiert werden . Es gibt also sicherlich keine dominante Meinung unter Wissenschaftlern, und es gibt vielleicht nicht einmal eine klare Mehrheitsansicht.
Die konservative Ansicht ist, dass das Thomasevangelium aus dem zweiten Jahrhundert stammt. Dies liegt vor allem daran, dass es die Existenz gnostischer christlicher Überzeugungen demonstriert, und für einige ist es unvorstellbar, dass solche abweichenden Überzeugungen so kurz nach der Kreuzigung Jesu existiert haben könnten. Andererseits ist die vorherrschende Ansicht unter kritischen Gelehrten, dass es gleichzeitig mit Q und möglicherweise etwas vor Markus ist .
Als GThomas zum ersten Mal untersucht wurde, wurde vermutet, dass dies letztendlich das hypothetische 'Q'-Evangelium war, das von den Autoren von Matthäus und Lukas als Quelle verwendet wurde . Es wurde bald klar, dass es Passagen enthielt, die ganz anders waren, als man es von einer Lektüre der synoptischen Evangelien erwarten würde. Das bedeutete, dass es sich trotz ihrer Ähnlichkeit um zwei verschiedene Dokumente handelte.
In beiden Dokumenten liegt der Fokus auf den Aussagen Jesu, und weder Gthomas noch Q erwähnen seinen Tod oder seine Auferstehung. Offensichtlich waren die Gemeinschaften, die eines dieser sehr frühen Evangelien zum Zwecke der Anbetung verwendeten, damit zufrieden, dass die Bedeutung Jesu allein in seinen Worten lag. Dies stellt die traditionelle Annahme in Frage, dass die frühe Kirche den Tod und die Auferstehung Jesu zum wesentlichen Merkmal des christlichen Glaubens gemacht hat.
Euan Cameron weist in The Secret Gospels of Jesus , Seite 5, auf die primitive Christologie in Gthomas hin:
Im Thomasevangelium nimmt Jesus nur sehr wenige christologische Titel an. Jesus wird nicht als Christus oder Messias bezeichnet, er wird nicht als Meister oder Herr bejubelt, und wenn er sich einmal im Evangelium (Sprichwort 86) als Menschenkind oder Menschensohn bezeichnet, tut er dies im allgemeinen Sinne von jede Person als Mensch bezeichnen. Wenn Jesus im Thomasevangelium ein Menschenkind ist, so werden andere Menschen Menschenkinder genannt (Sprüche 28 und 106). Jesus wird im Thomasevangelium nicht als der einzigartige oder fleischgewordene Sohn Gottes dargestellt, und es wird nichts von einem Kreuz mit rettender Bedeutung oder einem leeren Grab gesagt. Jesus wird der lebendige Jesus genannt, aber Gott soll auch ein Lebender sein, und Nachfolger Jesu werden auch als Lebende bezeichnet.
John Dominic Crossan sagt in The Birth of Christianity , Seite 244, dass das Q-Evangelium in seiner allgemeinen Struktur viel organisierter ist als das Thomas-Evangelium, und es nicht so sehr verbale oder formale Assoziationen als thematische Verbindungen sind, die die Komposition dominieren.
Crossan schlägt ein 'Common Sayings Tradition'-Dokument vor, geschrieben in griechischer Sprache, das der Vorgänger sowohl von Gthomas als auch von Q war, sowie von einigen Sprüchen, die im Markusevangelium zu finden sind. Er sagt (ebenda, Seite 255), dass die ursprüngliche Common Sayings Tradition weder Gnostizismus noch die Apokalyptik von Q enthielt, sondern eine redaktionelle Anpassung an eine oder beide dieser Eschatologien erforderte.