Welche Gesetze und Vorschriften wurden durch John Olivers Kritik am chinesischen Präsidenten Xi Jinping verletzt?

Die Associated Press berichtet , dass John Oliver in seiner Show Last Week Tonight einen Beitrag moderierte , in dem er den chinesischen Präsidenten Xi Jinping kritisierte. Insbesondere sagte er, er sehe aus wie Winnie the Pooh und kritisierte die Politik unter seiner Herrschaft, Muslime in politische Indoktrinationslager zu schicken. Dies führte dazu, dass die chinesische Regierung den Zugang zu ihm in den sozialen Medien blockierte.

Versuche, am Freitag Beiträge mit den Begriffen „John Oliver“ oder „Letzte Woche heute Abend“ auf dem Mikroblog von Sina Weibo zu senden, wurden mit Fehlermeldungen beantwortet, die besagten: „Der Inhalt enthält Informationen, die gegen einschlägige Gesetze und Vorschriften verstoßen“.

Gegen welche Gesetze und Vorschriften verstoßen die Inhalte von John Oliver konkret?

Es sieht sehr nach einer Law.se-Frage aus, aber vielleicht ist es eine Implementierungsfrage zur Great Firewall.
Bitte klären Sie, ob dies chinesische Gesetze, internationale Gesetze, US-Gesetze oder vielleicht eine Kombination davon betrifft.
@agc Das ist meine Frage: Welche Gesetze wurden verletzt? Waren sie chinesisch, international, amerikanisch oder eine Kombination davon?
Ist auch klar, dass diese scheinbar legale Fehlermeldung nicht das zufällige Ergebnis eines Konfigurationsfehlers seitens der GFW-Admins ist? Vielleicht haben sie nur versucht, die öffentliche Meinung im Auge zu behalten, haben aber einen Keyword-Logging-Filter mit einem Sperrfilter verwechselt. Eine schlecht gestaltete Schnittstelle würde solche Probleme wahrscheinlicher machen.

Antworten (1)

Nun, es gibt überhaupt kein Gesetz, das die GFW ( Große Brandmauer ) autorisiert . Warum erwarten Sie, dass dies gegen ein Gesetz verstoßen hat?

Wenn ich ein Gesetz auswählen muss, gegen das es verstoßen hat, dann würde ich sagen, dass es gegen Artikel 12 des Cyber-Sicherheitsgesetzes der VR China verstoßen hat , der die Nutzung des Internets verbietet, um „die Sicherheit, Ehre und Interessen des Staates zu verletzen“ oder „zu verletzen Ruf anderer Personen“ . Das ist, wie beabsichtigt, extrem breit.

Es mag zwar eine Vorschrift geben, die besagt „Bitte sofort löschen“ , aber in der Regel werden diese Vorschriften von den zuständigen Regierungsbehörden direkt an die Internetkonzerne weitergegeben, ohne dass dies der Öffentlichkeit bekannt gemacht wird. Die Öffentlichkeit erfährt nur vom Hörensagen davon. Keine typische „Vorschrift“ im westlichen Sinne.

Falls es jemanden interessiert, ich habe keine englische Übersetzung des Gesetzes gefunden. Aber wenn Sie Chinesisch lesen, ist es hier .

"Warum glauben Sie, dass dies gegen ein Gesetz verstoßen hat?" Denn genau das sagt die Fehlermeldung und was Nachrichtenseiten berichten. Ich denke, ich hätte gerne etwas mehr als Spekulationen, um dies zu beantworten.
@Thunderforge Nun, angesichts der Zensur und des Mangels an Rechtsstaatlichkeit in China wäre es naiv, diese Nachricht wörtlich zu interpretieren. Es mag zwar eine Verordnung geben, die Sina Weibo anordnet, die Inhalte zu entfernen, aber normalerweise werden diese Verordnungen von den zuständigen Regierungsbehörden direkt an die Internetkonzerne weitergegeben, ohne dass sie der Öffentlichkeit bekannt gemacht werden. Keine typische „Vorschrift“ im westlichen Sinne.
Ein Link zum eigentlichen Gesetzestext wäre sinnvoll.
@agc Ich habe keine englische Übersetzung des Gesetzes gefunden, und die chinesische Version ist leicht online zu finden. Ich übersetzte aus dem chinesischen Text.
Ok, warum ist das Cybersicherheitsgesetz der VR China keine vernünftige Antwort auf die ursprüngliche Frage?
@puppetsock Weil es viel zu vage ist. Was in aller Welt gilt als "Verletzung staatlicher Interessen"? Alles kann dazu zählen, wenn die Behörden dies wünschen. Darüber hinaus ermächtigt kein Artikel des Gesetzes die Behörden, „illegale“ Inhalte zu entfernen, also ermächtigt dieses Gesetz die Behörden technisch gesehen nicht dazu (aber das ist China, und natürlich tun sie es trotzdem).
@ Xuq01 Sie sagen also, dass ein Gesetz in China vage ist und daher nicht gelten kann? Eigentlich ist es ganz klar. Es verbietet die Tat. Vage ist, wer entscheidet? Nun, wer entscheidet über die Ehre und Interessen des Staates? Das wäre der Staat. Dieses Gesetz ermächtigt den Staat also eindeutig, alles im Netz zu unterbinden, was er beschließt. Zum Beispiel war vor ein paar Monaten der Buchstabe „P“ wegen einer Art Meme über Xi und Winnie the Pooh verboten.
@puppetsock Sicher kann es gelten. Aber ich bin mir nicht sicher, ob diese Art von Antwort das ist, was das OP will. Es wäre vergleichbar mit der Beantwortung einer Frage zu einem sehr spezifischen Bürgerrechtsproblem in den USA mit der Equal Protection Clause. Sicherlich ist die Gleichschutzklausel die Wurzel von allem, aber es gibt zahlreiche Nuancen bei der Anwendung des Gesetzes; das gleiche für diesen Fall. Jegliche Zensur in China kann auf hohem Niveau durch dieses Gesetz erklärt werden, aber das bedeutet nicht, dass alles davon völlig legal ist. Wie ich oben erwähnt habe, ermächtigt kein Artikel des Gesetzes eine Behörde, Inhalte zu entfernen, die als illegal erachtet werden.
@puppetsock (Fortsetzung) Ebenso wird kein Mechanismus bereitgestellt, um festzustellen, was eine illegale Nachricht darstellt. Mit anderen Worten, Artikel 12 des genannten Gesetzes ist für sich genommen nicht durchsetzbar. Daher würde ich argumentieren, dass die Entfernung nicht auf Gesetz beruht: Selbst wenn die Regierungsbehörden tatsächlich befugt sind, die Rechtmäßigkeit von Internetinhalten festzustellen, sind sie nicht befugt, sie zu entfernen. Wieder ist es China, also werden sie es trotzdem tun, aber einige vage Worte auf dem Papier zu haben bedeutet nicht, dass es "alles" legalisiert.
@xuq01 Ohne Gerichtsverfahren kann man nie sicher wissen, gegen welches Gesetz möglicherweise verstoßen wurde. Die Fehlermeldung ist nicht sehr spezifisch und könnte sogar lügen, daher ist diese Antwort wahrscheinlich die beste, die man sich einfallen lassen kann.
Ja, aber ich denke, die angemessenere Antwort ist, dass in China "per Gesetz" = jemand in der Regierung hat mir gesagt, dass ich das tun soll.
Welche Gesetze und Vorschriften wurden durch John Olivers Kritik am chinesischen Präsidenten Xi Jinping verletzt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v