Gibt es eine Rechtfertigung für Behauptungen der chinesischen Regierung, dass Kontrollen sozialer Medien erforderlich seien, um die Anstiftung zu Unruhen zu verhindern?

In mehreren Ländern gibt es die Praxis, ausländische soziale Medien und andere Arten von Websites zu zensieren, vermutlich aufgrund der Möglichkeit, dass die darauf enthaltenen Informationen zu sozialer Instabilität im Land führen würden.

In meinem Land, China, gehört zu den staatlich geförderten Grundwerten „Harmonie“. Ich denke, dass die Beamten es für wichtig halten, liegt teilweise an der Ideologie und teilweise an den tatsächlichen Kosten (sowohl in Geld als auch in Personal), um die Kontrolle in einer schlimmen Situation aufrechtzuerhalten.

Ich möchte wissen, ob diese Angst vor fremden sozialen Medien durch irgendein Beispiel gerechtfertigt ist? Gibt es einen Fall eines außer Kontrolle geratenen Aufstands in einer westlichen Demokratie mit einer guten Menschenrechtsbilanz, bei der die Teilnehmer größtenteils keine Einwanderer sind und bei dem die Kontrolle der sozialen Medien (abgesehen von Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit) dies hätte verhindern können? ?

Ich habe mich gerade an einen Mordfall während der Kampagne für den Brexit erinnert, bei dem eine pro-EU-Politikerin erschossen wurde.
Es gibt mehrere Länder, die soziale Medien oder Internetseiten im Allgemeinen zensieren, weil sie sie für eine Bedrohung des Staates halten. Gibt es ein bestimmtes Land, auf dessen Argumentation Sie sich konzentrieren möchten?
China ist das betreffende Land. Ich hoffe zu verstehen, ob die Überregulierung der Regierung gerechtfertigt sein kann, auch nur geringfügig.
Das Sozialismus-Tag ist wichtig, weil wir uns darauf konzentrieren, was der Staat mit und für die Menschen tut und warum.
Nach vielen Kriterien ist China zu diesem Zeitpunkt nur nominell sozialistisch. Im besten Fall ist es eine Mischung.
Wichtig ist, dass ich nach Beispielen für solche Ausschreitungen in einer westlichen Demokratie suche.
Warum all die Abwertungen? Stellt sich die Frage nach Zwecken hinter einer nationalen Zensur. Das bewegt genug Meinungen von außen. Ich denke, es ist eine gute Frage und die Person, die sie stellt, ist aufrichtig. (Vielleicht war es vor der Bearbeitung schlimmer), aber so wie es aussieht, denke ich, dass es eine gute Frage ist.
Die Kommunistische Partei Chinas versucht zu kontrollieren, wie Sie denken, es gibt nichts Heimtückischeres. "Harmonie" ist die Zerstörung des gegensätzlichen Denkens. Befreie dich, Danny. Die Ideen, die der Staat für die „unharmonischsten“ hält, sind genau die Ideen, denen man vorsichtig und unvoreingenommen gegenübertreten sollte.
@easymoden00b Du weißt, dass Europa viele solcher Richtlinien hat, richtig? Rassistische Rhetorik wird vom Staat diktiert, Holocaustleugnung ebenso. Befreien Sie sich einfach

Antworten (3)

Hier ist ein Beispiel für Unruhen , die entstanden, nachdem sich eine Gruppe von Anti-Einwanderern über soziale Medien in der Leipziger Innenstadt versammelt hatte.

Die Proteste brachen aus, nachdem die Kölner Angriffe von Einwanderern auf Frauen über die sozialen Medien in den Mainstream gelangt waren. Anfangs versuchte die Bundesregierung, den Zwischenfall in Köln zu vertuschen. Wie die Polizei in einer offiziellen Erklärung mitteilte, verlief die Nacht des Angriffs friedlich und ohne Zwischenfälle. Erst nachdem die Leute begannen, die Vorfälle über soziale Medien zu melden, gaben die Behörden zu, dass die Angriffe stattgefunden hatten.

Merkel arbeitet aktiv daran, Proteste gegen Einwanderung einzuschränken, da ihnen keine Versammlungserlaubnis erteilt wird. Stattdessen nutzten sie soziale Medien, um Proteste zu koordinieren, was die deutschen Behörden durch die Kontrolle des Internets vermeiden wollen.

Man könnte nur spekulieren, dass die Zensur mit der Unfähigkeit der deutschen Regierung zusammenhängt, mögliche Vorfälle wie in Köln unter Kontrolle zu halten.

Eine andere wäre die Isolierung von Menschen, die gegen die Einwanderungspolitik von Merkel protestieren wollen.

Trauen Sie sich, Philipp zu löschen? Früher wurden die Lügen der deutschen Regierung in den sozialen Medien verbreitet und die Proteste organisiert? Kannst du damit umgehen? Sie Deutschland als Negativbeispiel?
Nein, ich lösche das nicht, weil es eigentlich eine Antwort ist. Keine gute Antwort, die Merkel ziemlich viel Vorwürfe macht, die eigentlich Heiko Maas und den diversen Landesinnenministern zustehen würde, aber immerhin eine Antwort.
Ich frage mich immer, was der Unterschied zwischen Deutschen, Briten und Schweden ist, da in diesen Ländern das Gleiche passiert, aber die Schweden wollen noch mehr Flüchtlinge und die Briten haben dafür gestimmt, die EU zu verlassen, aber ich kann keinen wirklichen Protest finden. Ich nehme an, das ist eine Frage für sich
@SCFi Beachten Sie unbedingt die Unterscheidung zwischen den Handlungen der schwedischen Regierung und den Meinungen der schwedischen Bevölkerung im Allgemeinen. In Umfragen nach Umfragen will ein erheblicher Teil (obwohl ich mich aus dem Kopf nicht mehr an die genauen Zahlen erinnern kann) der schwedischen Bevölkerung nicht „noch mehr Flüchtlinge wollen“.
"Am Anfang hat die Bundesregierung versucht, den Zwischenfall in Köln zu vertuschen." [Zitat erforderlich]. „Merkel arbeitet aktiv daran, jegliche Proteste gegen Einwanderung einzuschränken“ [Zitat erforderlich]. "da sie keine Erlaubnis erhalten, sich zu versammeln." [Zitat erforderlich]. 'etwas, was die deutschen Behörden durch die Kontrolle des Internets vermeiden wollen.' [Zitat erforderlich]. "Man kann nur spekulieren, dass die Zensur mit der Unfähigkeit der deutschen Regierung zusammenhängt, mögliche Vorfälle wie in Köln unter Kontrolle zu halten." [Zitat erforderlich].
"Eine andere wäre die Isolierung von Menschen, die gegen die Einwanderungspolitik von Merkel protestieren wollen." [Zitat wirklich erforderlich].

Aus dem Kopf heraus sind mir keine Unruhen oder Proteste bekannt, die direkt zu Todesfällen geführt haben. Fälle, die zu Todesfällen führten, gingen in der Regel nicht von einer großen Demonstration oder einem Aufruhr aus, und umgekehrt werden die meisten großen Demonstrationen/Aufruhr oft gerade ausreichend von der Polizei kontrolliert (z. B. Trennung von Gegendemonstranten), um zu verhindern, dass es zu Todesfällen kommt, obwohl es zu Verletzungen, Steinwürfen und Ähnliche Vorfälle kommen häufiger vor.

Darüber hinaus ist die Anforderung „verursacht durch soziale Medien“ schwer zu beweisen. Bestenfalls wird die Organisation einer Demonstration (oder eines anschließenden Aufstands) durch soziale Medien erleichtert, aber da groß angelegte Demonstrationen oder Aufstände keine neue Beobachtung sind (tatsächlich gehen sie auf mindestens 1789 zurück, um nur auf einen der prominentesten in anzuspielen Geschichte), also sind sie sicherlich vor Facebook/Twitter/Messenger-Apps und dergleichen passiert.

Wenn wir die Bedingungen etwas lockern, begannen 2014 die in Deutschland etwas berühmten (ursprünglich wöchentlichen) Pegida -Demonstrationen mit einer geschlossenen Facebook-Gruppe des Gründers Lutz Bachmann. In einem neueren Beispiel wurden die Chemitzer Proteste , die zu einer Reihe von Verletzten führten, höchstwahrscheinlich auch über soziale Medien mitorganisiert , wahrscheinlich auf beiden Seiten. Um ein Beispiel von der anderen Seite des politischen Spektrums zu nennen: Die rechtsextremen Proteste und Ausschreitungen während des G20-Gipfels in Hamburg hatten aller Wahrscheinlichkeit nach eine Social-Media-Komponente in ihrer Organisation. Wieder keine Toten, aber über 2000 Straftaten laut Polizeiberichten.

Es muss erwähnt werden, dass zumindest ein Teil der Befürchtung durch Forschung gestützt wird: 2018 analysierten Vosoughi, Roy und Aral die Verbreitung einer Reihe von Nachrichtenmeldungen über Twitter zwischen 2006 und 2017 und fanden dies heraus

Die Unwahrheit verbreitete sich in allen Informationskategorien deutlich weiter, schneller, tiefer und umfassender als die Wahrheit, und [dass] die Auswirkungen für falsche politische Nachrichten ausgeprägter waren als für falsche Nachrichten über Terrorismus, Naturkatastrophen, Wissenschaft, urbane Legenden oder Finanzinformation.

(Quelle: S. Vosoughi, D. Rob, S. Aral, Science 2018 , 359 , 1146–1151. DOI: 10.1126/science.aap9559 .)

Ihre Arbeit berücksichtigte praktisch jedes Gerücht, das eine Art von „Nachricht“ verbreitete („Wir verwenden auch bewusst eine breite Definition des Begriffs „Nachricht“. Anstatt zu definieren, was Nachrichten ausmacht, auf der Grundlage der institutionellen Quelle der Behauptungen in einer Geschichte, beziehen wir uns auf Twitter behauptete Behauptungen als Nachrichten') und sie stellten fest, ob Nachrichten als wahr oder falsch angesehen wurden, indem sie sechs unabhängige Organisationen überprüften, die Tatsachen überprüften und sich auf Werte zwischen 95 % und 98 % einigten.

Daher verbreiten sich „Falschgeschichten, [die] Angst, Ekel und Überraschung in den Antworten hervorriefen“ auf Twitter schneller und haben ein größeres Potenzial, Proteste auszulösen.

Gibt es einen Fall eines außer Kontrolle geratenen Aufstands in einer westlichen Demokratie mit einer guten Menschenrechtsbilanz?

Ja. Es gibt viele Unruhen, auf die Sie hinweisen können (die meisten Beispiele, die mir einfallen, stammen von der radikalen Linken, aber ich wäre bereit, die Idee zu erwägen, dass dies möglicherweise auf meine eigene Voreingenommenheit bei der Informationsaufnahme zurückzuführen ist und nicht darauf, dass die radikale Linke mehr ist anfällig für gewalttätige Ausschreitungen). Speziell zu Ihrer Frage, ALLE der folgenden Beispiele wurden stark durch die Nutzung sozialer Medien erleichtert .

Ich werde nicht auf frühere Unruhen in den 60er und 70er Jahren hinweisen, da Sie nach sozialen Medien gefragt haben. Ich habe auch nicht außerhalb der USA berichtet, teils weil ich mit der US-Politik besser vertraut bin und teils weil dies bereits mehr als genug Beispiele zeigt, um zu Ihren Fragen zu passen.

Ich erwarte halb, dass ein „Aber die USA haben keine gute Menschenrechtsbilanz“ ein Einwand ist. Was völlig von der subjektiven Definition dessen abhängt, was eine „gute“ Menschenrechtsbilanz ist. Aber ich denke, es ist ziemlich allgemein anerkannt, dass es besser ist als Chinas :)
Ich glaube nicht, dass dies die Frage beantwortet. Sie sollten Quellen hinzufügen, die besagen, dass soziale Medien – und insbesondere ausländische soziale Medien – in erster Linie dafür verantwortlich waren (beachten Sie auch, dass sich die Frage auf tödliche Ausschreitungen bezieht, was nicht der Fall war). Um nur ein Beispiel zu nennen: Die radikale Linke in Deutschland war zu gewalttätigen Protesten vor den sozialen Medien durchaus fähig; Gibt es Grund zu der Annahme, dass es in diesem Jahr eine relevante Rolle gespielt hat?
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; Das Gespräch über den Schutz der Meinungsfreiheit wurde in den Chat verschoben .
Ich habe Probleme damit, all diese Episoden als "außer Kontrolle" (und, wie Tim sagt, "tödlich") zu definieren.
@userLTK der Fragesteller wollte Beispiele westlicher Demokratien, die soziale Medien nicht zensieren. China war ein Gegenbeispiel.
@userLTK - Entschuldigung, Sie haben die Frage falsch gelesen. "Gibt es einen Fall eines außer Kontrolle geratenen Aufstands in einer westlichen Demokratie mit einer guten Menschenrechtsbilanz und bei dem die Teilnehmer größtenteils Nicht-Einwanderer sind?"
Ich denke, Sie haben die Frage vielleicht auch falsch verstanden, da der Titel „tödlicher Aufruhr durch soziale Medien“ angibt.
@PoloHoleSet - fast keine Unruhen im Westen sind tödlich, Social Media hin oder her, soweit mir bekannt ist.
@user4012 Unruhen in LA?
Das wusste ich eigentlich schon, aber da Sie in Ihrer Antwort nicht tödliche, nicht soziale Medien enthalten, habe ich gesagt, dass Sie die Frage wahrscheinlich auch falsch verstanden haben. Aber, hey, Sie haben Ihre eigene politische Neigung für diese Proteste, also Mission erfüllt, denke ich.
@PoloHoleSet - alle, die ich eingeschlossen habe, waren Social-Media-Einträge.
@SCFi - das war ziemlich früh, ich bin mir nicht sicher, ob soziale Medien eine große Rolle gespielt haben
Proteste gegen Anne Coulter als „Anti-Redefreiheits-Aufstände“ zu bezeichnen, ist lächerlich und reine konservative Parteinahme. Ich denke nicht, dass die Studenten so stark gegen sie protestieren sollten, aber sie protestierten nicht gegen die Meinungsfreiheit, sie protestierten gegen alternative Fakten. Abgesehen davon denke ich immer noch, dass an dieser Antwort viel falsch ist. Die Ferguson-Unruhen finden wahrscheinlich statt, auch wenn es kein Internet gab. Organisierte Unruhen gab es vor dem Internet, und selbst wenn soziale Medien dabei helfen, sie zu organisieren, bedeutet das nicht, dass sie sie verursacht haben. (Ich denke, es hat einige verursacht).
@userLTK: Die (hauptsächlich Nicht-)Studenten wollten also, dass die Leute nur ihre eigenen alternativen Fakten hören und nicht auch die alternativen Fakten von Ann Coulter? Scheint nicht so, als ob Redefreiheit das Ziel war :-(
@userLTK sie protestierten in erster Linie gegen ihr Recht, dort zu sprechen.
@jamesqf Jeder will dir seine alternativen Fakten verkaufen. Ich habe nicht gesagt, dass ich dem Protest zustimme. Ich wehre mich nur dagegen, die Proteste als Anti-Redefreiheit zu bezeichnen. Jemandem zu sagen „wenn du versuchst zu sprechen, werde ich protestieren“, ist nicht gegen die Meinungsfreiheit, es ist Rede. Nur wenn die Regierung das Recht einer Person auf Druck oder Rede blockiert, steht die Meinungsfreiheit unter Beschuss. Proteste sind eine Form der Rede. Es ist in vielen Fällen eine niedrige Form der Rede, aber es ist NICHT gegen freie Meinungsäußerung. Wir sollten den kleinen gemeinsamen Nenner auf beiden Seiten diskutieren und nicht mit falschen Schlagwörtern herumwerfen wie „sie sind gegen Meinungsfreiheit“.
@userLTK - Sie stellen falsch dar, was passiert ist. Der „Protest“ bestand nicht darin, gegen den Inhalt der Rede zu protestieren, getrennt von der Rede selbst. Es handelte sich um Maßnahmen, die darauf abzielten, die Tatsache des Sprechens überhaupt zu verhindern. Nennen Sie es nicht "Protest", wenn es "Verhinderung / Abschaltung" war
@user4012 Ich denke, wir werden bald zum Chatten kommen, aber du nennst es einfach so, wie du es nennen möchtest. Die Proteste richteten sich gegen Ann Coulter, nicht gegen die Meinungsfreiheit. Es ist nur bequem für diejenigen, die Ann Counter mögen, zu sagen, dass es ein Angriff auf die Meinungsfreiheit ist. Wenn Leute versuchen, Pornographie zu unterbinden – diese Leute sind nicht gegen die Meinungsfreiheit, sie sind gegen Pornographie, aber die Verteidigung der Pornographie besteht darin, dass sie durch die Meinungsfreiheit geschützt ist. Ich habe gerade einen Vergleich zwischen Ann Coulter und Pornografie gezogen – und das ist eine schreckliche Aussage über Pornografie. Nenn die Dinge wie sie sind!!!
@userLTK - noch einmal und langsam: Sie protestierten NICHT gegen den Inhalt von Ann Coulters Rede. Sie protestierten in erster Linie gegen ihr Recht, im öffentlichen Raum zu sprechen (wo sie gemäß der 1. Änderung das volle Rederecht hat) . Das ist ein Thema der Meinungsfreiheit.
@ user4012 und noch einmal langsam. Nein. Sie haben nicht Recht. Sie hat ein Rederecht, Studierende haben ein Protestrecht, die Uni ein Kündigungsrecht. Sie protestierten gegen sie. Sie können immer wieder anderer Meinung sein, aber Ihr Argument ist nichts weiter als ein konservatives / rechtes Argument und keine Aussage über die Wahrheit.
Gibt es eine Rechtfertigung für Behauptungen der chinesischen Regierung, dass Kontrollen sozialer Medien erforderlich seien, um die Anstiftung zu Unruhen zu verhindern?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v