Wenn man die Antworten auf diese Frage über die Westfront des 1. Weltkriegs liest , scheint es, dass das Durchbrechen der Schützengräben eine sehr schwierige Aufgabe war. Wie haben die Alliierten es schließlich geschafft? War es die Erfindung neuer Taktiken und Technologien? Oder war es nur der zahlenmäßige Vorteil durch den Eintritt der Amerikaner?
Der Erste Weltkrieg stand am Beginn des modernen Militärzeitalters. Militärische Führer mussten sich mit neuen Strategien an neue Technologien anpassen. Zu Beginn des Krieges standen Soldaten einfach aus ihren Schützengräben und schossen aufeinander. Später wurden ausgeklügelte Taktiken und neue Technologien eingesetzt. Die Schlacht von Vimy Ridge beschreibt die Einführung von nicht weniger als sechs strategischen Neuerungen: schleichendes Sperrfeuer, Einheiten von 10-15 Mann mit jeweils eigener Karte (statt 50 Mann mit einer Karte), unterdrückendes Geschützfeuer, Blitzerkennung und andere. Hier ist ein kurzer Blick auf einige der Taktiken.
Die bei Vimy Ridge angewandte Taktik ermöglichte es den angreifenden Kanadiern, nur 10.000 Verluste zu verlieren, während sie den Deutschen einen stark befestigten Kamm abnahmen und den Verteidigern 30.000 Verluste zufügten. Strategie spielte eine große Rolle.
Ich empfehle dringend, beide verlinkten Artikel vollständig zu lesen. Sie sind spannend und informativ.
Den Alliierten gelang im Westen nie ein wirklicher Durchbruch. Am Ende des Krieges drängten sie die deutsche Armee zurück, brachen aber nie durch.
Die Deutschen taten es gegen die Alliierten, aber es ist fraglich, ob die deutschen Offensivpraktiken besser als die der Alliierten oder die alliierten Defensivpraktiken schlechter als die deutschen waren. Angesichts der Tatsache, dass die Briten und Franzosen normalerweise angriffen und die von den Deutschen getroffenen Gebiete im Allgemeinen leichter verteidigt wurden, gehe ich davon aus, dass es sich um eine schlechtere Verteidigung der Alliierten handelt.
Die Hauptprobleme der Offensive waren Kommunikation und Logistik. Das Durchbrechen von Grabenlinien war eine Frage der Koordination von Infanterie und Artillerie, und als die Infanterie vorrückte, verlor sie jeglichen Kontakt. Die Infanterie traf spätere Grabenlinien zu immer variableren Zeiten, sodass die Artillerie sich nicht koordinieren konnte. Außerdem war es fast unmöglich, im Vorrücken Kräfte zu liefern; Dies war der Grund für das Scheitern der deutschen Frühjahrsoffensive 1918.
Ganz am Ende des Krieges experimentierten die Alliierten damit, Funkgeräte an Panzern anzubringen, um den Kontakt zum Heck (einschließlich der Artillerie) aufrechtzuerhalten, und das hätte möglicherweise Durchbrüche ermöglicht. Panzer waren auch für die Feuerunterstützung nützlich, obwohl sie damals sehr unzuverlässig waren, so dass es sehr häufig zu Ausfällen kam.
Verteidigungsstellungen im Zweiten Weltkrieg waren oft tiefer und besser gehalten als die des Ersten Weltkriegs und wurden oft durch gut geplante Angriffe durchbrochen. Flugzeuge und Panzer lieferten mobile Feuerkraft, es gab gute Geländewagen, und Funkgeräte ermöglichten es der Artillerie, den Angriff bis an die Grenzen ihrer Reichweite effektiv zu unterstützen.
Nicht nur von den Alliierten, sondern auch von den Deutschen wurden eine Vielzahl von Ansätzen verfolgt:
Die meisten Angriffe waren zunächst erfolgreich; Es war jedoch äußerst schwierig, Unterstützung aufzubringen, um den eroberten Boden zu halten, und Gegenangriffe würden die erzielten Gewinne zunichte machen.
Die alliierten Streitkräfte hatten bis zum Ende des Krieges mehr oder weniger ein ziemlich erfolgreiches Angriffssystem entwickelt. Sie war darauf angewiesen, über größere materielle Ressourcen zu verfügen als die Deutschen. Konstanter Druck und eine große Anzahl von gut ausgestatteten „Bite and Hold“-Angriffen. Diese konzentrierten sich darauf, die deutsche Armee in einem ziemlich brutalen Zermürbungskrieg zu zermürben. Jeder Angriff war begrenzt, in Reichweite der unterstützenden Geschütze gehalten, das Ziel war nicht der Durchbruch, sondern der Einbruch.
Angesichts der Einschränkungen und Probleme bei der „Ausbeutung“ oder dem versuchten „Durchbruch“ zielte die Strategie der Alliierten nicht darauf ab. (die Probleme konnten einfach nicht gelöst werden). Die schnelle Folge von Biss- und Halteangriffen würde schließlich die deutschen Reserven zermürben, und ihnen würde es eine Art Durchbruch geben.
Der Panzer war eine wichtige Entwicklung, die dazu beitrug, die Schützengräben zu durchbrechen. Der britische Panzer Mk1 wurde beispielsweise mit einigem Erfolg in der Schlacht von Cambrai eingesetzt:
http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Cambrai_(1917 )
Die Briten gewannen hier in sechs Stunden mehr Boden gut als zum Beispiel in Ypern in drei Monaten.
Aufgrund mangelnder Infanterieunterstützung ging der größte Teil des gewonnenen Bodens jedoch bald darauf durch einen deutschen Gegenangriff verloren.
Louis Rhys
Wladimir Palant
Pieter Geerkens