Ich habe eine Nikon D-90 und ich bin ein Amateurfotograf, der Kinderfotografie in Innenräumen und Familienfotos auf Reisen macht.
Ich habe folgendes -
In letzter Zeit habe ich einen Hang zur Landschaftsfotografie entwickelt, besonders bei Dunkelheit und schlechten Lichtverhältnissen. Um dies zu unterstützen, möchte ich meiner Sammlung ein Weitwinkelobjektiv hinzufügen, so etwas wie ein Nikon 10-24mm 1:3.5-4.5G oder ein Tamron 10-24mm 1:3.5-4.5G . Aber so wie ich es verstehe, würde mich eine 3,5/4,5-Blende immer noch einschränken, sodass ich bei schlechten Lichtverhältnissen keine hellen und scharfen Bilder anklicken könnte. Daher suche ich ein Weitwinkelobjektiv mit niedriger Blende wie 2,8 oder weniger. Welche Möglichkeiten habe ich? Ich habe auch gelesen, dass das Tokina Af11-16 f2.8 gut ist. Hat hierzu jemand eine Rückmeldung? Ist eine kleine Brennweite 11-16 sinnvoll?
Ich mache die meisten Landschaftsaufnahmen mit mindestens f/8 oder f/11 und mit einem Stativ. Ich verwende ein Nikon 12-24 mm f/4 DX-Objektiv und es ist ein schön scharfes Objektiv. Ich habe mir das Tokina 11-16 f/2.8 ausgeliehen, und es ist auch sehr scharf. Die Reichweite dieses Objektivs (11-16) macht es jedoch fast wie eine Festbrennweite, es hat nicht viel Reichweite, nicht wie ein 10-24 mm.
Es ist eine persönliche Entscheidung, aber ich mag die ultraweiten Brennweiten von 8-12 mm für Landschaften sehr, aber Sie können problemlos ein paar Bilder zusammenfügen, wenn Sie nicht so weit gehen können.
Ich würde auch das Sigma 12-24mm in Betracht ziehen .
Dies ist ein fantastisches Weitwinkelobjektiv, das sich perfekt für die Landschaftsfotografie eignet.
Sie würden auch nach einer großen Schärfentiefe suchen, damit das gesamte Bild scharf ist. Bei einer engen Blende erhalten Sie eine Hintergrundunschärfe, die für die meisten Landschaften nicht das ist, was Sie wollen.
Versuchen Sie es vor dem Kauf eines Objektivs mit Filtern wie ND oder CL, da diese Landschaftsbildern ohne ein neues Objektiv ein völlig anderes Aussehen verleihen.
Nur zur Erinnerung, dass ein Problem bei der Verwendung von Standardobjektiven und DX-Sensoren darin besteht, dass sich Ihre effektive Objektivgröße aufgrund der Sensorgröße um den Faktor 1,5 erhöht. Dies führt dazu, dass Weitwinkelobjektive ein viel engeres Sichtfeld haben als bei einer FX-Sensor-basierten Kamera.
Alle anderen haben auf die Grundlagen hingewiesen: Machen Sie sich keine Gedanken über die Mindestblende und verwenden Sie ein Stativ. Ein weiterer Punkt, den Sie beachten sollten, wenn Sie mit einem Stativ arbeiten, ist die Verwendung eines Kabelauslösers, um zu verhindern, dass Unschärfen auftreten, wenn Sie den Auslöser drücken.
Du schränkst dich viel zu sehr ein, indem du nur ein paar Zooms in Betracht ziehst. Für Landschaften (bei Verwendung eines Weitwinkels ist das sicherlich keine Selbstverständlichkeit, eine meiner Lieblingslandschaften bei jeder Aufnahme mit 500 mm), insbesondere wenn keine schnelle Reaktion auf sich ändernde Bedingungen erforderlich ist, eignet sich eine Prime sehr gut (tatsächlich können sie sehr gut dienen). gut für fast alles).
Sie werden am Ende Gewicht, Größe und vielleicht Geld sparen, indem Sie hochwertige Primes gegenüber Zooms kaufen, und Nikon stellt einige der besten (wenn nicht DIE besten) Weitwinkel-Primes auf dem Markt her.
Mein Favorit ist das 20 mm f/2.8 AF-D Nikkor, mit dem 35 mm f/2.0 AF-D, wenn 20 zu lang ist.
Es gibt kürzere Primes von mehreren Quellen, am besten natürlich Nikon (ich habe einige ältere Sigma-Primes ausprobiert und war nicht beeindruckt, habe aber nie ihre neuesten EX-Primes getestet, die in der Tat sehr gut sein sollten).
In Ihrem Fall würde ich ernsthaft über den Kauf eines 14-mm-Sigma-EX und eines 20-mm-Nikkors nachdenken.
fürsvarir
jwenting