Welche Vorteile genießt ein Super-PAC im Vergleich zu anderen Unternehmen/gemeinnützigen Organisationen, insbesondere 501(c)(4)s?

Entschuldigung falls das schon angesprochen wurde:

Wenn ich das richtig verstehe, können US-Unternehmen nach Citizens United gegen FEC unbegrenzte unabhängige Ausgaben für US-Wahlen tätigen . Wenn ich das richtig verstehe, müssen große Unternehmensspenden an Super-PACs offengelegt werden, es sei denn, es gilt eine schwer zu bekommende Ausnahme. Wenn das der Fall ist, was ist der Sinn von Super-PACs jetzt ?

Mein erster Gedanke wäre, dass Goods Corporation keine eigene interne politische Operation führen möchte, während Services.com seine eigene Operation usw. betreibt, aber warum tun sie sich dann nicht einfach zusammen und gründen eine „normale“ Corporation/gemeinnützige Organisation dass sie beide spenden , insbesondere an einen 501(c)(4) oder eine Medienstelle?

Mögliche Erklärungen, die ich gefunden/ausgedacht habe:

  1. Ich dachte, dies sei eine nützliche Referenz, aber ohne weiteren Kontext glaube ich nicht, dass es meine Frage beantwortet hat. Auf dieser Seite steht, dass "Dark Money"-Gruppen, womit sie meiner Meinung nach 501(c)(4)s meinen, nicht den Großteil ihrer Ausgaben für politische Aktivitäten haben dürfen . Aber selbst wenn das stimmt, bin ich mir nicht sicher, wie ernst diese Einschränkung ist. Ich kann erklären, warum ich diese Zweifel habe, wenn ich gefragt werde.
  2. Vielleicht sehen es die Regulierungsbehörden als unaufrichtig an, wenn eine Non-Super-PAC-Organisation/Organisation zu politisch ist, sodass Spender Super-PACS bevorzugen, um den Ärger der Regulierungsbehörden nicht zu erregen? Dafür habe ich keine Beweise.

Verwandte spekulative Fragen: Warum geben Goods Corporation und Services.com nicht einfach beide an die Townsville Post weiter und drucken ihre Ansichten als Nachrichten? Würden dadurch Steuervorteile verloren gehen? Wäre das ein Kartellverstoß, wenn sie nicht aufpassten? Was wäre, wenn sie ihre eigene Zeitung kaufen würden? Gibt es Regeln zur Koordination zwischen Super-PACs und ihren Spendern?

Verwandte SE-Fragen: https://politics.stackexchange.com/questions/9646/what-are-the-limitations-of-pac-and-super-pac-funding

Antworten (1)

PACs und „Dark Money“ schließen sich nicht gegenseitig aus. Dies kann die Quelle einiger Ihrer Verwirrung sein.

Gemäß dem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Citizens United vs. FEC müssen PACs die Quelle ihrer Beiträge nicht auf die gleiche Weise preisgeben wie „normale“ politische Kampagnen (da sie als „geschützte freie Meinungsäußerung“ befunden wurden). Außerdem sind sie nicht in der Höhe des Geldbetrags begrenzt, den sie während einer Wahl ausgeben dürfen. Im Wesentlichen ist ein PAC ein Ende unserer Wahlkampffinanzierungsgesetze in den USA (die eigentlich ziemlich streng sind … ohne dieses Schlupfloch). Zum Beispiel negieren PACs effektiv Bundesbeitragsgrenzen .

Ein 501-C kann in jeder Hinsicht ein PAC sein, er muss nur sagen: „Unser Hauptzweck ist [Grund einfügen], nicht Politik … aber wir unterstützen [Politiker/Politiker], weil sie sich mit unserem [Einfügen] decken Ursache]."

Als FEC gegen Citizens United entschieden wurde, ging die Höhe der Beiträge von amorphen Organisationen (z. B. Gewerkschaften) in wenigen Jahren durch die Decke. An diesem Punkt ist nicht abzusehen, wem wem in Washington gehört.

¯\ (ツ) /¯

Aha, danke @AVLien, das macht Sinn. Es klingt also so, als ob der Hauptgrund für die Verwendung eines Super-PAC anstelle eines 501(c)(4) einfach darin besteht, dass Sie den von Ihnen beschriebenen Stunt nicht machen müssen, bei dem Sie behaupten, in erster Linie eine Sache zu unterstützen, anstatt sich in der Politik zu engagieren ?
Welche Vorteile genießt ein Super-PAC im Vergleich zu anderen Unternehmen/gemeinnützigen Organisationen, insbesondere 501(c)(4)s?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v