Zum Beispiel ist 350.org eine 501(c)(3) -gemeinnützige Organisation (laut Fußzeile unten rechts), aber wenn Sie sich für ihre E-Mail-Liste anmelden oder sie anderweitig unterstützen, bedeutet dies, dass eine Person auch e -Mails von „350 Action“ (wobei die Listenverwaltung immer noch auf 350.org gehostet wird), die direkte Aussagen machen, darunter „ Vote for Hillary Clinton “ und versuchen, Leute für die Werbung für einen bestimmten Kandidaten zu gewinnen.
Ein wichtiger Teil der Methodik von 350.org ist „Regierungen unter Druck setzen, Emissionen zu begrenzen“, einschließlich „Lokale und nationale Kampagnen durchführen, die sich an Führungskräfte richten“. Zu den Mitarbeitern von 350.org gehören Personen mit Berufsbezeichnungen wie „Campaigner“, „Campaign Coordinator/Manager/Director“, „US National Field Political Organizer“ usw.
Die Unterscheidung zwischen 350 und 350 Action ist nicht ganz klar, insbesondere bei Verwendung derselben Mailingliste. Darüber hinaus ist die in der Fußzeile von 350action.org verlinkte Datenschutzrichtlinie nur ein Link zu der auf 350.org veröffentlichten Datenschutzrichtlinie. Unter „Wenn wir die Informationen teilen“ heißt es in der Richtlinie, dass sie „nicht daran interessiert sind, Ihre Informationen zu verkaufen“, sie aber mit „dem 350.org Action Fund (der Tochterorganisation von 350.org)“ teilen.
350 Action beschreibt sich selbst als 501(c)(4) gemeinnützig. Mindestens zwei der drei Vorstandsmitglieder sind auch im Vorstand von 350.org und das dritte im Beirat .
Laut IRS im Jahr 2016 ,
Damit eine Organisation gemäß Abschnitt 501(c)(3) steuerbefreit ist, darf sie „nicht an einer politischen Kampagne im Namen (oder gegen) einen Kandidaten teilnehmen oder eingreifen (einschließlich der Veröffentlichung oder Verteilung von Erklärungen). Öffentliches Amt."
Dazu gehört, sich nicht an voreingenommenen Bemühungen zu beteiligen , um die Abstimmung zu erreichen, oder Beiträge zu politischen Organisationen zu leisten, einschließlich der Aufrechterhaltung einer separaten Organisation gemäß Abschnitt 527.
An anderer Stelle sagt der IRS direkter:
Das Verbreiten von Erklärungen anderer, die einen Kandidaten für ein öffentliches Amt befürworten oder ablehnen, verstößt ebenfalls gegen das Verbot. Einem Kandidaten die Nutzung von Vermögenswerten oder Einrichtungen einer Organisation zu gestatten, verstößt ebenfalls gegen das Verbot, wenn anderen Kandidaten keine gleichwertige Gelegenheit gegeben wird."
In der Datenschutzerklärung von 350.org heißt es: „Wir werden Ihre Informationen nicht an Einzelpersonen oder Organisationen weitergeben, die nicht an der Förderung des Erfolgs von 350.org beteiligt sind.“ 350 will „alle neuen Projekte für fossile Brennstoffe stoppen“ und alle fossilen Brennstoffe im Boden lassen . Um ihre Datenschutzrichtlinie rechtlich einzuhalten, können sie daher ihre Mailingliste oder andere Ressourcen nicht beispielsweise an das American Petroleum Institute weitergeben ( "API's mission is to beeinflussen public policy in support of a strong, vivable US oil and natural gas Industrie" ) oder ihre Untergruppe Energy Citizens ( "Menschen im ganzen Land, die die Einbeziehung von Öl und Erdgas in unsere nationale Energiestrategie unterstützen.") 350 kann offenbar auf diese Datenschutzklausel als Grund verweisen, warum das Teilen seiner Liste über seine eigenen 501(c)(4) und eng verbundene Gruppen nicht gegen die Anforderung der „gleichwertigen Gelegenheit“ für den Erhalt oder die Nutzung seiner wertvollen Mailingliste verstößt und Datenbank über Einzelpersonen, ohne seinen 501(c)(3)-Status zu verlieren.
Es gibt auch konservative Wohltätigkeitsorganisationen, die Trump unterstützen, Kirchen, die möglicherweise etwas andere Regeln haben, Wohltätigkeitsorganisationen, die die Namen jedes Kandidaten tragen usw.; Diese Frage ist nicht auf 350 beschränkt, sondern 350 diente lediglich als praktisches konkretes und ausreichend transparentes Beispiel, um zu veranschaulichen, nach welchen Praktiken in dieser Frage gefragt wird.
Was ist der Mindestgrad der Trennung zwischen einer 501(c)(3) und ihrer verbundenen 501(c)(4) Organisation? Reicht es aus, dass ein Unterschied auf dem Papier besteht (z. B. andere Satzung, anderer Domainname, andere Bankverbindung)? Gibt es Beschränkungen bezüglich Überschneidungen zwischen Mitarbeitern/Direktoren oder dem 501(c)(3), der seine Datenbank/Mailingliste usw. zu seinem 501(c)(4) beiträgt (einschließlich derer, die möglicherweise hinter den Kulissen erfüllt wurden)?
Hinweise zur SE-Site-Auswahl: Ich erkenne an, dass dies möglicherweise auch ein Thema bei Law.SE ist, aber ich glaube, dass es auch hier ein Thema ist, und diese Site hat spezifischere Domänenexperten, die sich möglicherweise besser mit diesen spezifischen Gesetzen auskennen. Es scheint eine Regel zu geben , dass eine Frage, die auf einer Website mit einer allgemeineren Domäne (z. B. Recht) zu einem bestimmten Thema gestellt wird, für das eine andere SE existiert (z. B. Politik), auf der ersteren Website ohne Migration auf die letztere geschlossen würde.
Es gibt im Allgemeinen mehrere steuerliche Probleme, wenn gemeinnützige Organisationen zusammenarbeiten, aber das größte ist die Kontrolle .
Die Steuerbefreiung einer Organisation hängt davon ab, ob sie innerhalb der zulässigen Grenzen ihrer Klassifizierung bleibt. So dürfen beispielsweise weder 350.org (eine gemeinnützige Organisation) noch 350 Action (eine soziale Wohlfahrtsorganisation) Gelder für die politische Kampagne eines Kandidaten spenden – obwohl 350.org Geld für damit verbundene themenbezogene Kampagnen spenden/ausgeben kann seine zentrale Mission.
Gemeinnützige Organisationen können insoweit kooperieren, als ihre gemeinsamen Aktivitäten ihre Grenzen der Steuerbefreiung nicht überschreiten . So können beispielsweise 350.org und 350 Action Mailinglisten gemeinsam nutzen, um Spendenanfragen usw. zu erleichtern.
Gemäß den eigenen Leitfäden des IRS dürfen Personen nach 501(c)(4) jedoch politische Einflussnahme ausüben, einschließlich der Ausgabe von Geld zur Beeinflussung von Wahlen, einschließlich der Unterstützung oder Ablehnung von Kandidaten – solange dies nicht die Hauptaufgabe ist das tun sie. Ironischerweise ist Lobbying für Gesetzgeber eine zulässige Hauptarbeit – also darf 350 Action im Wesentlichen eine Lobbying-Organisation als Haupttätigkeitsfeld sein und nebenbei Geld für Kampagnen ausgeben.
Jede Aktion ist unterschiedlich, und nur die Aktionen, an denen eine bestimmte Organisation beteiligt ist, sind für Zwecke der Steuerklassifizierung relevant. Solange 350.org also kein Geld sendet oder Mitteilungen herausgibt, die Hilary Clinton unterstützen, sind sie in Ordnung. Bedeutende Geldtransfers von 350.org zu 350 Action können den Zorn des IRS auf sich ziehen oder auch nicht, was die Frage aufwirft, wie Wertgegenstände – wie etwa eine Mailingliste – geteilt werden können.
Wenn, und dies wird schnell eine Angelegenheit für eine Jury oder einen Verwaltungsrichter, die Mailingliste als zu starke Beteiligung des 501(c)(4) an der Durchführung des 501(c)(3) angesehen wird, dann der IRS wird wahrscheinlich den 501(c)(3) bestrafen. Es gibt Strafen, die dem IRS in IRC 4955 zur Verfügung stehen, außer dem Verlust des Steuerbefreiungsstatus, und was wahrscheinlich passieren wird, ist, dass der 501(c)(3) Verbrauchssteuern auf den geschätzten Wert der Mailingliste zahlen muss (have Spaß damit, Buchhalter).
Politisch gesehen entschied der US-Kongress 1954, dass gemeinnützige Organisationen während der Wahljahre unvermeidlich in die politische Rede treten würden, vorausgesetzt, dass ihre Anliegen auch nur im Entferntesten hervorstechend waren. Aus diesem Grund muss die Überprüfung dieser Angelegenheiten per Gesetz „alle relevanten Tatsachen“ umfassen. Dies ist ein Bereich, in dem der Geist des Gesetzes und die Absicht der Akteure von Bedeutung sind – und Akteure, die versuchen, pflichtbewusst vorzugehen, werden wahrscheinlich für diese Bemühungen anerkannt und lediglich besteuert, anstatt ihren Ausnahmestatus zu verlieren.
Bobson
SJuan76
LernenArbeitLernen
LernenArbeitLernen
sondra.kinsey