Welche weithin anerkannten Organisationen legen Standards fest, die von der Physik verwendet werden?

Ich habe kürzlich eine Frage zur Bedeutung des Wortes "Dimension" beantwortet, wie es in der Physik verwendet wird. In dieser Antwort habe ich die Definition aus dem International Vocabulary of Metrology ( VIM ) angegeben, und doch wurde meine Antwort ein paar Mal abgelehnt.

Ich habe mich gefragt, wenn das Internationale Büro für Maß und Gewicht ( BIPM ) nicht so offiziell ist, wie es für Definitionen geht, wer macht dann "offizielle" Definitionen, die für die Physik-Community relevant sind? Übrigens, welche anderen Organisationen treffen "offizielle" Feststellungen anderer Art?

Bitte verstehen Sie in Ihrer Antwort, dass ich weiß, dass Wissenschaft nicht von der Volksmeinung oder einem offiziellen Dekret diktiert wird, aber ich interessiere mich für Gruppen, die allgemein anerkannt und akzeptiert sind. (z. B. CODATA liefert Werte für universelle Konstanten)

In der Physik ist das offizielle Zeug ein Witz. Das US-Büro hat kürzlich versucht, das Elektronvolt zum Beispiel in Elektronvolt umzubenennen. Die internationalen Agenturen halten nutzlose Einheiten herum und weigern sich, veraltete Konventionen zu ändern. Wenn Sie ein optischer Physiker sind, empfehle ich, Ihren Namen in "Candela" zu ändern, damit die Leute anfangen zu glauben, dass das Gerät nach Ihnen benannt wurde.
Ich denke, die Verwendung des Wortes "offiziell" hält diese Frage zurück; schließlich sollen wissenschaftliche ergebnisse unabhängig überprüfbar sein und fortschritte im konsens erzielt werden, also kann keine person oder gruppe offiziell etwas bestimmen. Siehe xkcd.com/675 . Es könnte besser sein, es so zu formulieren wie "Welche Standards werden von Physikern allgemein akzeptiert?" und fragen Sie dann im Fragetext nach den Organisationen, die diese Standards erstellen. Wenn Sie es richtig stellen, stimme ich zu, dass dies eine wertvolle Frage sein könnte.

Antworten (3)

Für die Teilchenphysik gehe ich zum aktuellen Teilchenphysik-Datenbuch .

Das Buch wird von der Particle Data Group herausgegeben , die das Gremium wäre . Das Interessante ist, dass diese Gruppe nicht deshalb bekannt wurde, weil sie "offiziell" ist, sondern weil sie gute Arbeit geleistet hat, um eine benötigte Rolle zu besetzen (vollständige Offenlegung: Ich habe eng mit mehreren aktuellen und ehemaligen Mitgliedern der PDG zusammengearbeitet, aber dann nehme ich an, dass die meisten Teilchenphysiker dies getan haben). Ein Beispiel für den umgekehrten Weg ist das von der Internationalen Atomenergiebehörde festgelegte Evaluated Nuclear Data Format (ENDF).

Die Physik hat nicht wirklich die gleichen "Briefmarkensammeln"-Namensprobleme wie Biologie und Chemie, mit Ausnahme der Astronomie (und der Teilchenphysik!). Es besteht also kein dringender Bedarf für ein Äquivalent zur IUPAC , außer in der Astronomie, wo es die IAU gibt . Es gibt ein IUPAP , aber es ist nicht gerade bekannt.

Ich würde sagen, dass die einzigen maßgeblichen Autoritäten die nationalen Referenzsprachenwörterbücher oder -verbände in den Ländern sind, in denen sie vorhanden sind, oder das Originalpapier, das ein neues Konzept beschreibt

Martin, die IUPAP-Kommission für Einheiten, Symbole, Nomenklatur usw. scheint Adams Probleme abzudecken. Ich bin mit IUPAP nicht vertraut, aber ich nehme an, dass es in der Physik nicht den Status hat, den die IAU in der Astronomie hat.
@Michael - Ich hatte noch nie davon gehört, bis ich es beim Googeln von IUPAC gefunden habe, was darauf hindeutet, dass es nicht gerade im Vordergrund jedes Physikers steht!

Ich habe immer noch Hoffnung für diese Frage und würde gerne ein paar gute Ressourcen bekommen, also werde ich es zumindest anfangen. Ich kann einige der Ressourcen besprechen, die ich aus der Kern-/Atomphysik verwende, aber ich würde gerne etwas über einige Organisationen in anderen Bereichen hören. Ich weiß, dass viele der Leute auf dieser Seite entweder Studenten oder Theoretiker sind, aber in der „realen Welt“ ist es wichtig, dass akzeptable Praktiken, Prinzipien und Daten kooperativ anerkannt werden.

Ich bin (Nachwuchs-)Messspezialist für eine kerntechnische Anlage; Es ist wichtig, amtliche Messsysteme und das gesetzliche Messwesen zu verstehen. Dementsprechend verlasse ich mich auf:

  • Bureau International des Poids et Mesures (BIPM)

Dies ist die Organisation, die (im Auftrag des JCGM) das internationale Einheitensystem (SI) definiert und verwaltet. Sie veröffentlichen regelmäßig eine Broschüre mit den offiziellen Definitionen (auf Französisch) und einer inoffiziellen englischen Übersetzung. Sie setzen auch den Standard für die Angabe von Messunsicherheiten.

  • Nationales Institut für Standards und Technologie (NIST)

Dies ist das US-Äquivalent des BIPM. Sie pflegen nationale Standards, die für Kalibrierzwecke verwendet werden, und bieten Kalibrierdienste an. Darüber hinaus bietet ihre Website Links zu mehreren anderen Organisationen und zu guter freier Software .

  • Die American Association of Laboratory Accreditation (A2LA)

Dies ist die primäre Zertifizierungsstelle für Analyse- und Kalibrierlaboratorien. Für Arbeitseinrichtungen ist es ziemlich wichtig, eine Zertifizierung zu erwerben und aufrechtzuerhalten.

  • Internationale Organisation für Normung (ISO)

Dies ist ein internationales Gremium, das Standards für alles festlegt, von Toilettensystemen auf Booten bis hin zu angemessener Kalibrierlabortechnik . Das Bundesgesetz in den USA schreibt in vielen Bereichen die Einhaltung von ISO-Standards vor, und A2LA verlangt die Einhaltung von ISO 17025 für die Laborzertifizierung.

  • Ausschuss für Daten für Wissenschaft und Technologie (CODATA)

Wie ich in der Frage erwähnt habe, bietet CODATA die neueste Veröffentlichung von Fundamentalkonstanten. Die meiste Software wird mit CODATA auf dem neuesten Stand gehalten, aber es ist wichtig, die Quelle Ihrer Informationen zu kennen, und ihre Veröffentlichungen können für einige interessante Lektüre sorgen.

  • ENDF / JENDL / CENDL / JEFF / ROSFOND Querschnittsbibliotheken

Dies sind die offiziellen Repositories für Querschnittsdaten für die USA, Japan, China, Europa bzw. Russland. Sie können von Orten wie dem nationalen Nukleardatenzentrum auf die Rohdaten zugreifen, aber normalerweise werden diese Bibliotheken von Analyseprogrammen verwendet. Auch hier ist es gut, Ihre Ressourcen dennoch zu kennen.

  • Informationszentrum für Strahlenschutz (RSICC)

Viele der Programme, die die Querschnittsbibliotheken verwenden, sind über RSICC erhältlich . Es ist nicht ungewöhnlich, dass sie eine Sicherheitsüberprüfung oder einen Sponsor benötigen, um Zugriff auf die Software zu erhalten, aber sie haben einige sehr nützliche Dinge.

  • Idaho National Laboratory (INL)

Ich bin mir nicht sicher, wie offiziell es ist, aber INL hat Kataloge der Gammaspektren einer großen Vielfalt von Isotopen.

Welche weithin anerkannten Organisationen legen Standards fest, die von der Physik verwendet werden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v