Welcher evolutionäre Druck würde zu Gnomen führen?

In einem Universum, das ich erschaffe, gibt es viele lebende Arten von Menschen (Säugetiere der Gattung Homo ) (zum Beispiel gibt es Oger, Riesen, Meermenschen, Halblinge, Zwerge und Kobolde). Einer von ihnen heißt Gnome (ihr wissenschaftlicher Name ist Homo minimus ) (das bedeutet "winziger Mensch"). Zu ihren grundlegenden Merkmalen gehören:

  1. Erwachsene sind so klein wie eine Hauskatze;
  2. Sie sind so sozial wie Erdmännchen;
  3. Sie haben einen verbesserten Geruchssinn und einen verbesserten Sehsinn, aber einen schlechteren Gehörsinn;
  4. Sie sind Allesfresser mit pflanzenfressenden Tendenzen wie Gorillas;
  5. Sie haben ein höheres Risiko für Osteoporose und Altersdemenz und ein geringeres Risiko für Typ-2-Diabetes, nicht infektiösen Krebs und nicht infektiöse Herz-Kreislauf-Erkrankungen;
  6. Männchen sind größer als Weibchen (mandrillartiger Geschlechtsdimorphismus);
  7. Sie sind VIEL wahrscheinlicher Rhesus-negativ als anatomisch moderne Menschen (62 % der Gnome sind Rhesus-negativ) (ich meine nicht Rhesus-Null, ich meine zumindest das einfache Fehlen von D-Antigen), und sie sind auch wahrscheinlicher als anatomisch moderne Menschen Blutgruppe O haben (70 % der Gnome sind Blutgruppe O, 14 % sind Blutgruppe A, 14 % sind Blutgruppe B und 2 % sind Blutgruppe AB) (um genau zu sein, 45,6 % der Gnome sind Rhesus-negativ, 7,3 % sind A-Rhesus-negativ, 7,3 % sind B-Rhesus-negativ, 1,8 % sind AB-Rhesus-negativ, 24,4 % sind Orhesus-positiv, 6,7 % sind A-Rhesus-positiv, 6,7 % sind B-Rhesus-positiv und 0,2 % sind AB-Rhesus-positiv);
  8. Sie haben eine durchschnittliche Lebensdauer von 9,5 Jahrzehnten (95 Jahre alt), der Weltrekord liegt bei 14 Jahrzehnten (140 Jahre alt);
  9. Sie sind fruchtbarer als anatomisch moderne Menschen (die Zwillingsgeburtenrate für Gnome beträgt 13 bis 22 Zwillingspaare pro 1.000 Geburten) (die Zwillingsgeburtenrate für anatomisch moderne Menschen beträgt 9 bis 16 Zwillingspaare pro 1.000 Geburten);
  10. Sie können sich mit anatomisch modernen Menschen kreuzen, aber das passiert selten, denn wenn sich ein weiblicher Gnom mit einem männlichen anatomisch modernen Menschen fortpflanzt, kann die Geburt ein Albtraum sein, AUCH nach menschlichen Maßstäben (dies ist vergleichbar mit einem Welpen, der einen schottischen Terrier als Mutter und einem irischen Wolfshund als Vater) (nichtsdestotrotz sind die Nachkommen zwischen einem Gnom und einem anatomisch modernen Menschen oft fruchtbar, außer dass weibliche Hybriden eher PCOS bekommen und männliche Hybriden eher Oligospermie bekommen).
Ein Tier von der Größe einer Hauskatze kann kein so großes Gehirn haben wie ein Mensch. Ohne einige größere Anpassungen der Gehirnanordnung können sie daher nicht so schlau sein wie Menschen. Ein düsterer Gedanke. Katzengroßes Gehirn bedeutet katzengroßer Intellekt. Außerdem neigen katzengroße Säugetiere dazu, eine katzengroße Lebensdauer zu haben. Auch hier sind große Veränderungen erforderlich.
@ Dan Katzen sind dumm. Größe ist nicht alles. Maßnahmen wie der Enzephalisierungsquotient versuchen dies zu quantifizieren, aber sie leisten keine hervorragende Arbeit. Nacktmulle sind kleiner als Katzen und überleben diese. Ich vermute, das OP will nicht hören, " sie sollten eher wie nackte Maulwurfsratten sein ", trotz der Tatsache, dass NMRs objektiv fantastisch sind.
Es sieht so aus, als würden Sie nach vielen unabhängigen Merkmalen fragen. Können Sie dies bearbeiten, damit Sie eine bestimmte Frage stellen?
@Dan - Frauen haben etwas kleinere Gehirne als Männer, aber sie sind nicht weniger intelligent. H. floresiensis hatte ein Drittel der Gehirngröße moderner Menschen, aber sie waren immer noch schlau genug, riesige prähistorische Komodo-Drachen zu jagen, zu kochen und zu essen, die die meisten modernen Menschen vor Angst in die Flucht schlagen würden.
Ein Teil Ihrer Frage zu Blutgruppen (und möglicherweise auch auf andere Merkmale anwendbar) wird hier in einer früheren Frage von Ihnen beantwortet. Wenn Sie der Meinung sind, dass die Antwort unzureichend ist, können Sie die Frage (sogar mit nominell 50 Wiederholungen) mit einem Kopfgeld versehen, um bessere Antworten zu fördern.
@Dan, es gibt einen bekannten Fall einer Frau, die aus anderen Gründen gestorben ist. Bei der Obduktion wurde festgestellt, dass 90 % ihres Schädels mit einem angeborenen gutartigen Tumor gefüllt waren. Sie hatte ein völlig normales Leben mit nur 10 % der Neuronen eines "normalen" Menschen geführt. (Normal, einschließlich Intelligenz, die nicht merklich außerhalb des Durchschnitts liegt). Gehirne enthalten viel Redundanz. Stellen Sie sich nun vor, dass die Evolution die besten physisch kleinen Gehirne auswählt .
@Dan berücksichtige auch die relative Intelligenz von kleinen Hunden im Vergleich zu wolfsgroßen Hunden. Die meisten Besitzer werden Ihnen sagen, dass nicht viel drin ist. Ich kenne einen bemerkenswert intelligenten Yorkshire-Terrier und einen wirklich dicken (aber liebenswerten) Labrador.
Homo minimus ist nicht falsch für „kleinster Mensch“, sondern kann ebenso „unwichtigster Mensch“ usw. sein. Wenn Ihre Gnome intelligent sind, könnten sie gegen eine solche Klassifizierung Einspruch erheben.
@nigel222 Eine ähnliche Geschichte handelt von einem Mann, dessen Schädel die meiste Zeit seines Lebens mit Flüssigkeit gefüllt war, wobei das Gehirn weniger als die Hälfte des üblichen Platzes einnahm.
@Dan, das ist nicht richtig. Der durchschn. Das menschliche Gehirn wiegt 1,336 kg und kann theoretisch maximal etwa 1026 Terabyte an Informationen speichern. Die Physik sagt uns, dass dies bei weitem nicht die maximale Menge an Informationen ist, die in 1,336 kg Materie gespeichert werden kann, um viele Größenordnungen. Vielleicht haben Gnome einfach eine dichtere graue Substanz?
Einfache Logistik wird die Kreuzung unmöglich machen, es ist das Problem der Deutschen Dogge Chihuahua. Außerdem kann ein 7-Pfund-Gnom auf keinen Fall ein 7-Pfund-Baby zur Welt bringen, sie können einfach nicht genug Material oder Energie liefern.
@ nigel222 Quelle bitte für die Frau mit 10% eines Gehirns, weil ich vermute, dass Sie sich an einen Leitartikel falsch erinnern. 10% der Neuronen würden ihr nicht einmal ein komplettes Kleinhirn hinterlassen und ich bin mir sicher, dass eine ausgedehnte Lähmung kein völlig normales Leben wäre.
Viele Vorteile sind klein für eine raumfahrende Spezies. Dann kolonisierten Weltraumzwerge eine Welt und führten schließlich zu größeren Varianten.

Antworten (6)

Inselzwergwuchs

Siehe Wikipedia

TL;DR:

Inselzwergwuchs, eine Form des phyletischen Zwergwuchses,[1] ist der Prozess und Zustand großer Tiere, die sich entwickeln oder eine reduzierte Körpergröße haben[a], wenn das Verbreitungsgebiet ihrer Population auf eine kleine Umgebung, hauptsächlich Inseln, beschränkt ist. Dieser natürliche Prozess unterscheidet sich von der absichtlichen Schaffung von Zwergrassen, die als Zwergwuchs bezeichnet werden. Dieser Prozess hat sich im Laufe der Evolutionsgeschichte viele Male ereignet, mit Beispielen wie Dinosauriern wie Europasaurus und Magyarosaurus dacus und modernen Tieren wie Elefanten und ihren Verwandten. Dieser Prozess und andere Artefakte der "Inselgenetik" können nicht nur auf Inseln auftreten, sondern auch in anderen Situationen, in denen ein Ökosystem von externen Ressourcen und der Zucht isoliert ist. Dies kann Höhlen, Wüstenoasen, isolierte Täler und isolierte Berge ("Himmelsinseln") umfassen. [Zitieren erforderlich] Inselzwergwuchs ist ein Aspekt des allgemeineren „Inseleffekts“ oder der „Foster-Regel“, die besagt, dass kleine Arten, wenn Festlandtiere Inseln besiedeln, dazu neigen, größere Körper zu entwickeln (Inselgigantismus), und große Arten dazu neigen, sich zu entwickeln kleinere Körper. Dies ist selbst ein Aspekt des Inselsyndroms, das die Unterschiede in Morphologie, Ökologie, Physiologie und Verhalten von Inselarten im Vergleich zu ihren kontinentalen Gegenstücken beschreibt.

Unterirdische Nährstoffe

Deine zukünftigen Gnome haben sich auf einen kleinen Kontinent mit einer hochporösen Karsttopographie voller Höhlen und versteckter Wasserquellen verstreut. Die Oberfläche ist arm an Flüssen, hoch in der Höhe. Die Bäume, die dort wachsen, wären klein und verkümmert, abgesehen von einer bemerkenswerten Art, deren Pfahlwurzeln durch kleine tiefe Höhlenpassagen navigieren und Dutzende Meter festen Kalkstein durchbohren können. Diese Bäume haben vollen Zugang zu tiefen Süßwasserreserven und den dort enthaltenen Nährstoffen. Sie wuchsen zu einer immensen Größe heran und breiteten sich durch Ausläufer über die Landschaft aus, wodurch sie sich zu einer äußerst erfolgreichen Gattung diversifizierten.

Dabei konkurrieren die Bäume miteinander, aber nicht so sehr, dass sie sich gegenseitig daran hindern, sich um eine ihrer ökologischen Grundbedürfnisse zu kümmern: Sie brauchen festen Stickstoff. Fast alle Bäume pumpen überschüssige Glucose und Fructose über ihre Pfahlwurzeln in die Höhlen, wo sie symbiotische Bakterien ernähren, die in einer lockeren Assoziation agieren, vergleichbar mit dem Wurzelknollen einer Hülsenfrucht. Diese Bakterien haben sich jedoch noch nicht zu einer engen physischen Verbindung mit den Bäumen entwickelt, und das unterirdische Ökosystem ist weitaus offener. Es gibt viele Pfützen aus zuckerhaltigem Wasser, die mit Bakterien und Hefen beladen sind und von den Baumwurzeln genährt werden, solange sie genügend gebundenes Nitrat enthalten. Die toten Pfahlwurzeln zerfallen zu hohlen Röhren, die für eine kräftige Luftzirkulation sorgen, die frischen Stickstoff zur Fixierung einbringt und auch die Besiedlung einiger Organismen ermöglicht.

Genauso sehen wir die Besiedlung der unterirdischen Landschaft nicht nur mit Fledermäusen und dem reichhaltigen Dünger, den sie produzieren, sondern auch mit Menschen, die sich entwickeln, um klein zu werden und in der Lage zu sein, durch das zu sehen, was für uns das schwache Licht von autofluoreszierenden Bakterien ist. Sie ernähren sich gelegentlich von Fledermäusen, konsumieren jedoch häufiger Teile des zucker- und alkoholreichen Nektars, den die Bäume hinterlassen, und achten darauf, die Ressourcen, die sie ernähren, nicht zu zerstören. Sie sind leider anfällig für Osteoporose, denn obwohl sie aus dem Kalkstein unendlich viel Kalzium erhalten, nehmen sie nur sehr wenig Phosphat zu sich. Am Ende geben ihr Kot und ihre Leichen ihre Nährstoffe an die immer kreisenden Wurzeln um sie herum zurück.

Diese Menschen müssten sehr klein sein. Eine Höhle oder ein Tor in der Größe von Gnomen (Katzen) wäre zunächst nur für kleine Kinder zugänglich. Dann würde ein längerer Aufenthalt sie töten, weil Kinder wachsen würden. Sie haben ein Paradies mit reichlich Nahrung und gleichzeitig ein Henne-Ei-Problem für die Menschen geschaffen. Um in diese Gänge zu gelangen, müsste man klein sein. Wie klein. Ich glaube nicht, dass die Evolution vorbereitend funktioniert. Es ist eine Anpassung an Veränderungen in der Umgebung, keine gezielte Veränderung im Voraus. Ich werde es nicht ablehnen, aber ich frage mich, was die Geschichte ist, die zu einer Bevölkerung führen würde unter Tage.
Eine Zeitskala wurde nicht angegeben. Vom Homo floresiensis wissen wir , dass Menschen sehr klein werden können. Leider sind sie ausgestorben und wir werden nie wissen, dass Katzengröße möglich ist, aber andererseits … wir werden vielleicht nie erfahren, dass es nicht möglich ist. Die Durchgänge sind vermutlich alle Größen, so dass die Auswahl ganz allmählich erfolgen kann, einen "Engpass" nach dem anderen, mit vielen interessanten Gründereffekten auf dem Weg.

Evolutionärer Druck ist nicht wissenschaftlich fundiert

(Eine Sache, die Sie von der Evolution verlangen, ist ein besseres Sehvermögen. Das wurde hier beantwortet . Die Evolution funktioniert auf diese Weise für alles andere, worum Sie bitten.)

Die Tags „Evolution“, „Biologie“ und „wissenschaftsbasiert“ können auf dieses Problem nicht angewendet werden, weil Evolution zu nichts führt; es hat kein Ziel und keinen „Überlebensinstinkt“. Mit anderen Worten, DNA hat kein Gehirn. Wonach diese Frage fragt, ist die Lamarcksche Vererbung. Das kann nicht das wissenschaftsbasierte Tag, ein Evolutions-Tag oder ein Biologie-Tag haben.

Keine ist die wissenschaftlich fundierte Antwort.

Aber um Ihrem auf Geschichten basierenden Problem zu helfen, natürlich vorkommende Zwerge als Spezies zu haben ( welche der 23 wissenschaftlich fundierten Definitionen davon Sie hier verwenden, ist nicht angegeben), scheint das Problem in der realen Welt bereits teilweise gelöst worden zu sein von schädliche und nachteilige genetische Mutationen.

Chandra Bahadur Dangi

wurde in Nepal geboren, wuchs auf eine Körpergröße von 54,6 cm heran (die durchschnittliche Katze ist 46 cm groß – ein Vergleich, der in diesem Problem gefragt ist) und erreichte ein hohes Alter von 75 Jahren.

Der medizinische Zustand, der Chandras Größe verursacht, wurde nie bestimmt, aber offensichtlich gibt es einen Zustand, der dies bewirken kann.

Speziation von Chandras Zwergwuchs

Es ist unmöglich zu sagen, ob Chandras Zustand irgendwann zu einer neuen Spezies werden könnte, ohne den Zustand zu diagnostizieren. Sein weibliches Gegenstück jedoch, Jyoti Kisange Amge , wurde mit einer der 5 bekannten Arten von primordialem (genetischem) Zwergwuchs diagnostiziert, was die einzige Möglichkeit wäre, wie eine neue genetische Spezies entstehen könnte; welche sind:

  • Achondroplasie (Häufigkeit = 1/40.000; erblich 20 %)
  • Taybi-Linder-Syndrom (
  • Majewski osteodysplastischer primordialer Zwergwuchs Typ II (Häufigkeit = selten; Erblichkeit: autosomal-rezessives Muster erfordert, dass beide Elternteile das Gen tragen – ein normaler menschlicher Spender würde den Zustand dominieren)
  • Seckel-Syndrom (Häufigkeit = 1/10.000; Vererbbarkeit: autosomal-rezessives Muster erfordert, dass beide Elternteile das Gen tragen – ein normaler menschlicher Spender würde die Erkrankung wahrscheinlich dominieren)
  • Russell-Silver-Syndrom (Häufigkeit = Schätzungen von 1/30.000–1/100.000; Vererbbarkeit: Das Problem entsteht durch falsche Methylierung. Es wurde als autosomal-rezessives Muster identifiziert, selten kann das Russell-Silver-Syndrom jedoch in Familien auftreten. In einigen In betroffenen Familien scheint die Erkrankung autosomal-dominant vererbt zu sein (aber nicht bestätigt), was bedeuten würde, dass ein einziger Spenderelternteil die Erkrankung bei den Kindern verursachen könnte.

Kein evolutionärer Druck kann das Auftreten irgendeines Zustands verursachen, da Mutationen jedoch ein stochastischer Prozess sind, kann die Überlebenswahrscheinlichkeit einer dominanten Form des Zwergwuchses durch den evolutionären Druck eines reduzierten Genpools beeinflusst werden . Vielfalt wird wahrscheinlich verhindern, dass primordiale genetische Bedingungen in einer Population Fuß fassen, da normale, gesunde Menschen über rigorose DNA-Reparaturmechanismen verfügen, die diese Mutationen in späteren Generationen korrigieren und die Mutationen auslöschen können, die Ihre „Spezies“ geschaffen haben.

Somit ist der Prozess der Erschaffung einer Zwergart vierfach:

  1. Reduzieren Sie den Genpool auf eine einzige Gruppe oder Familie, um genetische Krankheiten zu fördern.
  2. Warten Sie mehrere Generationen, bis sich schädliche rezessive Mutationen manifestieren, und zufällig können mehrere mit Ihren gewünschten Eigenschaften auftreten oder auch nicht
  3. Bereitstellung fortschrittlicher medizinischer und sicherheitsbezogener Unterstützung, um die benachteiligte Bevölkerung vor Raub, Stammeskriegen, Krankheiten und anderen natürlichen Fortpflanzungshemmungen zu schützen
  4. Entfernen Sie Menschen ohne die gewünschten Eigenschaften aus dem Genpool, da ihre Kinder die rezessiven Defizite korrigieren können. (Sie müssen sie nicht töten, sondern sie einfach als Ausgestoßene ins Exil schicken und Kreuzungen verhindern)
Das ist nicht wirklich eine Antwort
Das ist ein Kommentar, keine Antwort. Ich denke, „evolutionärer Druck“ ist normalerweise verständlich – man könnte sagen, selektiver Druck, um formeller zu sein. Ich sollte auch hinzufügen, dass die „Lamarcksche“ Vererbung in letzter Zeit so etwas wie einen Lauf genommen hat – zusätzlich zu einem jetzt robusten Gebiet der Epigenetik ist Pol Theta eine reverse Polymerase, und dann gibt es Aberrationen wie diese .
@MikeSerfas Evolutionärer Druck kann nichts verursachen, daher lautet die wissenschaftlich fundierte Antwort „keine“, wie ich sagte. Selbst epigenetische Veränderungen sind nach der gegenwärtig akzeptierten Theorie nicht transgen.
Gehen Sie zu PubMed und suchen Sie nach "selektiver Druck". Viele Artikel wie dieser: ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3778006 Sogar evolutionärer Druck bringt viele Artikel hervor, die beschreiben, was er bewirkt.
„führen“ oder geführt haben ? Blei, ich habe keine Ahnung. Geführt haben, wäre aus Mangel an Druck gewesen. Warum gibt es Katzen unterschiedlicher Größe? Sie sind Vielfraße, die in einem Land des Überflusses leben; Machen Sie es Ihren frühen Säugetieren noch schwerer als unseren, und lassen Sie keine Möglichkeit, dass es eine gute Idee ist, sechs Fuß groß zu sein. Alles andere müsste auch nie skalieren. Wie bekommt man Humanoide in Gnomengröße? Beginnen Sie vor 60 Millionen Jahren und nehmen Sie einige wirklich große Veränderungen vor.
@MikeSerfas - Die von Ihnen zitierte "Abweichung" ist dennoch sowohl zufällige als auch natürliche Auswahl: „Die HBB-Region of Interest (ROI) umfasst die Stelle der Hämoglobin-S (HbS)-Mutation, die vor Malaria schützt, in Afrika verbreitet ist und als klassisches Beispiel für Anpassung durch zufällige Mutation und natürliche Selektion gedient hat.“ Mutationsraten bei der Einzelmutationsauflösung können eine interessante Studie sein, die Spekulation über transgene Einzelpunktanpassungen ist immer noch Fiktion und für eine wissenschaftlich fundierte Antwort ungeeignet.
„Evolutionärer Druck ist nicht wissenschaftlich fundiert“ ist entweder eine aktivistische Position oder eine pedantische Weigerung, auf die Bedeutung von „evolutionärem Druck“ zu schließen. Viele Wissenschaftler verwenden gerne "Druck"-Heuristiken, um Umgebungen zu beschreiben, die die statistische Überlebenswahrscheinlichkeit für verschiedene Merkmale oder Gruppen von Merkmalen beeinflussen. Es ist intuitiv, aber auch mit empirischen Daten und einer negativen Hypothese testbar. Außerdem war die Frage nie, was Sie als Definition von Wissenschaft zulassen ... es war effektiv "Welche Umgebung, Konkurrenz und Raubtiere könnten zur natürlichen Selektion von Gnomenmerkmalen führen?"
@Rab Ich glaube, du hast die Frage nicht gelesen. Sie stimmen meiner Antwort eindeutig zu, dass Sie nur Statistiken beeinflussen können. Aber Sie scheinen einen kausalen Zusammenhang zwischen einem Druck und einer Mutation zu verteidigen. Welchen Punkt meinst du? Das OP (eine Mutation verursachen) oder meins (Statistiken verändern)?
@VogonPoet Ich sehe jedoch nicht, wo sie "Mutationen verursachen" gesagt haben. Sie wollen wissen, welche Belastungen zu einer vorher festgelegten Reihe von Merkmalen führen könnten. Nehmen Sie zur Vereinfachung des Szenarios eine Primatenart mit verschiedenen Allelen an, die die Halslänge beeinflussen. Jetzt wird ein Teil der Arten von Raubtieren gezwungen, sich in Höhlen mit niedrigen, stacheligen Decken zu verstecken :) Innerhalb weniger Jahrzehnte fehlen Langhals-Allele in der lokalen Brutpopulation. Darüber hinaus gedeihen einige homozygote (frmr)rezessive und/oder zuvor ungeeignete Kurzhalspartner in der neuen Umgebung, was zu einer spezialisierten Unterart unseres ursprünglichen Primaten führt.
@VogonPoet Abgesehen von dem, was ich über die Allelauswahl geschrieben habe, können wir darüber spekulieren, was passiert, wenn Mutationen auftreten. Unter der Annahme einer Rate und des Überlebens von Mutanten „x“ und der Annahme eines langfristigen „y“ für die (Unter-) Speziation können wir die Hypothese aufstellen, dass Mutationen, die zu großen oder langen Hälsen führen, unter den neuen Bedingungen mit stacheligen Decken weniger wahrscheinlich gedeihen. Zu beschäftigt damit, sich die Köpfe zu stoßen und Blutspuren zu hinterlassen, die Höhlenmonster finden können, leider versäumen es die größeren Gnome, Mutanten und Rückschläge gleichermaßen, ihr genetisches Material weiterzugeben. Kleine, vielleicht sogar mutierte Kleine, haben inzwischen Erfolg.
@rab Ich sehe den Unterschied zwischen „Lead to“ und „Cause“ grammatikalisch nicht. „Chancen verbessern“ lautet meine Antwort. Keine statistische Wahrscheinlichkeit wird jemals zu irgendeinem Ergebnis „führen“. Das Ergebnis ist ein stochastischer Prozess und kann geschehen oder auch nicht, wie „der Verstand der DNA“ entscheidet (zufällige Mutation). Welcher Marktdruck wird dazu führen, dass sich der Kurs meiner Ford-Aktie verdoppelt? Keiner. Ein Markt kann Druck ausüben, aber der Markt ist ein stochastischer Prozess. Kein „Druck“ irgendeiner Art wird zu kleineren Menschen „führen“.
@VogonPoet Es gibt einen ziemlich großen Unterschied zwischen einem evolutionären Druck, der zur Auswahl eines Merkmals führt, und einem Druck, der eine Mutation verursacht. Die erste ist eine völlig vernünftige biologische Aussage: "Trockene Bedingungen führen zu Anpassungen, die Wasser sparen", ist eine Aussage kein Evolutionsbiologe würde dies für unvernünftig halten. „Trockene Bedingungen verursachten Mutationen, die Wasser sparen“ auf der anderen Seite ist etwas, was kein Evolutionsbiologe ohne einen Berg von unterstützenden Beweisen unterstützen würde.

Sie können zwei der Antworten zusammenführen, um eine einigermaßen gute Antwort zu erhalten ...

Nehmen wir an, ihre Vorfahren waren normale Menschen aus einer Gesellschaft, die an der Oberfläche lebte. Früher haben sie ihre deffektiven Nachkommen ausgestoßen oder verlassen (ich glaube, Spartaner haben das früher getan, indem sie sie von einer Klippe geworfen haben). So wurden Babys mit Zwergwuchs ausgelassen und die wenigen, die überlebten, bildeten schließlich eine kleine Gesellschaft in den Höhlen, wo große Menschen ihnen nicht folgen und sie töten konnten.

Ihre normalen Kinder würden an der Oberfläche zurückgelassen werden, in den Tunneln ersticken, während sie heranwachsen, oder geopfert werden, wie Sie wollen. Der Punkt ist, dass die Gene der „großen Menschen“ langsam aus dem Genpool entfernt werden, bis nur noch die mit Zwergwuchs übrig bleiben. Dann passierte etwas mit den großen Leuten und verließ die kleinen Leute, sagen wir, sie wurden von Orks oder so etwas dezimiert.

Die Spezies könnte sich dann entwickelt haben und kleinere Individuen bevorzugt haben, die weiter in den Tunneln navigieren konnten und langsam zu Ihren derzeitigen Gnomen wurden. Ich kann dabei viel Falsches denken ... Zum Beispiel wäre eine stabile Gesellschaft, die an einem festen Ort lebt, höchstwahrscheinlich Bauern, also nicht so weit in der Zeit, dass sich daraus eine neue Art entwickelt.

Eine andere Option, Sie können sagen, dass Sie eine friedliche Gesellschaft mit einer Tendenz zum Zwergwuchs haben, also ist es normal. Dann taucht eine neue Spezies auf und jagt eure Menschen (sagen wir wieder Orks) und die einzigen, die eine Überlebenschance haben, sind diejenigen, die in die Tunnel passen und sich dort verstecken/leben können. Nach wie vor würden normale Menschen weder draußen wegen der Orks noch drinnen wegen ihrer Größe überleben und nur die kleineren Individuen am Leben lassen. Der schwierigste Teil dürfte sein, eine ausreichend große Zwergenpopulation in den Tunneln zu haben, um damit zu beginnen ...

Die Entdeckung des Apliniumbaums hat die menschliche Gesellschaft für immer verändert. Die Apliniumfrucht war ein starkes Aphrodisiakum, das höchsten Genuss und Fruchtbarkeit garantierte. Wilde Bäume, die in rauen Wäldern wuchsen, widersetzten sich jeder Form der Domestizierung; Die Früchte solcher Bäume blühten einmal pro Saison und nur für wenige Stunden, da die Früchte auch von der einheimischen Tierwelt bevorzugt wurden. Nur die größten Menschen konnten sie ernten, und Ernten bedeutete Verbreitung.

Die kleinsten Menschen wurden schnell von der Gesellschaft als ungünstige Partner abgelehnt. Diese Menschen, die oft aus den lokalen Gemeinschaften vertrieben wurden, gründeten ihre eigenen Kolonien in den dichten Wäldern, entschlossen, ihre eigenen Mittel zur Ernte der begehrten Früchte zu entwickeln. Ohne Zugang zu Schmieden und Werkzeugen haben sich diese Menschen entwickelt, um die Reichtümer des Waldes für ihr Überleben zu nutzen. Über Generationen hinweg wurden sie kleiner, da die Größeren von ihnen dafür verachtet wurden, wie die anderen zu sein – die Verlassenen der Sippe.

Die kleineren Menschen entdeckten bald, dass die Wurzeln der Apliniumbäume reich an den gleichen aktiven Chemikalien der Früchte waren, und entwickelten verschiedene Mittel, um diese Chemikalien zu extrahieren, ohne die Bäume zu schädigen. Flache unterirdische Höhlen winden sich sanft um die Wurzeln der Bäume und zapfen den Saft des Baumes an verschiedenen Stellen unter der Erde an. Flache Tunnel führten zu tiefen und riesigen Komplexen, die der Gesellschaft Schutz und Gemeinschaftsraum boten, versteckt vor den Raubtieren oben.

Mit Hilfe des Apliniumsaftes wurde die Gnomenwelt geboren, ohne Rücksicht auf diejenigen, die sie verbannten.

Sie wollen keinen evolutionären Druck, der zu Gnomen führt

Aus irgendeinem Grund denke ich, dass viele Leute denken, dass die Evolution so funktioniert:

  1. Die Umgebung ändert sich
  2. Organismen passen sich an
  3. Jetzt sind die Organismen an die Umgebung angepasst

Aber das ist sehr falsch. Wie in dieser Antwort ist die Vorstellung, dass die Evolution ein Ziel hat, falsch. Bei der Evolution geht es nicht darum, den Stärksten zu überleben oder bessere Organismen zu schaffen . Stattdessen überleben Organismen, die fit genug sind, und diejenigen, die nicht fit genug sind, nicht. Wie die Evolution (im Allgemeinen funktioniert) ist eher so:

  1. Organismen werden durch zufällige Veränderungen genetisch vielfältiger
  2. Die Umgebung ändert sich
  3. Organismen, die nicht fit genug sind, sterben ab oder vermehren sich nicht

#3 ist ein Problem, wenn Sie noch Menschen in Ihrer Welt haben; Wenn Menschen sterben und Gnome überleben, DANN ist das Evolution, aber wenn Menschen und Gnome koexistieren, ist das kein evolutionärer Druck, das ist nur zufällige Variation.

Irgendwann in der Vergangenheit eine Gruppe von mehr gnomenähnlichen Menschen von Menschen getrennt zu haben, sollte ausreichen, um sie genetisch unterschiedlich zu machen. Der Rest Ihrer Anforderungen (Blutgruppe usw.) könnte sich leicht zufällig ergeben.

Um also Gnome zu haben, sind die einzigen wirklichen Anforderungen:

  • zufällige genetische Variation
  • Gnome können überleben und sich fortpflanzen
Beides stimmt nicht, Individuen und Gene, die nicht fit genug sind, sterben ab. Und die Evolution erfordert überhaupt nicht, dass andere Arten aussterben. Die Existenz von Menschen hat keinen Einfluss darauf, wo sich Gnomenpopulationen weiterentwickeln.
@John Ich habe meine Antwort bearbeitet, um klarer zu machen, was ich zu kommunizieren versuche (hoffentlich).
"Welcher evolutionäre Druck würde zu X führen" ist immer noch eine völlig legitime Frage und impliziert nicht, dass Evolution zielorientiert ist, nur dass sie bis zu einem gewissen Grad vorhersehbar ist, was wahr ist. Menschen und Gnome gleichzeitig bedeutet nicht, dass keine Evolution stattfindet. Im Gegenteil, es kann nicht einmal zufällig sein, ein so drastischer Unterschied erfordert einen sehr unterschiedlichen evolutionären Druck.