Der reformierte Theologe Herman Bavinck befasst sich in seiner reformierten Dogmatik , III, §366, kurz mit Marias ewiger Jungfräulichkeit und berührt die Geschichte der Lehre:
Diese Vorstellung von der fortdauernden Jungfräulichkeit Marias während und nach der Geburt Jesu finden wir bei den Kirchenvätern vor Nicäa noch nicht. Tertullian, Origenes und Irenäus bezeugen noch keine Jungfräulichkeit bei der Geburt, und Tertullian lehnt auch die Jungfräulichkeit nach der Geburt ab.
Bavinck scheint das Protevangelium des Jakobus als nicht das Werk eines Kirchenvaters abzutun und Marias anhaltende Jungfräulichkeit nach der Geburt Jesu nicht zu erwähnen. Anschließend identifiziert er eine Vielzahl von Autoren nach Nicäa, die Marias Jungfräulichkeit sowohl während als auch nach der Geburt lehren.
Dieses Verständnis scheint Wikipedia zu widersprechen, das eine Enzyklopädie der Theologie von Karl Rahner aus dem Jahr 2004 zitiert, wenn es heißt:
Irenäus (ca. 130 – ca. 202) lehrte zusammen mit anderen marianischen Themen die ewige Jungfräulichkeit.
Angesichts dieser Meinungsverschiedenheit würde ich gerne wissen, welcher Kirchenvater als erster die vollständige Lehre gelehrt hat, also die Jungfräulichkeit Mariens sowohl während als auch nach der Geburt Jesu. Ich denke nicht, dass es darauf ankommt, aber wir können hier Tertullian und Origenes als Kirchenväter einbeziehen. Und wie immer werden Primärquellen sehr geschätzt.
Wie bei vielen Lehren in den ersten paar hundert Jahren der Kirche wurden sie in der Regel nicht explizit definiert, bis Häretiker auftauchten und die Kirche zwangen, Lehren zu definieren.
Aus diesem Grund ist die Geschichte so rar, dass Menschen von dieser Doktrin sprechen, bis die Antidicomariten Mitte bis Ende des 30. Jahrhunderts auftauchen.
Vor diesem Hintergrund sind hier die Aufzeichnungen, die wir haben:
~200 n. Chr.: Irenäus
Im Jahr 383 n. Chr. schreibt Hieronymus, dass Ignatius, Polycarp, Justin Martyr und Irenäus alle „dieselben Ansichten“ über Marias ewige Jungfräulichkeit hatten und „Bände voller Weisheit schrieben“ (in seinem Werk The Perpetual Virginity of Blessed Mary: Against Helvidius ). Abschnitt 19). Von diesen 4 Männern sind keine Schriften erhalten geblieben, die ihren Glauben an diese Lehre eindeutig belegen, aber wir gehen davon aus, dass Jerome Zugang zu einigen ihrer vielen Werke hatte, die bis in die Neuzeit nicht überlebt haben.
248 n. Chr.: Ursprung
„Maria, wie diejenigen erklären, die sie mit gesundem Verstand preisen, hatte keinen anderen Sohn als Jesus“ [ Kommentar des Origenes zum Johannesevangelium (Buch I), Abschnitt 6]
Dann, als die Antidicomariten auftauchen, sehen wir eine Explosion von Verweisen auf die Doktrin (nach dem Konzil von Nicäa im Jahr 325 n. Chr., Wie Ihre Quelle feststellte):
354 n. Chr.: Hilary von Poitiers
„Wenn sie [die Brüder des Herrn] Marias Söhne gewesen wären und nicht die aus Josefs früherer Ehe genommenen, wäre sie niemals im Moment der Passion [Kreuzigung] dem Apostel Johannes als seine Mutter übergeben worden, sagte der Herr zu jedem: ‚Frau, siehe, dein Sohn‘ und zu Johannes: ‚Siehe, deine Mutter‘ [Johannes 19:26-27], als er einem Jünger kindliche Liebe als Trost für den Verlassenen hinterließ“ [Hilarys Kommentar zu Matthäus 1:4]
360 n. Chr.: Athanasius
Identifiziert Mary als "Mary Ever-Jungfrau" in seinem Diskurs 2 gegen die Arianer , Abschnitt 70
373 n. Chr.: Ephrem
„Weil manche es wagen zu behaupten, dass Maria mit Joseph zusammenlebte, nachdem sie den Erlöser geboren hatte, antworten wir: ‚Wie wäre es ihr möglich gewesen, die die Wohnung der Innewohnung des Geistes war, die von der göttlichen Macht überschattet wurde? sie von einem sterblichen Wesen begleitet und mit Geburtswehen erfüllt gebar, im Bild des urzeitlichen Fluchs?'“ [Ephrems Kommentar zu Tatians Diatessaron ]
~375 n. Chr.: Basilikum von Cäsarea
"...die Liebhaber Christi lassen sich nicht anhören, dass die Gottesmutter zu einem bestimmten Zeitpunkt aufgehört hat, Jungfrau zu sein..." [Predigt des Basilius: Über die heilige Generation Christi 5; PG 31, 1468 B]
375 n. Chr.: Epiphanius
„Denn ich habe von jemandem gehört, dass bestimmte Personen es wagen zu sagen, dass [Maria] nach der Geburt des Erretters eheliche Beziehungen hatte. Und ich bin nicht überrascht. Die Unwissenheit von Personen, die die heiligen Schriften nicht gut kennen und die Geschichte nicht zu Rate gezogen haben, wenden sie immer einer Sache nach der anderen zu und lenken jeden ab, der etwas über die Wahrheit aus seinem eigenen Kopf heraus aufspüren will.“ [ Das Panarion des Epiphanius von Salamis: De fide . Bücher II und III, Seite 620, 7.1]
383 n. Chr.: Hieronymus
In seinem Werk The Perpetual Virginity of Blessed Mary: Against Helvidius gibt er eine lange, vollständige biblische Verteidigung der ewigen Jungfräulichkeit Marias, die in früheren Abschnitten dieser Antwort erwähnt wurde.
386 n. Chr.: Didymus der Blinde
"Maria ... blieb immer und ewig eine unbefleckte Jungfrau" [Didymus' The Trinity 3:4]
388 n. Chr.: Ambrosius von Mailand
Identifizierte die Prophezeiung von Hesekiel 44:2 als Beweis für Marias ewige Jungfräulichkeit in seinem De Institutione Virginum 8.52
401 n. Chr.: Augustinus
„Eine schwangere Jungfrau, eine schwangere Jungfrau, eine gebärende Jungfrau, eine ewige Jungfrau. Warum wunderst du dich darüber, o Mensch?“ [Augustinus, Predigten 186:1 ]
Und so weiter, dieses Wiki führt den Glauben bis in die Neuzeit fort, einschließlich der Reformer.
Christen wissen, dass Maria eine Jungfrau war, als sie Christus empfing und zur Welt brachte. Der Glaube, dass Maria eine Jungfrau blieb, besteht aus zwei zusätzlichen Teilen. Erstens blieb sie sogar während der Geburt Jungfrau, und zweitens blieb sie danach Jungfrau. Diese beiden Überzeugungen stammen aus demselben Buch; Das heißt, das Infancy Gospel of James (auch bekannt als Book of James oder Protoevangelium of James) (PoJ). Das PoJ wurde um 170 n. Chr. geschrieben. Origenes erwähnte es um 220 n. Chr. Clemens von Alexandria erwähnt es auch um 200 n. Chr. Augustinus, ebenfalls ein „Kirchenvater“, scheint jedoch der erste zu sein, der die Lehre dort, wo die PoJ endet, klar aufräumen, erläutern und zusammenbinden wird.
Teil 1
Der erste Teil der immer-jungfräulichen Idee (sogar bei der Geburt) wurde im PoJ erklärt, dass es keine Nachgeburt, keine Nabelschnur, keine Plazenta gibt; Es war keine normale Geburt. Das Baby ist gerade erschienen. Sie blieb also Jungfrau.
Und alsbald verschwand die Wolke aus der Höhle, und ein großes Licht schien in der Höhle, so dass die Augen es nicht ertragen konnten. Und nach und nach nahm dieses Licht allmählich ab, bis das Kind erschien und ging und die Brust seiner Mutter Maria nahm. Und die Hebamme rief und sagte: Das ist ein großer Tag für mich, weil ich diesen seltsamen Anblick gesehen habe. Und die Hebamme ging aus der Höhle hinaus, und Salome kam ihr entgegen. Und sie sagte zu ihr: Salome, Salome, ich habe dir etwas Seltsames zu erzählen: eine Jungfrau hat geboren – was ihre Natur nicht zulässt. Da sagte Salome: So wahr der Herr, mein Gott, lebt, wenn ich nicht meinen Finger hineindrücke und die Teile durchsuche, werde ich nicht glauben, dass eine Jungfrau geboren hat. ( Quelle )
Clemens von Alexandria, ein „Kirchenvater“, bestätigt den PoJ als die Quelle des Glaubens, dass Maria während der Geburt eine Jungfrau geblieben ist, auch wenn er dessen Wahrhaftigkeit bestreitet.
Aber wie es scheint, betrachten viele sogar bis in unsere Zeit Maria wegen der Geburt ihres Kindes als im Wochenbett befindlich, obwohl sie es nicht war. Manche sagen, dass sie nach ihrer Geburt bei der Untersuchung als Jungfrau befunden wurde. ( Quelle )
Mit anderen Worten, bei der Untersuchung sagt PoJ, dass Mary noch Jungfrau war, im Puerperal- (Geburts-) Zustand blieb. Das heißt, es war keine normale menschliche Geburt mit allem, was dazugehört. Clement bestreitet, dass sie in diesem Geburtszustand geblieben ist; das heißt, Christus wurde normal geboren und die Jungfräulichkeit wäre somit vorbei. Denken Sie daran, da Augustinus diese PoJ-Lehre aufgreifen wird.
Teil 2
Der zweite Teil der ewig jungfräulichen Idee (kein Sex) bedeutet, dass es keine nachfolgenden Brüder oder Schwestern Christi gab. Es gab keinen Sex zwischen Maria und Josef. Die Brüder sind wirklich Stiefbrüder; Dies wurde auch im PoJ erklärt, dass Joseph zuvor verheiratet war und Kinder hatte.
Und der Priester sprach zu Joseph: Du bist durch das Los auserwählt worden, die Jungfrau des Herrn in deine Obhut zu nehmen. Aber Joseph weigerte sich und sagte: Ich habe Kinder, und ich bin ein alter Mann, und sie ist ein junges Mädchen. Ich fürchte, ich werde den Söhnen Israels zum Gespött. ( Quelle )
Origenes, auch ein „Kirchenvater“, bestätigt dieses Buch als die Quelle der immerwährenden Jungfrau nach der Geburt, indem er in dem Buch darauf verweist, dass die Brüder Jesu Söhne von Joseph und einer früheren Frau waren, die sagen:
Und indem sie die Gesamtheit seiner scheinbar nächsten Verwandten herabsetzten, sagten sie: „Heißt seine Mutter nicht Maria? Und seine Brüder Jakobus und Josef und Simon und Judas? Und seine Schwestern, sind sie nicht alle bei uns?“ Sie dachten dann, dass er der Sohn von Joseph und Maria war. Aber einige sagen, basierend auf einer Überlieferung im Petrusevangelium, wie es betitelt ist, oder „dem Buch Jakobus“, dass die Brüder Jesu Söhne Josephs von einer früheren Frau waren, die er vor Maria heiratete. ( Quelle )
Wir haben also gesehen, dass die Idee der ewigen Jungfrau während der Geburt und kein Sex danach auf PoJ zurückgeht, aber schon früh von zwei „Kirchenvätern“ erwähnt wird. Man widerspricht und man stimmt zu. Hier ist nun Augustinus etwa 200 Jahre später, der die zweigleisige Spur, dass Maria bei der Geburt und nach der Geburt eine Jungfrau blieb, aufgreift und zusammenbindet.
Und wenn ihre [Maria] Jungfräulichkeit sogar dadurch getrübt worden wäre, dass sie Ihn [Christus] hervorbrachte, wäre Er nicht von einer Jungfrau geboren worden; und es wäre falsch (was Gott bewahre), dass er von der Jungfrau Maria geboren wurde ( Quelle )
Dieses nächste Zitat stammt von Aquin, der Augustinus über das geschlossene Tor zitiert (kein Sex danach).
Es steht geschrieben (Hes. 44:2): „Dieses Tor soll verschlossen sein, es soll nicht geöffnet werden, und niemand soll hindurchgehen; denn der Herr, der Gott Israels, ist dadurch eingetreten.“ Diese Worte erläuternd, sagt Augustinus in einer Predigt (De Annunt. Dom. iii): „Was bedeutet dieses geschlossene Tor im Haus des Herrn, außer dass Maria für immer unverletzlich sein soll? durch sie", außer dass Joseph sie nicht erkennt? Und was ist dies: „Der Herr allein geht durch sie ein und aus" – außer dass der Heilige Geist sie schwängern wird und dass der Herr der Engel es tun wird aus ihr geboren werden? Und was bedeutet das – ‚es soll für immer geschlossen sein‘ –, aber dass Maria eine Jungfrau vor Seiner Geburt, eine Jungfrau bei Seiner Geburt und eine Jungfrau nach Seiner Geburt ist?“ ( Quelle )
Diese Interpretation und Anwendung, dass das östliche Tor geschlossen würde, folgt einfach der PoJ-Weise, dass das Baby gerade an ihrer Seite erscheint; das heißt, an ihrem östlichen Tor, anstatt auf normale Weise durch das „südliche Tor“ geboren zu werden.
Während also der Autor, wer auch immer es sein mag, von PoJ nicht als „Kirchenvater“ angesehen wird, gehen Origenes, Augustinus, Thomas von Aquin und viele andere „Kirchenväter“ im Laufe der Jahrhunderte weiter den Weg, den die Brüder Jesu waren Söhne Josephs und einer früheren Frau, dass Maria bei seiner Geburt im Wochenbettzustand blieb und dass Jesus von ihrer Seite geboren wurde. Auf diese Weise blieb sie sogar während der Geburt und danach Jungfrau.
PS
Es gibt ein weit verbreitetes Missverständnis, dass Irenäus die Vorstellung von ewiger Jungfräulichkeit unterstützte. Er tat es nicht.
Und wenn die erstere [Eva] Gott ungehorsam war, so wurde die letztere überredet, Gott gehorsam zu sein, damit die Jungfrau Maria die Patronin4617 (advocata) der jungfräulichen Eva werde. Und so wie das Menschengeschlecht durch eine Jungfrau in die Knechtschaft des Todes geriet, so wird es durch eine Jungfrau gerettet; jungfräulicher Ungehorsam wurde auf der entgegengesetzten Skala durch jungfräulichen Gehorsam ausgeglichen. http://www.ccel.org/ccel/schaff/anf01.ix.vii.xx.html
Alle sind sich einig, dass die jungfräuliche Eva nicht in diesem Zustand geblieben ist. Dennoch überspringen die Leute diese Anwendung!
Außerdem erklärt Irenäus weiter das Wesen der Geburt. Er stellt diejenigen, die wie die PoJ-Lehre glauben, dass Jesus nichts von Maria nahm, sondern nur ohne Nachgeburt und Nabelschnur durch sie hindurchging, denen gegenüber, die wie Irenäus, Clemens von Alexandria, Tertullian, Africanus und andere an eine normale Geburt mit glaubten eine normale menschliche Geburt.
Er fragt , wobei er „von Maria“ identifiziert, nicht „von der ewigen Jungfrau“,
Warum hat Gott dann nicht wieder Staub genommen, sondern so gearbeitet, dass die Formation aus Maria gemacht werden sollte? Es bestand darin, dass keine andere Formation ins Leben gerufen wurde, noch eine andere, die gerettet werden sollte, sondern dass dieselbe Formation [in Christus, wie sie in Adam bestanden hatte] zusammengefasst werden sollte, wobei die Analogie erhalten blieb .
Er antwortet ,
- Diejenigen also, die behaupten, er habe nichts von der Jungfrau genommen, irren sich sehr, [denn] um das Erbe des Fleisches wegzuwerfen, lehnen sie auch die Analogie [zwischen ihm und Adam] ab. ... Denn wenn er nicht die Substanz des Fleisches von einem Menschen erhielt, wurde er weder Mensch noch Menschensohn; und wenn er nicht zu dem gemacht wurde, was wir waren, tat er nichts Großes in dem, was er litt und erduldete. ... Aber Eva war ungehorsam; denn sie gehorchte nicht, als sie noch Jungfrau war. ... Und so löste sich auch der Knoten des Ungehorsams Evas durch den Gehorsam Marias. Denn was die Jungfrau Eva durch Unglauben festgebunden hatte, das hat die Jungfrau Maria durch Glauben befreit.
Die Menschen nehmen fälschlicherweise die gleichen Worte, die sowohl auf Eva als auch auf Maria angewendet werden, und wenden dann, basierend auf dem heutigen Glauben, nicht an, was offensichtlich ist. Bedeutet jedoch nicht ewig.
Bezüglich anderer Anschuldigungen über Polycarp, Justin Martyr und Ignatius, die ebenfalls an ein ewig jungfräuliches Motiv glauben, beachten Sie bitte, dass keine Zitate von ihnen bereitgestellt werden, die solche Überzeugungen ausdrücken. Mit anderen Worten, es gibt keinen Beweis dafür, dass irgendjemand von ihnen gelehrt oder gedacht hat, dass Jesus auf andere Weise als durch eine normale menschliche Geburt geboren wurde.
Ignatius von Antiochien ist der früheste (ca. 110 n. Chr.).
Obwohl viele seiner Schriften verloren gehen können, haben wir doch folgende Schriften: Wenn er sich auf Maria bezog, nannte er sie einfach die Jungfrau. Dies ist immer dann der Fall, wenn er sich auf sie bezieht. Wenn sie später keine Jungfrau war, wie könnte jemand sie im Präsens als Jungfrau bezeichnen?
Das OP sagt:
Bavinck scheint das Protevangelium von James als nicht das Werk eines Kirchenvaters abzutun und Marias anhaltende Jungfräulichkeit nach Jesu Geburt nicht zu erwähnen. Anschließend identifiziert er eine Vielzahl von Autoren nach Nicäa, die Marias Jungfräulichkeit sowohl während als auch nach der Geburt lehren.
Diese Aussage ist die Grundlage für den Rest der Frage des OP. Entweder hat das OP Bavinck jedoch missverstanden, oder Bavinck hat das Protoevangelium (Kindheitsevangelium) von James schwer missverstanden. Es ist wahr, dass dieses Evangelium nicht von einem Kirchenvater stammt, aber es ist falsch, dass es Marias fortgesetzte Jungfräulichkeit nach Jesu Geburt nicht erwähnt. Ganz im Gegenteil, in Kap. 19-20 bestätigt es ihre fortgesetzte Jungfräulichkeit in sehr anschaulichen Worten:
Und Salome sagte: "So wahr der Herr, mein Gott, lebt, wenn ich nicht meinen Finger hineinstecke und sie untersuche, werde ich nicht glauben, dass eine Jungfrau geboren hat." Und die Hebamme ging hinein und sagte: "Maria, stelle dich hin, denn eine nicht geringe Prüfung, die dich betrifft, wird gleich stattfinden." Als Mary diese Dinge hörte, positionierte sie sich. Und Salome steckte ihren Finger in ihren Körper... Und Salome ging zu dem Kind und hob es hoch und sagte: "Ich bete ihn an, weil er als König Israels geboren wurde." Kindheits-Evangelium von James chs. 19-20
Die Datierung des Kindheits-Evangeliums von Jakobus mag es immer noch platzieren, nachdem die ersten Kirchenväter begannen, Marias ewige Jungfräulichkeit zu erwähnen, aber es sollte definitiv NICHT abgetan werden, weil es die Frage von Marias anhaltendem Status als physische Jungfrau nach der Geburt ignoriert.
Peter Turner
SLM
neugierigdannii
SLM