Der United States Postal Service ist eine Bundesbehörde, die keine Steuergelder erhält. Wenn die Post keine Steuergelder erhält und ihren Auftrag nachhaltig erfüllen kann, wenn nicht für das ganze "Rentengeschäft", warum versetzt die Bundesregierung die Post in eine Position, in der die Regierung die Postpolitik gesetzlich diktieren kann?
Ich spreche übrigens nicht unbedingt von Privatisierung. Zumindest nicht in dem Sinne, wie es das gemeine Volk versteht.
Ich versuche nur zu verstehen, warum die Feds die Kontrolle über eine Agentur behalten wollen, die sie nicht finanzieren, anstatt – sagen wir – den Postmeistern die volle Verantwortung und Entscheidungsfindung zu übertragen.
Für mich sagen im Grunde die Bundesbehörden: "Wir werden Sie herumkommandieren wie eine Regierungsbehörde, aber wir werden Sie nicht wie eine finanzieren."
Artikel I, Abschnitt 8 der Verfassung der Vereinigten Staaten gibt dem Kongress der Vereinigten Staaten ausdrücklich die Befugnis, den Postdienst und die erforderliche Infrastruktur einzurichten. Es ist eine der wenigen Regierungsbehörden, deren Existenz direkt durch das Gründungsdokument der Regierung der Vereinigten Staaten impliziert wird.
Zum Besseren oder Schlechteren ist dies die gesamte Antwort. Die Verfassung gibt dem Kongress die Herrschaft über die Postämter, und die USPS ist die Behörde, die sie geschaffen haben, um ihren Willen in dieser Hinsicht durchzusetzen. Es ist fraglich (wenn auch nur implizit), dass es ihnen nicht einmal erlaubt ist, den USPS vollständig loszuschneiden.
Gemäß der Rechtsprechung darf ein Gesetzgeber zwar seine Befugnisse delegieren, aber nicht unwiderruflich – die Hand, die gibt, kann immer wegnehmen. Ohne eine Änderung der Verfassung, die dem Kongress seine Befugnisse zur Schaffung des Postdienstes entzieht, könnte keine private Einrichtung in dieser Angelegenheit jemals wirklich frei von der Fuchtel des Kongresses sein.
Folge