Derzeit wird in meinem Heimatland (Brasilien) viel über die Privatisierung des Postdienstes diskutiert, da fallen mir zum Vergleich natürlich die Vereinigten Staaten ein:
Ich habe diese Frage schnell überprüft und gelesen, und sie zeigt, dass USPS selbst ohne die Vorfinanzierung der Renten, die 2006 begann, nicht durchgehend profitabel ist, da es nur 4 Jahre ('03–'06) und mit Gewinn betrieben wurde all die anderen Jahre Geld verlieren und öffentliche und/oder private Subventionen benötigen, um sich über Wasser zu halten.
Zeitschriften und andere Nachrichtenagenturen sind überall – The Economist hat ihren neuesten Artikel zu diesem Thema dafür, Forbes hat einen dagegen – aber es sieht eher aus wie ein Meinungsartikel und Fortune hatte diesen , der offensichtlich nicht erschienen ist WAHR.
Das wirft also die Frage auf: Was sind die Faktoren, die den USPS immer noch als Regierungsdienst halten? und mit Faktoren meine ich nicht "Es steht in der Verfassung" oder in irgendeiner anderen Rechtsstruktur, die die Postdienste oder Bundesbehörden regelt. Diese können geändert werden, wenn genügend Interesse seitens der Machthaber vorhanden ist.
Nicht von der Regierung betrieben zu werden, wird den Postdienst nicht "durchgehend profitabel" machen. An sich ändert es nichts. Was es rentabel machen könnte, wäre eine Art Opfer zu bringen: Entweder wir entscheiden, dass alle mehr dafür bezahlen müssen, oder dass Menschen, die allein in den Bergen leben, keine Briefe mehr erhalten. Dies sind Opfer, die ein privates Unternehmen durchaus bereit ist zu bringen, die Regierung jedoch nicht will.
In itself it will change nothing: Privatisierung bedeutet im Allgemeinen, dass Mehrwert herausgezogen wird (z. B. in Form von Dividenden oder einfach Geld, das von demjenigen abgezogen wird, der dann Eigentümer des Postdienstes ist). Das bedeutet, dass die Organisation nach der Privatisierung mehr Wert schaffen muss als zuvor, nur um ausgeglichen zu bleiben (dh Dienstleistungen zu kürzen oder die Preise stärker zu erhöhen, als dies bei einer Verstaatlichung erforderlich wäre).Es gibt mehrere Gründe, warum die Post nicht privatisiert wird. Für den Anfang ist die Post in den USA eine aufgezählte Macht des Kongresses, sie hat im Wesentlichen die volle Kontrolle über Standorte, erlaubte Routen und allgemeine Operationen. Ein privates Unternehmen würde wahrscheinlich nie die Zustimmung des Kongresses für wesentliche Änderungen haben wollen. Ein weiterer Grund, nicht zu privatisieren, ist, dass niemand gezeigt hat, dass es auch nur annähernd möglich ist, ein profitables Unternehmen mit dem Umfang des USPS zu sein, selbst heute verlässt sich jeder Kurierdienst für die Zustellung auf der letzten Meile für eine große Anzahl von Haushalten auf die Post.
Auch kein Unternehmen hat das Volumen des USPS, Fedex lieferte im Geschäftsjahr 2021 3,13 Milliarden Pakete aus , was etwa 8,5 Millionen pro Tag entspricht. UPS verwaltete in einem Spitzenquartal der Pandemie etwa 21,1 Millionen Pakete pro Tag. Der USPS stellt 24,1 Millionen Pakete pro Tag zu, zusätzlich zu 429,9 Millionen Postsendungen pro Tag.
Schließlich ist der USPS die offizielle Kontaktstelle zwischen Bürger und Regierung für eine Vielzahl von Angelegenheiten. Das bedeutet, dass es einen erheblichen Anreiz/weiche Anforderung gibt, dass Post so billig und zugänglich wie möglich ist. Das ist nicht gerade ein attraktives Angebot für ein privates Unternehmen.
Es gibt mehrere Gründe, warum das Postamt nicht profitabel ist, und alle liegen außerhalb der Kontrolle des Postamts selbst. Zu beachten ist auch, dass sich die Post selbst finanziert.
Ehrlich gesagt, wenn Sie sich die Geschichte ansehen und feststellen, dass dem Postdienst Kosten auferlegt wurden, weil er zu profitabel war, sollte das Problem klar werden.
https://www.barrons.com/articles/usps-louis-dejoy-post-office-pelosi-mail-in-ballots-51597687253
Zunächst einmal gibt es keinen Grund, warum die Post Geld verdienen sollte. Sie ist im Wesentlichen eine Bundesbehörde mit Grundversorgungsauftrag. Es kostet dasselbe, einen Brief ins ländliche Amerika zu schicken wie in dicht besiedelte Städte, aber börsennotierte Logistikunternehmen verlangen mehr für Lieferungen in Gebiete abseits der ausgetretenen Pfade.
Zweitens kontrolliert der USPS im Wesentlichen nicht direkt, was es kostet, einen Brief zu versenden. Der Kongress zum Beispiel hat 2016 eine Erhöhung des Briefmarkenpreises um 2 Cent rückgängig gemacht, weil der Gesetzgeber entschied, dass der Postdienst die mit der Finanzkrise 2008-2009 verbundenen Umsatzrückgänge wieder aufgeholt hatte.
Der Preis einer Briefmarke ist ein Politikum. Der Preis für den Versand eines Pakets über FedEx (Ticker: FDX) oder United Parcel Service (UPS) ist einfach eine Frage des Wettbewerbs und der Strategie.
Ein dritter kritischer Faktor ist, dass der Gesetzgeber dem USPS um das Jahr 2006 herum neue Ausgaben auferlegte, teilweise weil es zu profitabel war.
Es ist eine schwere Last, aber wozu? Der Kongress forderte den Postdienst auf, seine Gesundheitsversorgungsverpflichtungen vorzufinanzieren. Kein anderes Unternehmen muss dies tun, obwohl Unternehmen Pensionsverpflichtungen vorfinanzieren müssen, eine Anforderung, die in den 1970er Jahren Teil des Gesetzes wurde.
Es gab sicherlich Vorschläge in den USA, den Postdienst zu privatisieren, hauptsächlich von der "kleinen Regierung"/libertaristisch orientierten Fraktion der Republikanischen Partei. (Die Demokratische Partei steht Privatisierungen im Allgemeinen eher skeptisch gegenüber.) Aber noch hat sich keine davon durchgesetzt, und ich denke, der Grund ist sehr einfach: Die Wähler wollen keine Veränderung.
Der US Postal Service ist in nationalen Umfragen durchweg die beliebteste Bundesbehörde mit einer Zustimmungsquote von über 90 % . Die Wähler schreien nicht nach einer Generalüberholung, und viele wären verärgert, wenn sie eine bekommen würden. Insbesondere ländliche Gebiete würden wahrscheinlich sowohl einen Anstieg der Postpreise als auch einen Verlust von Arbeitsplätzen im Zusammenhang mit der Post erleben, wenn das Postamt privatisiert würde – und da ländliche Gebiete im Allgemeinen eher republikanisch sind, gibt es viele Republikaner im Repräsentantenhaus, die dagegen sein würden die Wünsche ihrer Wähler, wenn sie für die Privatisierung stimmen.
Da es Kongressabgeordneten im Allgemeinen Spaß macht, wiedergewählt zu werden, ist es klug, die USPS in Ruhe zu lassen oder statt drastischer Änderungen nur schrittweise Änderungen vorzunehmen.
Abgesehen von den Kosten könnte der USPS, wenn er privat betrieben würde, wählen, welche Post zugestellt werden soll und welche nicht (Stimmen, Volkszählungsdaten, Steuern usw.). Die Aufsicht wäre bestenfalls auf einen Vorstand beschränkt, und wenn sie sich in die eine oder andere Richtung neigen, passen Sie auf. Weil es privat ist, wäre auch die freie Meinungsäußerung nicht gewährleistet. Willst du das? Stellen Sie sich vor, jemand gibt eine Erklärung ab, in der es heißt, dass er Sie nicht mehr als Kunde bedienen wird, weil er mit der von Ihnen gesendeten E-Mail nicht einverstanden ist. Es ist die Entscheidung eines Privatunternehmens, einen Kunden zu bedienen. Ganz zu schweigen davon, dass sie anfangen könnten, ähnlich wie Amazon mit den Unternehmen zu konkurrieren, denen sie auf wirklich schmutzige Weise dienen, wenn dies ein primäres Kommunikationsmittel für juristische Dokumente, Patente und Geschäftsgeheimnisse und andere Dinge ist. Ich schätze, du könntest sie verklagen, solange Sie oder Ihr Anwalt niemals ein Dokument per Post versenden müssen. Einschreiben - von wem beglaubigt?
Sie könnten sich aus Profitgründen wie Lebensmittelgeschäfte aus der Nachbarschaft zurückziehen. Wenn es sich um eine gemeinnützige Organisation handelt, wer sind die Spender und was ist ihre politische Partei und was sind ihre Motive? Wenn sich herausstellt, dass die ADL oder ACLU das private gemeinnützige Unternehmen finanziert, können die Leute damit einverstanden sein, oder vielleicht auch nicht, was, wenn sich herausstellt, dass es die Proud Boys sind.
Nur zum Lachen, was wäre, wenn der MyPillow-Typ es laufen lassen würde ... heh :)
Ich werde mein Argument ein wenig auf Verschwörung ausdehnen und sagen, dass, wenn ein privates Unternehmen die Reichweite hätte, die der USPS hat, sie ziemlich einfach eine massive Überwachung durchführen könnten. Wenn Sie nicht glauben, dass ausländisches Eigentum an dem Privatunternehmen kein Problem wäre, könnten Sie sich vorstellen, dass die USA das Postsystem in China kontrollieren würden?
Das Postamt ist öffentlich, weil die Möglichkeit der Bundesregierung, das Postamt zu errichten, in der Verfassung festgeschrieben ist . Ursprünglich sollte es eine Regierungsbehörde geben, die die erforderlichen Aufgaben der Nation (Volkszählung, Steuern usw.) erfüllen könnte, aber als wir mehr Möglichkeiten entwickelt haben, mit Menschen in Kontakt zu treten, wurde der öffentliche Status der Post viele Male als unnötig in Frage gestellt. Seine finanziellen Verluste waren vor ca. 10-20 Jahren ein großes Thema und seine Monopolstellung schadet den Verbrauchern.
Ich möchte auch anmerken, dass einige Leute gesagt haben: "Nicht von der Regierung betrieben zu werden, wird den Postdienst nicht "durchgehend profitabel" machen". Dies ist falsch, da private Unternehmen, um langfristig bestehen zu können, entweder profitabel sein müssen, von einem profitablen Dienst gekauft werden oder ihr Geschäft aufgeben müssen.
Es ist ein Kompromiss zwischen Kosten und universeller Abdeckung, und es wurde festgestellt, dass die universelle Abdeckung wertvoller ist als die Kosten.
Sein Leitbild:
Der Postdienst hat als grundlegende Funktion die Verpflichtung, Postdienste bereitzustellen, um die Nation durch die persönliche, erzieherische, literarische und geschäftliche Korrespondenz der Menschen zusammenzuhalten. Es soll Kunden in allen Bereichen schnelle, zuverlässige und effiziente Dienstleistungen erbringen und Postdienste für alle Gemeinden erbringen.
Es ist Motto:
Weder Schnee noch Regen, noch Hitze oder düstere Nacht hindern diese Kuriere daran, ihre festgesetzten Runden schnell zu beenden.
Weder das Leitbild noch das Motto würden zu einer privaten Organisation passen. Jetzt ist es fraglich, ob sein Leitbild noch notwendig ist, und natürlich ist das Motto ein Ideal, und viele Fahrer sind dafür bekannt, es einfach in einen Mülleimer zu werfen. Aber eine private Organisation hätte nicht die gleichen Ziele und hätte definitiv nicht die gleiche Abdeckung.
Was zum letzten Punkt führt – dazu ist eigentlich niemand in der Lage. Es stellte mehr als das Zehnfache der Post seiner Hauptkonkurrenten zusammen zu. Keiner von ihnen (oder sonst jemand) ist in der Lage, es zu übernehmen und seinen Dienst fortzusetzen. Angesichts dessen, was es tut, glaube ich nicht, dass es sich jemand leisten kann, es zu kaufen, es sei denn, es handelt sich um einen Kaminverkauf an einen guten Kumpel.
Die kurze Antwort ist, dass der USPS aus genau dem Grund, den Sie angeben, kein privates Unternehmen ist; Die Zustellung der Post der Nation ist kein profitables Unternehmen. Also will niemand sonst diese besondere Last schultern.
Oh, andere Unternehmen werden sich definitiv am Markt der Post- und Paketzustellung festsetzen, wo es in verschiedenen Nischen Geld zu verdienen gibt . Päckchenzustellung, Kurierdienste, Übernachtungen usw. Wenn es größer ist als ein erstklassiger Brief, und/oder es unbedingt pünktlich und in gutem Zustand sein muss, dann sind die Menschen bereit, die Prämien zu zahlen, die den Service ausmachen profitabel, weil sie den Mehrwert der Grundleistung darin sehen, etwas von hier nach dort zu bringen. Der USPS muss dann mit diesen anderen Diensten über den Preis konkurrieren, wodurch seine Margen in diesen Mehrwert-Subsektoren gesenkt werden, was seine Fähigkeit verringert, Verluste in seinem „Kerngeschäft“, der Briefbeförderung, auszugleichen.
Nun, das beantwortet nicht wirklich die Frage, warum die Grunddienstleistung der Briefbeförderung so unrentabel ist. Die Antwort darauf ist komplexer und mehr als nur ein bisschen politisch (also sind Sie hier richtig). Im Grunde ist das Problem ein ähnliches wie bei den meisten öffentlichen Versorgungsunternehmen und -diensten; die Fähigkeit, die Infrastrukturkosten zu tragen, die erforderlich sind, um absolut jeden zu erreichen, egal wie abgelegen oder unbequem.
Dies ist ein täuschend einfaches Mandat, das die meisten der Mammutkosten der US-Bundesregierung Lügen straft. Es ist die Pareto-Regel vom Feinsten; 80 % der Zeit/des Geldes/des Aufwands werden für 20 % des fertigen Produkts aufgewendet. Es ist einfach und daher billig und rentabel, etwa 80 % der Amerikaner, die in oder nahe genug an einem Bevölkerungszentrum leben, Dinge bereitzustellen, die wir als grundlegende Dienstleistungen betrachten, damit diese dichtere Infrastruktur ihren Bedarf zu vertretbaren Wartungskosten bewältigen kann. Stromleitungen, eine Wasserleitung, ein Abwasserrohr und ein Glasfaserkabel zwanzig Meilen entfernt vom nächsten Anschluss weisen auf einen hinKunden in der Pampa treiben die Kosten dieser Infrastruktur erheblich in die Höhe, besonders wenn man das mit den rund 72 Millionen Menschen in 25 Millionen Haushalten multipliziert, die die anderen 20 % der Bevölkerung des Landes ausmachen.
Die meisten gewinnorientierten Dienstleister, selbst von Diensten, die wir wirklich als wesentliche Dienste betrachten, wie Strom und Wasser, machen sich einfach nicht die Mühe, jemanden zu erreichen, den sie nicht gewinnbringend erreichen können. Bestimmte Stromversorger sind auf ländliche Stromnetze spezialisiert und berechnen für die längeren Fahrzeiten und die höhere Anzahl von Strommasten pro Kunde in ihren Versorgungsgebieten übertrieben hohe Gebühren. Wenn Sie nicht nah genug an einer kommunalen Wasserinfrastruktur sind, beziehen Sie Ihr Wasser aus einem Brunnen. Wenn Sie nicht nah genug dran sind, um die garantierten Mindestgeschwindigkeiten des niedrigsten Servicelevels eines Breitbandanbieters zu erhalten, sagen sie einfach, dass Sie ihren Service nicht bekommen können. Wer wird sie dazu bringen, es zu versuchen? Und Busverkehr ? In deine Podunk-Nachbarschaft? Pfft.
Der USPS hingegen hatte nicht die Möglichkeit, in Fragen der Bereitstellung seines Dienstes für alle außer den allerländlichsten Strecken „nein, das werden wir nicht“ zu sagen. Nur die am dünnsten besiedelten Postleitzahlen, vielleicht ein Dutzend Menschen auf Hunderten von Quadratkilometern Ranchland, haben "nur Bürodienste". Alle anderen bekommen mindestens einen Community-Briefkasten (obwohl das alles ist, was USPS für neue Nachbarschaften tun wird, die nach 2018 gebaut wurden), wenn nicht Bordstein- oder Haustürservice (unbegrenzter Bestandsschutz, wo es ihn gibt).
Dieser Auftrag, zumindest in die Nähe jedes Einwohners der Vereinigten Staaten liefern zu können, ist geblieben, auch wenn das Volumen der zu liefernden Sendungen zugunsten viel kostengünstigerer Wege zur Übermittlung einer Nachricht stetig zurückgegangen ist. Telefonanrufe und dann E-Mails haben die meisten Anwendungen der uralten Praxis des Handschreibens oder sogar des Tippens eines Briefes obsolet gemacht. Der USPS hat im Jahr 2020 etwa 52 Milliarden Poststücke bearbeitet. Klingt nach viel, bis Sie feststellen, dass im selben Jahr 129 Milliarden E-Mails gesendet wurden, und etwa 2 BillionenHandytelefonate wurden geführt. Der USPS hätte in einem alternativen Universum, in dem das Informationszeitalter nie angekommen ist, alle Hände voll zu tun. So wie es ist, muss der USPS immer noch die gleichen Routen fahren, um die Briefe, die er erhält, an ihre Ziele zu bringen, aber es bekommt weit weniger Geld an Briefmarkeneinnahmen, um diese Routen zu fahren.
Stellen Sie sich einen Busdienst vor, der gesetzlich verpflichtet ist, Routen mit einer Haltestelle vor der Haustür jedes einzelnen Hauses in den Vereinigten Staaten zu fahren. Täglich. Es kann ein paar Tage dauern, bis Sie Ihr Ziel erreichen, und Sie fühlen sich unterwegs vielleicht nicht sehr wohl, aber Sie werden in einem Stück genau dort ankommen, wo Sie hin mussten. Dann stellen Sie sich vor, dass dieser Service seine Teilnehmer fünfundfünfzig Cent pro Fahrt kostet. Sagen Sie dann – mit unbewegter Miene –, dass dieser Service sich lohnen muss. Ja, ich könnte es auch nicht. Das ist die Aufgabe des United States Postal Service und die Erwartung seiner Kundenbasis. Es gibt viele andere Gründe, warum sonst niemand diesen Job haben möchte, aber das sollte für eine kostenlose Antwort auf einer Internetseite ausreichen.
CDJB
Hobbamok
Juliana Karasawa Souza