Wenn die Taufe die Erbsünde reinigt, warum müssen dann die Kinder getaufter Eltern noch getauft werden?

Gemäß der katholischen Kirche ( Erlass des Konzils von Trient über die Erbsünde ):

Diese Sünde Adams … ist ihrem Ursprung nach eine einzige, und da sie durch Fortpflanzung, nicht durch Nachahmung [der Laster der Eltern, des schlechten Beispiels usw.] auf alle übertragen wird, ist sie in jedem wie seine eigene

Hl. Thomas von Aquin, in Summa Theologica I-II q. 81 ein. 1 ("Ob die erste Sünde unseres ersten Elternteils von seinen Nachkommen begangen wird, als Ursprung?") c. beschreibt, wie sich die Erbsünde ausbreitet:

…zugegeben, dass einige körperliche Defekte auf dem Ursprungsweg von den Eltern auf das Kind übertragen werden, und zugestanden, dass sogar einige Defekte der Seele infolge eines Defekts in der körperlichen Gewohnheit übertragen werden, wie im Fall von Idioten, die Idioten zeugen; dennoch scheint die Tatsache, einen Mangel an der Entstehung zu haben, den Begriff der Schuld, der im Wesentlichen etwas Freiwilliges ist, auszuschließen. Unter der Annahme, dass die vernünftige Seele übertragen würde, würde sie schon aus der Tatsache, dass der Makel auf der Seele des Kindes nicht in ihrem Willen liegt, aufhören, ein schuldiger Makel zu sein, der ihr Subjekt zur Bestrafung verpflichtet; denn, wie der Philosoph sagt (Ethik. iii, 5), „niemand macht einem Blindgeborenen Vorwürfe; man hat eher Mitleid mit ihm.“

Daher müssen wir die Sache anders erklären, indem wir sagen, dass alle Menschen, die von Adam geboren sind, als ein Mensch betrachtet werden können, insofern sie eine gemeinsame Natur haben, die sie von ihren ersten Eltern erhalten; ebenso wie in bürgerlichen Angelegenheiten gelten alle, die einer Gemeinde angehören, als eine Körperschaft und die ganze Gemeinde als ein Mann. In der Tat sagt Porphyry (Praedic., De Specie), dass "viele Menschen ein Mann sind, indem sie dieselbe Spezies teilen". Dementsprechend sind die vielen Menschen, die von Adam geboren wurden, ebenso viele Glieder eines Leibes. Nun ist die Handlung eines Gliedes des Körpers, zum Beispiel der Hand, freiwillig, nicht durch den Willen dieser Hand, sondern durch den Willen der Seele, der ersten Bewegerin der Glieder. Daher würde ein Mord, den die Hand begeht, der Hand nicht als Sünde zugerechnet werden, da sie für sich genommen als vom Körper getrennt betrachtet wird, sondern wird ihm als etwas zugeschrieben, das dem Menschen gehört und vom ersten Bewegungsprinzip des Menschen bewegt wird. So also ist die Unordnung, die in diesem von Adam geborenen Menschen ist, freiwillig, nicht durch seinen Willen, sondern durch den Willen seines ersten Elternteils, der durch die Bewegung der Generation sogar alle bewegt, die von ihm abstammen wie der Wille der Seele alle Glieder zu ihren Taten bewegt. Daher wird die Sünde, die so vom ersten Elternteil an seine Nachkommen weitergegeben wird, „ursprünglich“ genannt, ebenso wie die Sünde, die von der Seele in die leiblichen Glieder fließt, „eigentlich“ genannt wird. Und genauso wie die tatsächliche Sünde, die von einem Glied des Körpers begangen wird, nicht die Sünde dieses Glieds ist, außer insofern, als dieses Glied ein Teil des Menschen ist, weshalb sie eine „menschliche Sünde“ genannt wird; also ist die Erbsünde nicht die Sünde dieser Person,Eph. 2:3 : „Wir … waren von Natur aus Kinder des Zorns.“

Daher hat es keinen Einfluss darauf, ob die Eltern eines Kindes tugendhaft sind oder nicht, ob das Kind die Erbsünde erbt oder nicht. Für alle – außer dem menschgewordenen Jesus und Seiner Gottesmutter, die durch ein besonderes Privileg* vor der Erbsünde bewahrt wurde – macht allein die Zugehörigkeit zum Menschengeschlecht einen Vertrag zur Erbsünde.

^{*vgl. Konzil von Trient und Ineffabilis Deus}