Wenn ein Komet auf einen Gletscher trifft, hinterlässt er dann einen Abdruck auf dem Land darunter?

Obwohl es ein kluger Vorschlag ist, ist die Antwort mit ziemlicher Sicherheit, dass sie nicht verwandt sind, weil der "Krater" des Nastapoka-Bogens zu groß ist. Es hat einen Durchmesser von 450 km. Zum Vergleich: Der Chicxulub-Krater ist 180 km lang. Selbst wenn ein Einschlag durch eine Meile Eis den Einschlag irgendwie weiter ausbreiten könnte, war das vorgeschlagene Younger Dryas Impact-Objekt mit ziemlicher Sicherheit zu klein, um einen 340 km langen Krater zu hinterlassen.

Es gibt auch das Problem, dass Gletschereis die Landschaft ritzt und ein sauberer kreisförmiger Krater unwahrscheinlich ist, selbst wenn die Größe näher gepasst hätte, ein Einschlagskrater, der von einem Gletscher überfahren wurde, sollte vom Gletscher gestört aussehen, kein sauberer Kreis sichtbar an der Oberfläche.

Welche geologischen Beweise für einen großen Einfluss auf einen Gletscher verbleiben könnten, ist eine interessante Frage, da das Eis jeden Einfluss erheblich abfedern und die darunter liegende Landschaft weiter umformen würde, wenn sich der Gletscher bewegt und / oder schmilzt und möglicherweise die Region überflutet.

Kilometerhohe Eisgletscher sind relativ seltene Ereignisse, sowohl lokalisiert als auch periodisch , und große Meteoriteneinschläge sind ebenfalls seltene Ereignisse. Eine Kombination der beiden, die groß genug ist, um klare Spuren im Eis zu hinterlassen, wäre bestenfalls ein äußerst seltenes Ereignis, und es besteht eine gute Möglichkeit, dass die richtige Kombination aus Einschlag und Eis in den letzten 2,5 Millionen Jahren überhaupt nicht passiert ist (nördliche Hemisphäre) oder auf der Antarktis (3 % der Erdoberfläche) - dauern 20-30 Millionen Jahre.

Ich denke, die sicherere Wette ist, dass es keinen Einschlagskrater vom vorgeschlagenen Einschlag von Younger Dryas gibt, insbesondere wegen der Dicke des Gletschers. Es bleibt eine umstrittene Hypothese, daher gibt es einige Unsicherheiten, aber Eis sollte alle außer den größten Auswirkungen erheblich abfedern.

Für jüngere Dryas sollte es andere physische Beweise wie Trümmer des einschlagenden Meteors oder Kometen geben, aber Trümmer, die über einen Gletscher geworfen werden, der zuerst wieder zufriert und später schmilzt, können sehr weit verbreitet und sehr schwer zu identifizieren sein. Vieles davon könnte ins Meer gespült worden sein. Ein etwas verwandtes Beispiel: Es dauerte 105 Jahre, bis Trümmer des Tunguska- Ereignisses identifiziert wurden.

(und diese Frage sollte wahrscheinlich in die Erdwissenschaften verschoben werden).

"Wenn ein Komet auf einen Gletscher trifft, hinterlässt er dann einen Abdruck auf dem Land darunter?"

Dies würde von der Tiefe des Gletschereises, der Beschaffenheit des Bodens darunter und der Größe, Zusammensetzung und Geschwindigkeit des Kometen abhängen.

Da ein Komet aus „schmutzigem Eis“ besteht, ist die Dichte viel geringer als die eines Asteroiden, so dass er, obwohl seine Geschwindigkeit viel größer ist, in der Regel nur eine kleine Raupe an seinem Ziel und wahrscheinlich keine bleibenden Spuren hinterlassen würde, wo er auf tiefes Eis trifft. Auffällige seitliche Abdrücke wurden jedoch durch einen relativ jungen Erdeinschlag gebildet, als Trümmer innerhalb des Eises durch explosive Verdampfung mit extremer Geschwindigkeit ausgeworfen wurden.

Asteroiden, die auf tiefes Gletschereis treffen, sind eine ganz andere Sache. Ihr Feuerball verdampfte durch Strahlungswärme einen Tunnel durch tiefes Gletschereis, und ihr kalter Kern drang in einigen Fällen viele Meilen lang in schlecht konsolidiertes Sediment ein, bevor eine explosive Verdampfung auftrat, um eine Vielzahl von Kraterkonfigurationen zu erzeugen 24 „aktuelle“ Ereignisse, die ich seit 1998 identifiziert habe.