Ich habe zwei Charaktere, die nicht miteinander auskommen und von dem Moment an aufeinander losgehen, in dem sie sich im Buch treffen. Im Laufe der Geschichte steigern sie es immer weiter. An einem bestimmten Punkt greift ein Charakter immer noch an, aber der andere sagt dem anderen nur, er solle die Klappe halten, und der angreifende Charakter hat keine Ahnung, wer der zweite Charakter wirklich ist.
Schließlich schnappt der zweite Charakter ein. Er beschließt ein für alle Mal, den Rekord richtigzustellen. Die beiden Charaktere gingen Jahre vor Beginn der Geschichte zusammen zur Schule, und als sie sich in der Geschichte treffen, haben sie sich seit der Schule nicht mehr gesehen. Der zweite Charakter war ein beliebter Sportler und er hat den ersten Charakter sehr schlimm gemobbt.
Als der zweite Charakter ausrastet, beschließt er, dass es an der Zeit ist, dass der Tyrann dem Nerd erzählt, wie die Dinge aus seiner Perspektive aussahen. Er redet davon, nicht zur Schule gehen zu wollen, sich von seinen Eltern unter Druck gesetzt zu fühlen, von Kindern ähnlich wie der Nerd belächelt zu werden. Er war unglücklich und ließ es an dem Nerd aus. Er ist jetzt erwachsen und hat Schluss mit High-School-Drama.
Es ist also ein ziemlich langer Monolog. Ist es ein Info-Dump? Ich hasse Info-Dumps irgendwie, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass diese Geschichte durchsickert und die gleiche Wirkung in der Geschichte hat. Ich möchte, dass der Tyrann die Beleidigungen einfach weiter hinnimmt und wütender wird, aber nicht den Köder nimmt. Ich möchte, dass die Geschichte des Typen den Nerd total schockiert. Das ist der Punkt, an dem ich möchte, dass der Nerd erkennt, dass er möglicherweise nicht die einzige Person mit Problemen ist. Vielleicht ist er nicht das unschuldige Opfer, als das er sich immer dargestellt hat. Dies ist der Punkt, an dem der Nerd und der Tyrann sehr langsam eine starke Freundschaft beginnen.
Nein, es sollte kein Info-Dump sein. Die Geschichte geht weiter. Das einzige, was sich ändern sollte, ist, dass Sie zur Stimme des Charakters wechseln, anstatt Ihre eigene zu verwenden.
Sie können sich das so vorstellen, als würde Ihr Leser Ihr Buch weglegen, eine Kurzgeschichte aufheben, die von einer Figur in Ihrem Buch geschrieben wurde, diese lesen und dann Ihr Buch wieder aufheben.
Als Autor können Sie dasselbe tun. Hören Sie auf, Ihr Buch zu schreiben, versetzen Sie sich in den Kopf der Figur, die die Geschichte erzählen wird, und schreiben Sie eine Kurzgeschichte als diese Figur. Sie können buchstäblich ein weiteres Dokument erstellen, in dem Sie arbeiten können, und Sie können als diese Figur Notizen machen, als diese Figur denken und eine eigenständige Kurzgeschichte produzieren, die Sie dann auf die gleiche Weise in Ihr Buch einfügen, wie Sie es in einer tun würden Illustration.
Ein Infodump ist, wenn der Autor dem Leser eine ganze Reihe wichtiger Informationen zukommen lassen muss, die aber in diesem Moment nicht integraler Bestandteil der Handlung sind.
Wenn Charakter 2 schimpft und endlich etwas von seiner Brust bekommt, ist es kein Infodump. Es ist die Handlung. Es ist der Höhepunkt der Handlung.
Um zu verhindern, dass es sich um eine Textwand handelt, unterbrechen Sie es mit Bühnengeschäften und Reaktionen (körperlich oder geistig) von Figur 1.
Wenn Sie die obigen Ideen zusammenfassen, könnten Sie erwägen, den Rahmen eines strengen Dialogs für diese Art von Szene zu verlassen. Anstatt den Dialog lediglich mit „Bühnenhandlung“ auszufüllen, wie von Lauren Ipsum vorgeschlagen, könnte man die Szene auch als Dialog beginnen und den Leser mit einer Übergangsphrase wie „Er erzählte ihm von ..." oder "Er erinnerte sich, wie ..." oder "Er dachte an ...".
Der Unterschied ist folgender: In einer reinen Dialogszene wird der Leser Zeuge der Angst und Wut Ihres Charakters, während er die Geschichte erzählt . Das kann sehr mächtig sein. Die eigentliche Quelle dieser Emotionen bleibt jedoch verschwommen. Wenn Sie das „Kurzgeschichtenkonzept“ weitergeben, können Sie die Quelle enthüllen und eine emotionale Verbindung zwischen der bewegten Vergangenheit der Figur und ihren gestörten Emotionen der Gegenwart herstellen. So erhalten Sie das Beste aus beiden Welten: Die gegenwärtigen Turbulenzen und das vergangene Leid, das dazu geführt hat.
Nein, eine Figur, die eine lange Geschichte erzählt, ist nicht automatisch ein Info-Dump.
Der Schlüssel, um sicherzustellen, dass es sich nicht nur um eine klobige Darstellung handelt, besteht darin, sicherzustellen, dass es sich nicht um „wie Sie wissen, Bob“ handelt, womit ich meine, dass eine Figur einer anderen Figur nicht etwas sagen sollte, was sie bereits weiß.
Ein Beispiel hierfür wären erfahrene Polizeibeamte, die sich gegenseitig Verfahren zum Nutzen des Lesers erklären.
Sie sollten auch darauf achten, dass die Geschichte ihren Charakter behält und für die Leser interessant ist und vorzugsweise die Handlung vorantreibt.
Wenn es sich um Informationen vom Typ Hintergrundgeschichte / Flashback wie diese handelt, ist es auch besser, sicherzustellen, dass sie nicht direkt am Anfang Ihrer Geschichte stehen, da dies das Tempo etwas verlangsamen wird.
Eine andere Möglichkeit, eine lange Geschichte herauszubringen, besteht darin, einen argumentativen Zuhörer zu verwenden.
Das größte Problem mit einer langen Geschichte ist, dass niemand sitzt und einer langen Geschichte von jemandem zuhört, den er für einen Antagonisten hält. Wenn sie nicht mit vorgehaltener Waffe festgehalten werden, werden sie streiten. Wenn sie nicht argumentieren können, nehmen sie die Geschichte nicht emotional auf, sie denken an Erwiderungen und Spott. Wir haben weder Sympathie noch Empathie für jemanden, den wir für einen gemeinen Idioten halten, der versucht, Ausreden dafür zu finden, dass er ein gemeiner Idiot ist.
Ein zweites Problem ist, dass solchen Geschichten für den Leser oft kein Konfliktgefühl entgegengebracht wird : Sie werden tendenziell als eine emotionslose Wäscheliste von Fakten, Dingen, die passiert sind, Dingen, die gefühlt wurden, geschrieben. Sie sind voll von „Erzählen“ ohne „Zeigen“, und wenn jemand spricht, klingt es einfach nicht natürlich, dass seine Sprache „zeigt“, was passiert ist. Sie sagen "Dann wurde Jane erschossen", sie beschreiben nicht in Metaphern und Allegorien, wie das für sie aussah oder sich anfühlte.
Die Szene, wie Sie sie beschreiben, ist nicht realistisch.
Wir sitzen da und hören uns eine lange Geschichte von jemandem an, den wir mögen oder lieben, wir wollen solche Geschichten entweder hören oder sind bereit, ihnen den Dienst zu erweisen, ihnen aus Freundschaft ein offenes Ohr zu schenken, auch wenn es uns unangenehm ist.
Ein Streit (oder zumindest Fragen eines Kindes oder Schülers) in der Szene kann den Konflikt hervorrufen, den Monolog aufbrechen und die Szene sowohl länger als auch realistischer machen. Zum Beispiel:
Nick ist der Nerd, Bill ist der Bully. Irgendwann:
„Du hast dich nie um jemanden gekümmert außer um dich selbst“, sagte Nick.
Bill ergibt sich. „Das ist wahr. Ich schäme mich dafür, ich wünschte, ich hätte stärker oder klüger oder ein besserer Mensch sein können, aber ich war es nicht.“
Nick wird einen Schritt zurückversetzt. "Ja, richtig. Armer Bill."
„Nein, ich verdiene kein Mitgefühl. Ich war ein Feigling. Ich hatte zu viel Angst, mich gegen meinen Vater zu stellen, und ich versuchte, mit meinem Schmerz fertig zu werden, indem ich ihn anderen zufügte.“
[Nick antwortet mit Hohn; Bill ist stark genug, es zu ertragen, ohne wütend zu werden, bis die Geschichte draußen ist. Nick bewegt sich von offener Wut zu stillem Groll, bis er schließlich das Thema wechselt. Nic gibt nicht nach, aber in Zukunft haben die Beleidigungen gegen Bill aufgehört.]
Mit anderen Worten, ich denke, die Dynamik, die Sie gewählt haben, ist schwer umzusetzen, sie rudert stromaufwärts, um Nick, den Aggressor in Ihrer Beschreibung, dazu zu bringen, passiv dasitzen und Bills Geschichte zu hören. Im Wesentlichen macht dies Bill wieder zum Tyrannen, er zwingt den Nerd, sich hinzusetzen und zuzuhören.
Einfacher wäre ein Rollentausch, den Sie bereits begonnen haben: Der Nerd schimpft ständig auf dem Mobber herum, und der Mobber hat sich soweit zurückgezogen, dass er es nur noch passiv hinnimmt.
Machen Sie also weiter, was ich oben illustriert habe (natürlich ohne Ihre Charaktere zu kennen). Nick ist der wütende Angreifer, Bill hat sich passiv ergeben und liefert Informationen. Wenn Bill zusammenbricht, ist es nicht vor Wut, sondern weil Nick gewonnen hat , seine Ansprachen haben ihn zermürbt. Aus Verlegenheit und Bedauern würde er diesen Teil seines Lebens lieber ignorieren, aber Nick lässt ihn nicht los, also gibt Bill auf. Es ist keine Wut, es ist Resignation, er hat etwas falsch gemacht und kann es nicht rückgängig machen, er weiß, dass Entschuldigungen den Schaden nicht rückgängig machen können, egal wie sehr es ihm leid tut, und er hat kein Recht, Vergebung zu erwarten. Das Beste, was er tun kann, ist, Nick wissen zu lassen, dass er [Bill] nicht anderer Meinung ist.
Glücklicherweise haben Sie Nick als Nerd gecastet, und Nerds können denken. IRL, manchmal zu verstehen, wie etwas Schlimmes passiert, kann uns helfen, mit der Tatsache umzugehen, dass es uns passiert ist. Nehmen wir also an, Nick erkennt, dass Bill eine andere Person ist, und jetzt ist ER [Nick] fast genau die gleiche Art von Tyrann geworden, die er verachtet. Der Nerd kann das herausfinden und sich schämen, sich so weit außer Kontrolle geraten zu lassen, und sokann Nick erzählen lassen, wie sich Bill damals gefühlt hat. Also schlägt auch Nick ein neues Blatt auf. Seine Vergeltung gegen Bill ist erledigt, er will kein Tyrann sein. Er versteht jetzt aus erster Hand den grimmigen Lohn von Beleidigungen und dem Zufügen von Schmerzen an jemandem, der sich nicht wehren will, aber das ist nicht, wer Nick sein möchte. Das bedeutet, dass seine Beziehung zu Bill jetzt auf neutral zurückgesetzt wird, und sobald er geistig fleißig genug war, um dieses hässliche Verhaltensmuster zu beenden, in dem er mit Angriffen auf Bill reagiert, kann ihre Beziehung voranschreiten.
Keobooks