Wenn eine Fluggesellschaft ein Flugzeug kauft, muss/fühlt sie sich gezwungen, die Lackierung zu ändern?

Wenn eine Fluggesellschaft ein gebrauchtes Verkehrsflugzeug kauft, das in der Lackierung ihres Vorbesitzers lackiert würde, wäre die neue Fluggesellschaft dann jemals (gesetzlich) verpflichtet, das Flugzeug in ihrer eigenen Lackierung neu zu lackieren?

Ich bin auch neugierig, was passiert, wenn eine Privatperson ein gebrauchtes Flugzeug von einer Fluggesellschaft kauft, das wieder in ihrer Lackierung lackiert ist. Dürfen sie es noch einige Zeit fliegen, wenn es die Lackierung der Fluggesellschaft trägt, der es früher gehörte?

Wenn es diesbezüglich kein Gesetz gibt, gibt es dann eine allgemeine Praxis? Das heißt, die meisten Fluggesellschaften würden einfach die alte Lackierung behalten, bis das Flugzeug neu lackiert werden soll?

Nur zur Information: Aus vertraglichen Gründen wird die Lackierung eines Flugzeugs manchmal für kurze Zeit geändert. Zum Beispiel hat die letzte 747-Fluggesellschaft, für die ich geflogen bin, das Flugzeug mit einem 3-Monats-Hajj-Vertrag in der Lackierung der nationalen Fluggesellschaft lackiert, für die wir die Hajj geflogen sind. Die vorherige 747-Fluggesellschaft, für die ich geflogen bin, hatte zwei Frachtflugzeuge bei einer anderen nationalen Fluggesellschaft unter Vertrag, und die Flugzeuge waren in den Farben der nationalen Fluggesellschaften lackiert.
Ich habe kürzlich in einer Frage hier Fotos von einigen Flugzeugen gesehen, die noch mit Air Berlin-Lackierung fliegen, die jetzt nicht mehr existiert. Ich glaube, es hängt davon ab, was Sie tun. Wenn Sie nicht als Firma in Livree auftreten, würde es niemanden interessieren, weil Sie im Grunde für sie werben. Schauen Sie sich zum Beispiel Nissan.com an, es ist ziemlich dieselbe Geschichte. Verwandte Frage: Aviation.stackexchange.com/questions/54857/…
Das ist wirklich interessant, @Terry, der Grund, warum ich gefragt habe, war, dass ich den Eindruck hatte, dass das Lackieren eines Flugzeugs (insbesondere großer Jets wie der 747) ein riesiger, mühsamer Prozess ist, der nur dann durchgeführt wird, wenn es absolut notwendig ist, wenn das Flugzeug sollte sowieso neu lackiert werden. Obwohl es sich so anhört, als hätte ich mich geirrt, und Flugzeuge werden routinemäßig neu lackiert, je nachdem, für welche Art von Operationen sie zu der Zeit verwendet werden. Wissen Sie, ob das Neulackieren bei den Spediteuren, für die Sie gearbeitet haben, ziemlich oft als Routine angesehen wurde? Wirklich interessante Informationen!
@AliErdem Ich habe auch von solchen Fällen gehört, wo eine Fluggesellschaft ihre Lackierung ändert, aber ältere Flugzeuge, die noch in der alten Lackierung lackiert sind, nicht neu lackiert werden. Ich glaube, eine der großen amerikanischen Fluggesellschaften hat kürzlich auch ihr Logo geändert, aber einige ihrer älteren Flugzeuge behalten das alte!
@Ardysix Umstände können die Kosten für die Neulackierung vertretbar machen. Tower Air war eine Fluggesellschaft in jüdischem Besitz, deren primäre geplante Route JFK-Tel Aviv war, und sie waren dafür bekannt. So erforderte ein Vertrag mit Garuda Indonesia, muslimische Pilger nach Mekka in Saudi-Arabien zu befördern (technisch immer noch im Krieg mit Israel), die Kosten für den Austausch des großen Tower Air-Schriftzugs durch Garuda Indonesia. Im zweiten Fall bekamen zwei Evergreen International 747 die volle Lackierung von Air India für einen verlängerten Vertrag, da Air India sehr sensibel war, ihre 747 nicht am Laufen halten zu können.
Es ist kein billiger Prozess (wie das Flugzeug außer Betrieb zu nehmen, während die Arbeit erledigt ist), aber die Definition „absolut notwendig“ kann so einfach sein wie „wer auch immer dafür bezahlt, sagt, dass es notwendig ist“.

Antworten (2)

Ja – Logos, Handelsnamen, Lackierungen usw. sind alle markenrechtlich geschützt und Sie benötigen die Erlaubnis des Markeninhabers, um sie selbst zu verwenden. Außerdem sind die Programme gutes Marketing, so dass ein kommerzieller Betreiber so schnell wie möglich eine eigene Lackierung darauf haben möchte.

Marke, kein Urheberrecht.
Es stimmt einfach nicht, dass Logos und Handelsnamen urheberrechtlich geschützt sind. Logos können urheberrechtlich geschützt werden, wenn sie kompliziert genug sind; Namen sind niemals urheberrechtlich geschützt.
@TannerSwett Ich schrieb Urheberrecht, meinte aber eine Marke, die definitiv Namen schützt.
Das ist wirklich interessant, es ist sehr vernünftig, dass das Urheberrechtsgesetz in Kraft treten würde, und ich stimme vollkommen zu, dass der neue Eigentümer sein Logo so schnell wie möglich für Werbung und Marketing im Flugzeug haben möchte!
Sie haben Ihnen das Flugzeug mit ihrer Lackierung verkauft. Bedeutet das ohne eine anderweitige Bestimmung nicht die Erlaubnis, es zu verwenden? Andernfalls müsste ich auch anfangen, das gesamte Branding von all meinen Kleidungsstücken zu entfernen.
@TomvanderZanden Ich könnte mir leicht vorstellen, dass ein Standardkaufvertrag in der Luftfahrtindustrie eine ausdrückliche Bestimmung enthält, dass der Käufer verpflichtet ist, die Lackierung des Verkäufers innerhalb einer angemessenen Frist zu entfernen . (Aber ich habe keine genauen Kenntnisse darüber).
@tom In deinem Beispiel würde sich das Branding deiner Kleidung auf Boeing oder Airbus beziehen, genau wie bei einem Fußballtrikot würde es sich auf Nike oder Adidas beziehen, während das Wappen der Fußballmannschaft sich auf die Lackierung beziehen würde. Ich denke, es sollte nicht einmal im Vertrag stehen, da das Fliegen mit den Lackierungen eines Unternehmens, das nicht Ihres ist, wahrscheinlich als Identitätsdiebstahl qualifiziert werden würde, nicht nur für die Marke und das Logo selbst, sondern auch für das Rufzeichen
Ich bin bei Tom und Henning. Es macht nur Sinn, dass der Verkäufer vor der Übergabe des Plans selbst neu streichen muss oder eine Neulackierung irgendwann in der Zukunft Teil des Kaufvertrags ist.
Diese Antwort steht nicht im Einklang mit der „Marken-Erstverkaufs“-Doktrin.

Wenn ein Flugzeug mit markenrechtlich geschützter Lackierung verkauft wird, hätte der Käufer nach der „ Markenzeichen-Erstverkaufsdoktrin “ in den USA das Recht, das Flugzeug zu betreiben, ohne die Lackierung zu entfernen, einschließlich des Betriebs des Flugzeugs mit zahlenden Passagieren, und das Flugzeug mit weiterzuverkaufen die Lackierung ist noch vorhanden. Der Käufer hätte nicht das Recht, eine Marke in neuen Marketingmaterialien zu verwenden, daher wäre es nicht in Ordnung, das Bild der markenrechtlich geschützten Lackierung auf Anzeigen oder einem anderen Flugzeug zu drucken.

Der Flugzeugverkäufer, der frühere Betreiber und der Markeninhaber könnten alle separate Unternehmen sein, da Leasing- und Lizenzvereinbarungen bestehen.

Der Käufer könnte auf seine Rechte aus einem Kaufvertrag verzichten. Der Verkäufer könnte die Lackierung vor dem Verkauf entfernen.

Der normale Zweck der Lackierung ist Marketing , daher ändert ein gewerblicher Betreiber die Lackierung normalerweise freiwillig.

IANAL.

Wenn eine Fluggesellschaft ein Flugzeug kauft, muss/fühlt sie sich gezwungen, die Lackierung zu ändern?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v