Wenn Elon Musk etwas Marsboden zurückbringen wollte, wäre dann die Erlaubnis der USA erforderlich?

Kürzlich kam mir ein Szenario in den Sinn, in dem das chinesische Weltraumprogramm beschloss, bei der Rückgabe von Marsproben aufs Ganze zu gehen, und ihr Zeitplan war so, dass dies geschehen würde, bevor die NASA/ESA-Mission eine Probe im Jahr 2032 zurücksenden sollte (was hoffentlich gewinnt). t abstürzen und sich in der Umwelt verteilen ).

Angenommen, ein impulsiver Milliardär beschließt, in die Regierungsbürokratie einzugreifen und sie zu umgehen, die mit der Planung, Genehmigung und Finanzierung von NASA-Missionen verbunden ist, und einfach etwas Erde zu holen und sie so schnell wie möglich zurückzubringen, um zu verhindern, dass China das erste Land ist, das eine Marsprobe zurücksendet .

Würde dieser Milliardär die ausdrückliche Erlaubnis der US-Regierung benötigen, um Bodenproben vom Mars zur Erde zu bringen , oder könnten sie dies so ziemlich einfach tun, indem sie nur die Vorschriften einhalten, die mit Starts und Landungen und Kommunikation verbunden sind?

Wäre es von Bedeutung, wenn die Bergung auf einem Schiff stattfand, das woanders gebaut und zur Bergung in internationale Gewässer gefahren wurde?

iirc, die NASA hat nicht die Befugnis, außerplanetarisches Material global zu regulieren, sie können dies jedoch zu einer Bedingung für ihre Zusammenarbeit machen. Zum Beispiel sagt die NASA "Wir helfen Ihnen" und stellt DSN, Lauchpads usw. zur Verfügung, aber dann verlangen sie, dass Marsmaterial auf eine bestimmte Weise gehandhabt wird.
Da es noch keine wirkliche Antwort gibt, werde ich erwähnen, dass, wie ich mich vage erinnere, das Völkerrecht besagt, dass keine Nation Weltraumressourcen beanspruchen kann, wie ein Grundstück auf dem Mond oder Mars. Aber das jüngste US-Gesetz besagt ausdrücklich, dass private Interessen Rechte an ihnen haben, wenn sie natürliche Ressourcen im Weltraum erschließen können. Das Völkerrecht ist in diesem Punkt weniger sicher, aber wenn es darauf ankommt, kann man sich ungefähr ausrechnen, wie es funktionieren wird. Das ist zum Beispiel für Bergbau und Ausbeutung. Gesetze sind so ziemlich allgemein nachsichtiger für die Forschung.
Was ist mit dem Standpunkt des Planetenschutzes, wo die zu schützenden Planeten sowohl der Mars als auch die Erde sind? Wenn jemand Erde vom Mars bringen und in den USA landen wollte, würde er dann eine Zollkontrolle benötigen? Gibt es Vorschriften, die besagen, dass sie eine Genehmigung für ihre Technik einholen müssen, um sie sicher von unserer biologischen Umgebung isoliert zu halten?
@Uhoh und alle anderen, die auf die ursprüngliche Frage geantwortet haben. Sollte es nicht (oder gibt es bereits?) eine "einstimmige Einigung" aller Nationen über die Entscheidung geben, außerirdisches Material zurück auf die Erde zu bringen? Was ist, wenn solches Material infektiöse Viren usw. mit sich bringt? Egal, welche Anstrengungen wir unternehmen, um es (in unserer Wahrnehmung) unter Quarantäne zu stellen, wir kennen die Dauer der Quarantäne und die Mittel zum Abtöten des Virus usw. nicht. Die Dinge bleiben „unbekannt“, bis wir für die Folgen bezahlen. Sonst wird aus einem interessanten Abenteuer ein Missgeschick. Zum Glück war "Moon" harmlos.

Antworten (1)

Ja, und Sie haben die Frage in Ihrer Frage beantwortet! Wie Sie anmerken, regelt die FAA den Start und Wiedereintritt für US-basierte Operationen. Als Teil dieser Verordnung sendet die FAA Anträge an die US-Regierungsbehörde zur Stellungnahme vor der Genehmigung. Eine der Fragen, die sie stellen, ist, ob es irgendwelche Probleme mit dem Schutz des Planeten bei dem Vorschlag gibt. Hier würde es um den "rückwärtigen" Planetenschutz gehen, also um eine theoretische Kontamination der Biosphäre der Erde. Ich bezweifle, dass eine US-Regierungsbehörde Einwände gegen die Rückgabe von SpaceX-Proben erheben würde, vorausgesetzt, sie würden nichts offen Gefährliches tun, aber es wäre zumindest eine Genehmigung erforderlich, und dies würde durch die von der FAA verwaltete Wiedereintrittsgenehmigung erfolgen.

Details zu Standards zum Schutz der Planeten vor Rückwärtsgang: COSPAR ist eine internationale Organisation von Wissenschaftlern, die unter anderem technische Standards entwickelt, um sowohl Vorwärts- als auch Rückwärtskontamination zu verhindern. Sehen Sie sich hier eine Reihe von Standards an. Mitglieder des SMD der NASA nehmen an COSPAR teil, und die NASA stützt ihre eigenen internen Schutzstandards auf die von COSPAR empfohlenen, mit einigen Modifikationen. So werden Bedenken zum Schutz des Planeten, entweder vorwärts oder rückwärts, im Detail angegangen: Die Entität (hier SpaceX), die die Lizenz beantragt, beantragt eine Genehmigung der FAA. Als Teil dieser Anwendung enthalten sie Informationen zu Fragen des Planetenschutzes, die relevant sein könnten. Die FAA leitet diesen Antrag an die zuständigen US-Regierungsbehörden weiter, die dann eine Stellungnahme abgeben. NASA-Planetenschutzexperten sehen sich die Daten an und geben ihre Meinung dazu ab, ob die vorgeschlagenen Maßnahmen folgen oder gleichwertig schützend sind, wie diejenigen, die die NASA selbst befolgen würde (die auf COSPAR-Aufnahmen basieren, wie ich oben sagte). Das Außenministerium sagt, ob diese Maßnahmen die grundlegenden gesetzlichen Anforderungen des Weltraumvertrags erfüllen oder nicht. Die FAA entscheidet dann, ob die Lizenz ausgestellt wird oder nicht, oder sie könnte Änderungen verlangen usw.

Im Rahmen der behördenübergreifenden Überprüfung würde die US-Regierung (für diese Fragen meistens das Außenministerium) auch prüfen, ob andere außenpolitische oder völkerrechtliche Bedenken bestehen. Wie einige Kommentare angemerkt haben, ist die Position der USA, dass die Nutzung von Weltraumressourcen gemäß dem Weltraumvertrag zulässig ist, sodass es in diesem Sinne keine Bedenken hinsichtlich der Rückgabe von Proben geben sollte. Belange des Planetenschutzes sind Teil dieser Untersuchung, wie oben bereits beschrieben.

(PS: Andere Genehmigungen, wie z. B. für die Kommunikation über die FCC und die Fernerkundung über die NOAA, würden sich ebenfalls mit ähnlichen Fragen befassen, aber hier würden sich diese Anfragen wahrscheinlich nur auf die Wiedereintrittslizenz der FAA konzentrieren.)

„Ich bezweifle, dass eine USG-Agentur Einwände gegen die Rückgabe von SpaceX-Proben erheben würde …“ Tippfehler? "USG" oder "US"?
„Ich bezweifle, dass irgendeine US-Behörde Einwände gegen die Rückgabe von SpaceX-Proben erheben würde …“ Ich würde es jedenfalls hoffen, und zwar vehement! Weitere Informationen dazu finden Sie in den biologischen Argumenten in Welche Vorkehrungen sind geplant, um zu verhindern, dass Proben, die vom Mars zurückgegeben werden, abstürzen und Organismen auf der Erde freisetzen?
Daher sollte eine angemessene Frage lauten: Gibt es ein international vereinbartes Protokoll zur Erhaltung der Biosphäre der Erde? Oder zumindest: Wurde eine internationale Arbeitsgruppe eingesetzt, die sich mit der Frage befasst? Die Erde gehört keinem Land. Warum kann eine bestimmte US-Behörde Regeln darüber festlegen, was „offenkundig gefährlich“ ist oder nicht? Wenn die US-Regierung kann, dann kann der Bundesstaat Tuvalu auch seine eigenen "Grenz- und Zollregeln" für die Rückgabe von Mars-Proben festlegen (die nur für die Lizenz bezahlt werden können). Space Law ist so leichtsinnig.
Oben wurden weitere Details zum Planetenschutz hinzugefügt.
Lassen wir uns von den „Details“ des oben beschriebenen planetaren Schutzprozesses nicht schnell erleichtert fühlen. Hier ist eine gute ergänzende Lektüre Planetary Protection in the Space Era: Science and Governance . Auszug: „Da COSPAR eine unabhängige Organisation ohne rechtliches Mandat ist, ist die Planetary Protection Policy ein Beispiel für sogenanntes „Soft Law“ oder ein unverbindliches internationales Instrument, kurz gesagt, niemand ist rechtlich verpflichtet, sich daran zu halten ihnen".
Eine weitere gute Lektüre Wie WISSENSCHAFTLER verhindern, dass die Mikroben der Erde andere Planeten kontaminieren . Auszug: „Versuche im US-Kongress, potenziell private Akteure von den Anforderungen zum Schutz des Planeten auszunehmen, gab es bereits im Rahmen eines Gesetzentwurfs von 2018, um die „regulatorische Belastung“ für die kommerzielle Raumfahrtindustrie zu verringern. Die Bemühungen scheiterten, aber diejenigen, die sie unterstützten kann es noch einmal versuchen."