Wenn ich der Lichtgeschwindigkeit immer näher kommen würde, wie würden die Gravitationseffekte einem Beobachter erscheinen? [Duplikat]

Wenn nun die spezielle Relativitätstheorie auf das Szenario angewendet wird, in dem ich mich der Lichtgeschwindigkeit immer näher komme, würde meine Masse in Bezug auf den Beobachter zunehmen, und auch meine Länge würde sich in Bewegungsrichtung zusammenziehen, wiederum in Bezug auf den Beobachter. Nun, wenn dies so weitergehen darf, würde sicherlich ein Punkt kommen, an dem beobachtet würde, dass meine Masse sehr, sehr hoch ist und meine Länge sich unter meinen Schwarzschild-Radius zusammenzieht, was würde nun in diesem Szenario passieren? Würde der Beobachter ein Schwarzes Loch beobachten, während er mich beobachtet? wenn nicht, was würde der Beobachter tatsächlich sehen? (Wenn der Beobachter mich als schwarzes Loch sieht, sollte das nicht technisch nicht passieren, da ich aus meiner eigenen Sicht nichts anders bin!? )

Würde ich mich in ein schwarzes Loch verwandeln? und wenn nicht, was würde der Beobachter sehen, wenn ich mich nicht in ein schwarzes Loch verwandle? Würde der Beobachter irgendwelche Gravitationseffekte von mir bemerken?

Ich habe eine erweiterte Kommentardiskussion gelöscht. So etwas sollte im Physik-Chat stattfinden .
@DavidZ: Fair. Ich denke, was nicht fair ist, ist, die Frage zu schließen. Die Frage ist interessant und ich denke, die Antworten im anderen Beitrag sind falsch oder, wie das OP erwähnt, völlig unzureichend.
@CuriousOne poste dann eine bessere Antwort auf die andere Frage. Wenn die Fragen wirklich nicht dasselbe fragen, so dass eine Antwort auf diese eine keine Antwort auf die andere darstellen würde, dann sollte diese Frage bearbeitet werden, um genau zu zeigen, was sie von der anderen Frage unterscheidet, dh was diese fragt, dass das andere nicht ist, und dann kann es für eine Wiedereröffnung in Betracht gezogen werden.
@ DavidZ: Ich habe eine Antwort gepostet. Angesichts der überwältigenden Gefühle in dem anderen Beitrag habe ich keine Lust, dorthin zurückzukehren und Diskussionen darüber zu beginnen. Es scheint ein wenig zwecklos.
OK ... mein letzter Kommentar dazu: Dieses Papier könnte hilfreich sein und enthält Zitate der Originalveröffentlichung, die sich mit dem Problem befasst. Ich denke, das Papier macht deutlich, dass Intuition einen nicht zu weit bringt: arxiv.org/pdf/gr-qc/0110032v1.pdf
Ich denke, meine Frage bezieht sich hauptsächlich darauf, welche Art von Gravitationseffekten der Beobachter sehen würde, und daher unterscheidet sie sich von der anderen, die bei @ DavidZ erwähnt wurde
Ich denke, die Frage wird erneut geöffnet, weil das, wonach ich fragen möchte, sich von der Frage unterscheidet, für die dies als Duplikat markiert wurde. Ich frage, ob der Beobachter überhaupt Gravitationseffekte beobachten würde oder nicht, und nicht nur über den Teil des Schwarzen Lochs!

Antworten (1)

OK ... Ich kann das Problem nicht endgültig beantworten. Meine Intuition sagt mir, dass jedes massive Teilchen oder jede makroskopische Masse, wenn sie hoch genug getrieben wird, wie ein Schwarzes Loch aussehen muss. Warum? Denn es ist sehr schwer einzusehen, warum/wie die Schwerkraft, wenn wir an das Äquivalenzprinzip glauben, in der Lage sein sollte, zwischen kinetischer Energie und anderen Formen innerer Energie zu unterscheiden (die übrigens für den Fall baryonischer Materie ebenfalls weitgehend sind kinetisch wegen relativistischer Quarks innerhalb der Nukleonen).

Ich denke, der eigentliche Mist hier ist die Frage, welche Eigenschaften eine stark verstärkte Schwarzschild-Metrik wirklich hat und was das für ein Testteilchen bedeutet, das im Nahfeld eines solchen Objekts gefangen wird.

Könnten Sie mir einige Quellen zur Verfügung stellen, um Schwarzschild-Metriken zu studieren? (Ich kenne mich mit der Allgemeinen Relativitätstheorie nicht so gut aus.) vorzugsweise grundlegendes Anfängermaterial!
@HritikNarayan: Das ist sicherlich kein "Anfängerzeug". Ich würde Ihnen gerne einen Link zur Verfügung stellen, aber ich habe noch nie so ein Papier gesehen. Hast du eine Literaturrecherche versucht?
Ich werde, okay!.
Zeit für Gedankenexperimente: Angenommen, ein Objekt bewegt sich mit ausreichend hoher Geschwindigkeit entlang, um es zu einem "schwarzen Loch" zu machen, ala Ihrer Intuition. Wenn ich einen Lichtimpuls so auf dieses Objekt abfeuere, dass er senkrecht zur Flugbahn des Objekts steht und das Objekt am Punkt der größten Annäherung trifft (ich habe ein gutes Timing), was passiert? Es gibt keine Dopplerverschiebung des Lichtpulses; sollte es nicht einfach von der Seite des Objekts reflektiert und zu mir zurückkehren? Wenn ja, wie kann dies ein Schwarzes Loch sein?
@Jim: Was lässt dich glauben, dass das Licht reflektiert wird? Sie behaupten implizit, dass dies der Fall sein wird, aber was sind die Beweise dafür?
Ich fragte, ob es reflektiert werden sollte, und ich denke, die Beweise dafür wären größtenteils intuitiv. Ähnlich wie Sie zugeben, dass Ihre Beweise dafür, dass es wie ein schwarzes Loch aussieht, Intuition sind
@Jim: Ich bin ein Experimentator: Meine einzigen Beweise für diesen Fall stammen aus dem Äquivalenzprinzip und der Thermodynamik. Wenn Sie mikroskopisch kleine Schwarze Löcher erzeugen und Licht von ihnen abprallen lassen können, ist das gut für Sie. Ich kann nicht, und wenn ich keine Experimente durchführen kann, benutze ich nicht meine Intuition, um zu erraten, was das Ergebnis sein sollte. Alles, was ich über Äquivalenz weiß, sagt mir, dass ein außenstehender Beobachter eine Energieform nicht von einer anderen unterscheiden kann. Alle Theoretiker, die ich darüber sprechen hörte, scheinen das gleiche zu denken. Ich werde damit gehen.
@Jim: Ich habe keine Ahnung, was direkt am Objekt passiert. Ehrlich gesagt glaube ich nicht, dass das irgendjemand tut, sonst hätten wir bereits eine Antwort darauf, was sich in einem Schwarzen Loch befindet.
@CuriousOne cds.cern.ch/record/428066/files/0002076.pdf Hier ist ein Artikel über scheinbare Horizonte für verstärkte Rahmen von Schwarzen Löchern. Wie ich zu erklären versucht habe, heißt es darin, dass der Ereignishorizont selbst unter Boosts invariant bleibt und dass der scheinbare Horizont für ein verstärktes Schwarzschild-Schwarzes Loch tatsächlich Lorentz-kontrahiert ist. Es gibt eine schöne Abbildung auf Seite 22, die den scheinbaren Horizont des verstärkten Schwarzen Lochs gegenüber dem scheinbaren Horizont des nicht verstärkten Schwarzen Lochs zeigt. Der Horizont wird kleiner. Sie können also nicht steigern, um ein Schwarzes Loch zu werden
GR verwendet die Ruhemasse eines Objekts, um den Radius des Ereignishorizonts eines Schwarzen Lochs zu definieren, denn ob ein Nullstrahl entweichen kann oder nicht, hängt vollständig davon ab, ob er in einem auf dem Objekt fixierten Rahmen entweichen kann.
@Jim: Und jedes bisschen eines Schwarzen Lochs verdunstet. Wir drehen uns im Kreis. Ihre rein geometrische Beschreibung der Physik von Schwarzen Löchern hört irgendwo um 1965 auf, als wir noch dachten, dass Schwarze Löcher den dritten Hauptsatz der Thermodynamik verletzen können. Heute denken wir das nicht mehr.
Diese Arbeit wurde im Jahr 2000 geschrieben
Die Verdunstung spielt keine Rolle. Wenn es keinen Ereignishorizont hat, ist es kein Schwarzes Loch. Der Ereignishorizont ist unter Boosts unveränderlich und wir definieren seine Größe unter Verwendung der Ruhemasse des Objekts, um zu bestimmen, bei welchem ​​Radius ein Nullstrahl nicht entkommen kann. Obwohl die Verdunstung diesen Radius verringern kann, ist dies nicht relevant für die Tatsache, dass ein verstärktes Objekt nicht als Schwarzes Loch betrachtet wird, da wir die Ruhemasse verwenden, um festzustellen, ob es eines ist.
@Jim: Das Problem ist bekannt und gelöst. Die Metrik heißt Aichelburg-sexl und die daraus resultierenden Paradoxien wurden ebenfalls diskutiert. Und warum sollten sie es nicht gewesen sein? en.wikipedia.org/wiki/Aichelburg%E2%80%93Sexl_ultraboost
Wenn ich der Lichtgeschwindigkeit immer näher kommen würde, wie würden die Gravitationseffekte einem Beobachter erscheinen? [Duplikat]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v