Wenn sich eine Masse mit nahezu Lichtgeschwindigkeit bewegt, verwandelt sie sich dann in ein Schwarzes Loch?

Ich bin ein großer Fan des Podcasts Astronomy Cast und vor einiger Zeit habe ich mir eine Q&A-Episode angehört, die sie gemacht haben. Ein Zuhörer schickte eine Frage, die ich faszinierend fand und über die ich mich seitdem gewundert habe.

Aus dem Showtranskript :

Arunus Gidgowdusk aus Litauen fragt: „Wenn Sie eine Masse von einem Kilogramm nehmen und sie auf nahezu Lichtgeschwindigkeit beschleunigen würden, würde sie sich zu einem Schwarzen Loch formen? Würde es ein Schwarzes Loch bleiben, wenn Sie dann die Geschwindigkeit verringern würden?“

Dr. Gay, eine Astrophysikerin und eine der Gastgeberinnen, erklärte, dass sie einige ihrer Kollegen gefragt habe und dass keiner von ihnen eine zufriedenstellende Antwort geben könne. Ich habe sie kürzlich auf Facebook gefragt, ob sich jemand mit einem gemeldet hätte, und sie sagte, dass dies nicht der Fall sei. Also dachte ich, vielleicht wäre das ein guter Ort, um zu fragen.

Hier ist ein Link von der Website von John Baez. math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/BlackHoles/…

Antworten (4)

Die Antwort ist nein.

Der einfachste Beweis ist nur das Relativitätsprinzip: Die Gesetze der Physik sind in allen Bezugssystemen gleich. Sie können also diese 1-kg-Masse in einem Referenzrahmen betrachten, der sich mitbewegt. In diesem Rahmen ist es genau die gleiche 1-kg-Masse, die es immer war; es ist kein schwarzes Loch.

Ein Nachtrag: Es lohnt sich, innezuhalten und zu fragen, warum man gedacht haben könnte, es würde ein Schwarzes Loch bilden, und warum diese Gründe falsch sind. Vermutlich ist der Gedanke, dass eine Kombination aus Lorentz-Kontraktion und relativistischer "Massenzunahme" das Objekt unter seinen Schwarzschild-Radius drückt. Was ist also falsch an dieser Argumentation? Die Hauptsache ist nur, dass die Herleitung des Schwarzschild-Radius nur unter bestimmten Bedingungen gilt. Zumindest gilt es nur im Ruhesystem des Objekts (da es Kugelsymmetrie annimmt – dh keine Vorzugsrichtung).
aber wenn 1kg Masse gedreht wird?
Das Gravitationsfeld einer rotierenden 1-kg-Masse unterscheidet sich von dem einer nicht rotierenden Masse. Ich erinnere mich nicht an die Details, die kompliziert sind, aber die Gravitationskraft wird wahrscheinlich stärker, weil die kinetische Rotationsenergie gravitiert. Wenn Sie mit einer Masse beginnen, die größer ist als ihr Schwarzschild-Radius, weiß ich nicht, ob Sie sie durch Zufuhr von kinetischer Rotationsenergie in ein Schwarzes Loch verwandeln können.
@TedBunn "Wenn Sie mit einer Masse beginnen, die größer als ihr Schwarzschild-Radius ist, weiß ich nicht, ob Sie sie durch Zufuhr von kinetischer Rotationsenergie in ein Schwarzes Loch verwandeln können." Aber auch kinetische Energie ist relativ, wenn ich auf die gleiche Geschwindigkeit wie Ihr Objekt beschleunige, hat Ihr Objekt keine kinetische Energie relativ zu mir.
@TedBunn: Und doch wird leichtes Biegen für eine sehr schnelle Masse sehr eigenartig. Im ultrarelativistischen Regime kommt eine spezielle relativistische Aberration ins Spiel, die die ansonsten schwache Linsenwirkung verstärkt. Außerdem wird der schnelle Körper stark verstärkte Gezeitenkräfte in seinem Rahmen spüren, und es wird eine Menge anderer interessanter Dinge passieren.
@voix, wenn du eine Masse drehst, dann musst du viel Energie und Druck aufbringen, um sie in Rotation zu halten (Fliehkräfte). Diese wiederum werden sich von selbst anziehen, und das wird das Problem ein wenig durcheinander bringen.
@TedBunn Beweisen Sie, dass das Relativitätsprinzip korrekt ist und nicht nur eine ungültige Annahme ist.
Also könnten wir in diesem Fall zwei Realitäten gleichzeitig haben? Eines, wo es ein schwarzes Loch ist und eines, wo es nicht ist? für einen Beobachter in dem Rahmen, in Bezug auf den sich das Objekt bei C bewegt, scheinen die Gesetze der Physik verletzt zu sein, da das Objekt unendlich wiegen und dennoch kein Schwarzes Loch bilden würde.
Diese Antwort trifft nicht zu. Op bedeutet eindeutig, das Objekt aus einem anderen Rahmen zu betrachten. Warum ist das so schwer zu verstehen, was op bedeutet?
Sie sagen also, wir gehen einfach von einem „Nein“ aus?
@ user1062760 Die Antwort ist perfekt "auf den Punkt". Das Ändern von Referenzrahmen ändert nie , was tatsächlich passiert. So einfach ist das.
@StevenStewart-Gallus es kann nicht bewiesen werden, es ist eine Annahme. Es hat sich durch ein Jahrhundert des Experimentierens (im Fall von SR/GR) und viele Jahrhunderte im Fall von Newton als gültig erwiesen. Wenn das nicht ausreicht, um Ihren Einwand zu befriedigen, wird nichts sein.
@ m4r35n357 das ist eine Aussage ohne Erklärung, die der Relativitätstheorie widerspricht. Wenn etwas in meinem Referenzrahmen eine bestimmte Masse hat, warum verhält es sich mit dieser Masse nicht so, wie es sollte? Die Zunahme der Masse ist der Grund, warum es unmöglich ist, ein Objekt auf c zu beschleunigen, also ist es sehr real
@ user1062760 nein, deine Aussage widerspricht der Relativitätstheorie. Ein Objekt hat nur eine Masse, und die ist in allen Bezugssystemen gleich. Ihre Alternative führt zu einem Chaos, bei dem jedes Objekt unendlich viele Massen hat. So kann niemand Physik machen!
Wenn ein sich bewegendes Objekt von einem bestimmten Bezugspunkt aus keine zusätzliche Schwerkraft erzeugt, gravitiert dann nicht kinetische Energie? Wenn ja, wie ist dies mit der Masse-Energie-Äquivalenz vereinbar?
@ m4r35n357 Sie sagten: "Das Ändern von Referenzrahmen ändert nie, was tatsächlich passiert." Ich verstehe nicht. Wenn ich ein supermassereiches Schwarzes Loch betrete, beobachte ich, wie ich in endlicher Zeit in den Ereignishorizont eintrete. Aber mein Freund auf Erden beobachtet, wie ich für immer rotverschoben werde, während ich mich dem Horizont nähere, und von seinem Bezugsrahmen aus betrete ich den Horizont nie. Der Referenzrahmen ändert also, was passiert (oder zumindest was zu passieren scheint).

Nein, eine Masse von 1 kg würde sich nicht in ein Schwarzes Loch verwandeln, selbst wenn sie mit sehr geringer Lichtgeschwindigkeit an Ihnen vorbeisausen würde.

Das Relativitätsprinzip ist eine grundlegende Idee in der Physik, und eine Folge davon ist, dass wir die Physik von etwas verstehen können, das sich bewegt, indem wir uns vorstellen, dass wir uns neben ihm bewegen.

Sie beobachten zum Beispiel Leute, die in einem Zug Billard spielen, während er an Ihnen vorbeirauscht. Sie möchten wissen, ob ein bestimmter Schuss, der gerade gemacht wurde, die 8 versenkt. Sie finden es heraus, indem Sie sich vorstellen, dass Sie im Zug sind, und alles berechnen, was Sie erwarten würden, von diesem einfacheren Standpunkt aus, wo der Billardtisch stationär ist. Wenn die 8-Kugel aus dieser Sicht in eine bestimmte Tasche geht, können Sie sicher sein, dass sie in dieselbe Tasche geht, wenn Sie die Situation erneut von Ihrem ursprünglichen Standpunkt auf dem Boden aus analysieren.

Wenn wir das gleiche Prinzip auf die 1-kg-Masse anwenden, sehen wir, dass sie, wenn sie sich an ihr entlangbewegt, nur wie eine normale Masse aussieht, nicht wie ein schwarzes Loch. Daher sieht es aus einem anderen Blickwinkel, in dem es sich fast mit Lichtgeschwindigkeit bewegt, immer noch wie eine normale Masse aus, nicht wie ein Schwarzes Loch.

Folgt daraus also, dass die relative Geschwindigkeit einer Masse keinen Einfluss auf die Gravitationskraft hat, die von einer nahegelegenen stationären Masse gefühlt wird? Das heißt, wenn eine Masse bei 0,1 ° C an mir vorbeiflog, würde ich das gleiche Ziehen spüren, als wenn sie bei 0,999 ° C vorbeiflog? Würde es angesichts der Zeit, die das Objekt zum Passieren benötigt, eine Art Äquivalenz geben? Das heißt, wäre die im Laufe der Zeit gefühlte Gesamtkraft dieselbe? so ähnlich wie die Fläche, die von einer Umlaufbahn abgedeckt wird, über eine bestimmte Zeit gleich ist?
@shops Ihre Frage kann nicht einfach mit dem Relativitätsprinzip beantwortet werden, da es um verschiedene Arten von Relativbewegungen geht. Sie können versuchen, sie als separate Frage auf der Hauptseite zu stellen. Ich habe keine gute, prägnante Antwort auf diese Frage.
@MarkEichenlaub Bitte erklären Sie, warum das Relativitätsprinzip tatsächlich wahr ist, vielleicht ist das Relativitätsprinzip nur eine vernünftige gute Annäherung?
Nein. Eine weitere Antwort, die völlig unnötig ist und den Punkt verfehlt. Sprechen Sie aus der Sicht des Betrachters. Wenn eine Nicht-Null-Masse mit Lichtgeschwindigkeit reißt, wäre ihre Masse für einen stationären Beobachter unendlich. Warum sieht der stationäre Beobachter also nicht stattdessen ein Schwarzes Loch?
@ user1062760 siehe meinen Kommentar in der akzeptierten Antwort

Obwohl gut, denke ich, dass den anderen Antworten derzeit eine Zutat fehlt, also werde ich diese Antwort posten.

Für Teilchen, die sich mit konstanter Geschwindigkeit bewegen, gibt es keinen Ereignishorizont, und daher verhalten sie sich nicht wie ein Schwarzes Loch. Licht aus anderen Regionen des Weltraums wird es schließlich erreichen, im Gegensatz zu einem Schwarzen Loch. Außerdem bewegen sich die Kräfte zwischen den Atomen in der Materie, aus der die Masse besteht, gemeinsam, und daher gibt es keine verstärkte Gravitationswechselwirkung zwischen ihnen. Während sich die Abstände zwischen ihnen für einen äußeren Beobachter zu ändern scheinen (wenn die Masse beschleunigt wird), sind sie fest, sobald sie eine konstante Geschwindigkeit erreicht.

Was in anderen Antworten nicht erwähnt wurde, ist der Effekt der Beschleunigung. Wenn ein Teilchen kontinuierlich beschleunigt wird, gibt es einen scheinbaren Ereignishorizont. Siehe die entsprechende Wikipedia-Seite hier . Das hat also einige Merkmale, die wir mit einem Schwarzen Loch assoziieren, aber es gibt immer noch große Unterschiede. Ein Objekt, das einer konstanten Beschleunigung ausgesetzt ist, verhält sich tatsächlich wie ein statisches in einem konstanten Gravitationsfeld. Im Fall eines solchen Objekts ist jedoch die Richtung des äquivalenten Felds über das gesamte Objekt hinweg konstant (und in einer konstanten Richtung). Dies gilt nicht für das Gravitationsfeld eines Schwarzen Lochs, das kugelsymmetrisch ist.

Sobald das Teilchen aufhört zu beschleunigen, verschwindet natürlich der scheinbare Horizont.

Stimmt, aber der scheinbare Horizont in dieser Situation unterscheidet sich stark von einem Horizont eines Schwarzen Lochs. Im Fall des beschleunigenden Teilchens ist das Zeug, das sich „hinter“ dem scheinbaren Horizont befindet, weit vom Teilchen entfernt – genau das Gegenteil des Ereignishorizonts des Schwarzen Lochs. Das heißt, heuristisch besagt der Ereignishorizont eines Schwarzen Lochs, dass man sich nicht mehr weit vom Schwarzen Loch entfernen kann, wenn man sich erst einmal ausreichend nahe am Schwarzen Loch befindet, während der Horizont des beschleunigten Teilchens besagt, dass es nicht mehr möglich ist, sobald man sich ausreichend weit vom Teilchen entfernt befindet nahe kommen.
+1 Um der Antwort einen realistischeren Kontext hinzuzufügen - offensichtlich muss eine auf nahe C beschleunigte Masse eine endliche Zeit zum Beschleunigen aufwenden .
Beste Antwort hier. Es beantwortet auch dies: physical.stackexchange.com/q/708360/226902

Ich nehme an, die Idee ist, dass die 1-kg-Masse sich unter die Planck-Länge zusammenzieht. Entweder das oder die relativistische Energie (Masse) E   =   γ m c 2 wäre so groß, dass er durch die Schwerkraft implodieren würde. Die Frage kann jedoch danach gedacht werden, was mit einem Beobachter auf der Masse passieren würde. Die Frage könnte umgedreht werden: Würde das Universum implodieren? Wenn eine Masse M geht an einer kleineren Masse vorbei m   <<   M dann könnte man das denken M könnte ein schwarzes Loch werden und die kleine Masse m wenn nah genug, würde im schwarzen Loch gefangen werden. Allerdings aus dem Rahmen der großen Masse M Die kleine Masse ist kein Schwarzes Loch. Dies ist ein Widerspruch.

Eine ultrarelativistische Masse verhält sich ähnlich wie eine Schwerewelle, wenn sie einen anderen Referenzpunkt passiert. Dieser Aichelburg-Sexl-Ultraboost hat einen ebenen Wellenimpuls der Raumzeit. Die relativistische Masse führt zu einem Gravitationswellenimpuls, wie er von einem stationären Beobachter erfasst wird. Es gibt also eine gravitative Implikation für solche extremen relativistischen Boosts.

Diese Antwort scheint in Zukunft nützlich zu sein, aber im Moment ist es ein bisschen Jargon. Außerdem wird davon ausgegangen, dass das Relativitätsprinzip tatsächlich wahr ist, was es wahrscheinlich ist, aber dennoch etwas ist, bei dem jeder streng sein sollte.