Wer sind die "zwei Parteien" der Protestanten im Westfälischen Frieden?

Die beiden Schlüsselartikel (Avalon-Transkription) sind diese [meine Betonung ]:

XXVIII.
Dass die Augsburger Konfessionen und besonders die Einwohner von Oppenheim ihre Kirchen und kirchlichen Stände wieder in Besitz nehmen, wie sie im Jahre 1624 waren, wie auch alle anderen der genannten Augsburger Konfession, die sie fordern, sollen die freie Ausübung ihrer Religion haben, sowohl in öffentlichen Kirchen zu den festgesetzten Stunden als auch privat in ihren eigenen Häusern oder in anderen, die zu diesem Zweck von ihren Ministern oder denen ihrer Nachbarn ausgewählt wurden, predigend das Wort Gottes.

Und

XLIX
Und da zur größeren Ruhe des Reiches in seinen allgemeinen Friedensversammlungen ein gewisses Abkommen zwischen dem Kaiser, den Fürsten und den Staaten des Reiches getroffen wurde, das in die Urkunde und den Friedensvertrag eingefügt wurde, der mit geschlossen wurde die Bevollmächtigten der Königin und der Krone von Schweden, die die Meinungsverschiedenheiten über kirchliche Länder und die Freiheit der Religionsausübung berührten; Es hat sich als zweckmäßig erwiesen, ihn durch diesen vorliegenden Vertrag zu bestätigen und zu ratifizieren, in derselben Weise, wie das oben genannte Abkommen mit der genannten Krone von Schweden geschlossen wurde; auch mit denen, die Reformierte genannt werden , in derselben Weise, als ob die Worte des oben genannten Instruments hier wörtlich wiedergegeben würden.

Das Augsburger Bekenntnis bezieht sich auf diejenigen, die heute allgemein als Lutheraner bezeichnet werden und durch den Augsburger Vertrag anerkannt sind, der durch den Westfälischen Vertrag bestätigt und bekräftigt wurde.

Ebenso bezieht sich „ diejenigen, die die Reformierten genannt werden “ auf die verschiedenen Sekten, die sich selbst als „reformierte Kirchen“ bezeichnen und jetzt allgemein als kalvinistisch bezeichnet werden .

„Die Protestanten“ waren innerhalb des Reiches hauptsächlich in zwei Fraktionen gespalten: „Lutherische“ und „Reformierte“ Kirchen, letztere oft als „Calvinisten“ subsumiert. Dies ist wirklich bereits im Vertragstext selbst
formuliert , wenn Sie den richtigen aus den beiden auswählen, in demselben Artikel 7, und sollte deutlicher werden, wenn Sie mit etwas mehr umgebendem Kontext zitiert werden.

Es gibt keinen "einen westfälischen Vertrag, der in Münster unterzeichnet wurde", wie die für die Frage angegebene Quelle vermuten lässt.
Es gibt zwei, einen in Münster und einen in Osnabrück.

Wikipedia nennt bereits die prominentesten Fraktionen für diese Orte:

[…in Münster] war nur der römisch-katholische Gottesdienst erlaubt, während Calvinismus und Lutheranismus verboten waren.

Der fragliche Text stammt nicht , wie die Quelle vermuten lässt, aus dem Münsteraner Staatsvertrag ( Instrumetum Pacis Monasteriensis, IPM), sondern aus Artikel 7 des Osnabrücker Staatsvertrags ( Instrumetum Pacis Osnabrugensis, IPO). Artikel 7 des IPO entspricht zwar §47 des IPM, jedoch fehlt dem IPM die fragliche Passage in der geforderten Form.

Das IPO sagt dies in Artikel VII:

Unanimi quoque Caesareae maiestatis omniumque ordinum Imperii consensu placuit, ut quicquid iuris aut beneficii cum omnes aliae Constitutiones Imperii tum pax religionis et publica haec transactio in eaque decisio gravaminum caeteris catholicis et Augustanae Bekenntnisi ​​addictis statibus et subditis tribuunt, id etiam illo iis reforms vocantur, computere debeat salvis tamen semper statuum, qui protestantes nuncupantur, inter se et cum subditis suis conventis pactis, privilegiis, reversalibus et dispositionibus aliis, quibus de religione eiusque exercitio et inde dependentibus cuiusque loci statibus et subditis hucusque provisum est, salva itidemia conscientia conscientia itidemia befreien.

Quoniam vero controversiae religionis, quae inter modo dictos protestantes vertuntur, hactenus non fuerunt compositae, sed ulteriori Compositioni reservatae sunt, adeoque illi duas partes constituant, ideo de iure reformandi inter utramque ita conventum est, ut si aliquis

— Die Westfälischen Friedensverträge vom 24. Oktober 1648. Texte und Übersetzungen. (Acta Pacis Westphalicae. Supplementa electronica, 1), 2004. – Lateinischer Originaltext des Börsengangs (1648, 24. Oktober). ( PDF )

In modernem Englisch sollte dies wie folgt lauten:

Mit einstimmiger Zustimmung der Kaiserlichen Majestät und aller Reichsstände ist auch festgestellt worden, dass alle Rechte oder Privilegien, die neben anderen Reichsgesetzen vor allem der Religionsfrieden und dieser Staatsvertrag, sowie darin die Regelung haben von {religiösen} Beschwerden (decisio gravaminum),

Ständen und Untertanen des katholischen und des Augsburger Bekenntnisses wird auch den sogenannten Reformierten (qui inter illos reformati vocantur) zuerkannt;

alle jedoch unter Vorbehalt von Verträgen, Privilegien, Aufhebungen und sonstigen Bestimmungen (salvis … pactis, privilegiis, reversalibus et dispositionibus aliis), die die sogenannten protestantischen Stände untereinander und mit ihren Untertanen geschlossen haben und in denen alles geregelt ist für die Stände und Untertanen jedes Ortes unbeschadet der Gewissensfreiheit eines jeden wegen der Religion und ihrer Ausübung sowie was damit zusammenhängt (salva itidem cuiusque conscienti[a]e libertate).

Da aber die unter den vorgenannten Protestanten (Protestanten) herrschenden Religionsstreitigkeiten bisher nicht beigelegt, sondern einer künftigen Einigung vorbehalten sind,

und folglich die Protestanten zwei Parteien bilden, wurde zwischen den beiden {Parteien} aufgrund des Ius reformandi vereinbart, dass, wenn ...

Zum Vergleich eine anonyme englische Übersetzung des Börsengangs von 1710. .

Im Gegensatz dazu lesen wir in IPM §47:

[§ 47 IPM → Art. V, VII Börsengang] XLIX. Und da zur größeren Ruhe des Reiches in seinen allgemeinen Friedensversammlungen ein gewisses Abkommen zwischen dem Kaiser, den Fürsten und den Staaten des Reiches getroffen wurde, das in die mit den Bevollmächtigten geschlossene Urkunde und den Friedensvertrag eingefügt wurde der Königin und der Krone von Schweden, die die Unterschiede in Bezug auf kirchliche Länder und die Freiheit der Religionsausübung berührt; es hat sich als zweckmäßig erwiesen, ihn durch diesen vorliegenden Vertrag auf die gleiche Weise zu bestätigen und zu ratifizieren, wie das oben genannte Abkommen mit der genannten Krone von Schweden geschlossen wurde; auch mit denen, die Reformierte genannt werden, in derselben Weise, als ob die Worte des oben genannten Instruments hier wörtlich wiedergegeben würden.

— Die Westfälischen Friedensverträge vom 24. Oktober 1648. Texte und Übersetzungen. (Acta Pacis Westphalicae. Supplementa electronica, 1) 2004. – Anonyme englische Übersetzung des IPM (1710). ( PDF )

So sehen wir, dass im IPO-Text die Betroffenen als „katholisch“, „die Augsburger Konfession“, „sowie als „die sogenannten Reformierten““ bezeichnet werden. Die beiden letzteren bilden die protestantische Fraktion, und da sie immer noch in ungelösten Streitigkeiten über bestimmte Einzelheiten verharren – über einen modus vivendi oder was genau dieser Vertrag zwischen ihnen bewirken sollte – bilden sie daher zwei Unterfraktionen – oder „zwei Parteien“, und nicht „eine“. Einheitsfront gegen den Katholizismus“.

Das bedeutet, dass wir nicht viel mehr interpretieren müssen, als mit diesen Worten gemeint ist: evangelisch, reformiert, Augsburger Bekenntnis

Protestant
Sechs Fürsten des Heiligen Römischen Reiches und Herrscher von vierzehn Reichsfreien Städten, die gegen das Edikt des Speyerer Reichstages (1529) Protest (oder Widerspruch) erhoben, waren die ersten Personen, die als Protestanten bezeichnet wurden. Das Edikt machte Zugeständnisse rückgängig, die drei Jahre zuvor mit Zustimmung des Heiligen Römischen Kaisers Karl V. an die Lutheraner gemacht worden waren. Obwohl der Begriff Protestant ursprünglich rein politischer Natur war, erhielt er später einen breiteren Sinn und bezog sich auf ein Mitglied jeder westlichen Kirche, die sich den wichtigsten protestantischen Prinzipien verschrieben hatte. Ein Protestant ist ein Anhänger einer jener christlichen Körperschaften, die sich während der Reformation von der Kirche von Rom getrennt haben, oder einer Gruppe, die von ihnen abstammt.

Während der Reformation wurde der Begriff Protestant außerhalb der deutschen Politik kaum verwendet. Menschen, die sich in der religiösen Bewegung engagierten, verwendeten das Wort evangelisch (deutsch: evangelisch). Weitere Einzelheiten finden Sie im folgenden Abschnitt. Nach und nach wurde evangelisch zu einem Sammelbegriff für jeden Anhänger der Reformation im deutschsprachigen Raum. Es wurde schließlich von Lutheranern teilweise aufgegriffen, obwohl Martin Luther selbst darauf bestand, dass christlich oder evangelisch die einzig akzeptablen Namen für Personen sind, die sich zu Christus bekennen. Französische und schweizerische Protestanten bevorzugten stattdessen das Wort reformiert (französisch: réformé), das zu einem beliebten, neutralen und alternativen Namen für Calvinisten wurde.)

Warum waren diese beiden Fraktionen überhaupt im Widerspruch zueinander?

Reformierte Gläubige könnten in diesem Sinne auch Calvinisten genannt werden , in Anlehnung auch an Zwingli, Bucer, Bullinger, Knox etc. Also in der Terminologie der gestellten Frage: Die einen sind die Lutheraner (Annahme des Augsburger Bekenntnisses), die anderen die Lutheraner 'Reformiert' bedeutet Zwinglianer und Calvinisten.
Sie spalteten sich zunächst ebenso wie die Lutheraner von der katholischen Hauptlinie ab, gingen aber noch einen Schritt weiter. Zu einer ersten Blüte kam die Spaltung während des Marburger Gesprächs zwischen Luther und Zwingli, als sich beide einig waren, dass die 'katholische Haltung zur Transsubstantiation einfach falsch war': Bei der Eucharistiefeier waren sie sich einig, dass das Brot nicht wirklich stimmtFleisch Jesu werden. Aber sie waren sich erbittert über die richtige Interpretation von 1. Korinther 11, 24:

Das ist mein Körper , der für dich ist.

Zwingli behauptete, dies müsse als bloße Allegorie und Symbolik interpretiert werden, während Luther auf einer wörtlicheren Lesart beharrte und angeblich sogar das lateinische hoc est corpus meum in den Tisch krallte, an dem sie diese Diskussion hatten …

Aber abgesehen von diesen theologischen Verfeinerungen trübten sehr praktische politische Konsequenzen die Beziehung. Während die Reformierten die lutherischen Evangelikalen hauptsächlich als protestantische Mitstreiter im Bunde gegen den gemeinsamen katholischen Feind im Reich betrachteten, blieben die Lutheraner zurückhaltender.

Zumal sie nach der Confessio Augustana den First-Mover-Vorteil hatten, eine anerkannte Religion zu sein , mit ebenso anerkannten Rechten, die aus denen in der politischen Sphäre mit dem Augsburger Vergleich von 1555 folgten. Nämlich, cuius regio, cuius religio – jeder Fürst, der eine Region verwaltet, darf die Religion seiner Bevölkerung diktieren. Das lief großartig für lutherische Abtrünnige von der katholischen Hauptlinie. Aber während dies die Katholiken verärgerte und von den Reformierten begrüßt wurde, als später die Lutheraner zu den Reformierten überliefen, wollten sowohl die Katholiken als auch die Lutheraner das nicht sehen.

Ein Beispiel dafür wäre Friedrich III., Kurfürst von der Pfalz :

[…] er folgte der Reformation und legte 1546 ein öffentliches Bekenntnis zu seinem Glauben ab. Er trat am 18. Mai 1557 die Nachfolge seines Vaters Johann II. als Herzog von Simmern an und wurde am 12. Februar 1559 nach dem Tod von Otto Heinrich Kurfürst. Unter seinem Vorgänger hatten strenge Lutheraner wie Tilemann Heshusius, Melanchthonier und Calvinisten einen Platz in der Pfalz gefunden. Im Sommer 1559 kam es unter ihnen zu erbitterten Kontroversen. Abendmahlsthesen des Heidelberger Diakons Wilhelm Klebitz lösten eine erbitterte Kontroverse zwischen ihm und Heshusius aus.
Als Vermittlungsversuche scheiterten, setzte Friedrich am 16. September 1559 beide Männer ab. Um den Streit klar zu verstehen, verbrachte Friedrich Tage und Nächte mit theologischen Studien und wurde so immer mehr zum reformierten Bekenntnis geführt.

Sein Nachfolger als Kurfürst Friedrich V. von der Pfalz wurde 1619 zum König von Böhmen gekrönt und damit einer der Hauptgründe für die Internationalisierung des Krieges in dem uns allen bekannten Ausmaß.

Natürlich „gibt es nur einen Gott“, und folglich sind alle, die zu sehr von einem gemeinsamen Verständnis abweichen, „böse Ketzer“. Und hier haben Überläufer zur reformierten Seite meist nicht die katholische Machtbasis geschwächt, sondern sich vom protestantischen Luthertum abgesetzt und damit die lutherisch-protestantische Machtbasis geschwächt.

Das Hauptproblem hier ist dann aus rechtlicher Sicht: Lutheraner hatten Rechte und Schutz, die ihnen aus dem Augsburger Frieden gewährt wurden:

Das Dokument selbst hatte kritische Probleme. Es gab zwar eine Rechtsgrundlage für die Ausübung des lutherischen Bekenntnisses, akzeptierte jedoch weder reformierte Traditionen wie den Calvinismus noch erkannte es die Wiedertaufe an.

Ebenso wenig spielt das Augsburger Bekenntnis in den reformierten Kirchen eine Rolle. .

So isolierten sich die beiden Fraktionen aus religiösen Gründen gegenseitig, und aufgrund des bestehenden schriftlichen Rechts stellten sich die Reformierten faktisch außerhalb des vereinbarten Organigramms des Reiches.

1555 unterzeichnete [Karl V.] den Augsburger Frieden, der die Probleme weitgehend löste: Alle waren sich einig, dass Herrscher zum Luthertum konvertieren und es in ihren Herrschaftsgebieten durchsetzen dürften, und dass katholische Fürsten das Recht haben würden, es durchzusetzen ihre Religion in ihren Domänen.

Aber dieser scheinbar einfache Kompromiss ließ viel Raum für Diskussionen. Die katholische Kirche war eine unabhängige Einheit mit Sitz in Rom und ein wesentlicher Bestandteil jedes Standes. Wenn ein Herrscher zum Luthertum konvertierte, hatte er dann das Recht, Kirchengüter zu säkularisieren oder in seine eigene Staatskirche einzugliedern? Viele Fürsten hatten dies bereits 1555 getan, und ihr Recht, ehemaliges Kirchenland zu behalten, wurde anerkannt; aber das Recht der Herrscher, die nach 1555 konvertierten, war umstritten. Katholiken erkannten dieses Recht nicht an, aber neu konvertierte Lutheraner und Calvinisten übten es dennoch aus. Dies führte zu einer ständigen Beschwerde unter den Katholiken.

Noch akuter war das Problem bei den kirchlichen Territorien. Es war eine Sache, wenn ein weltlicher Fürst konvertierte, aber was, wenn der Herrscher selbst Mitglied der Kirche und sein Land Teil der Kirche war? Da Bistümer und Erzbistümer nicht erblich seien, argumentierten die Katholiken, besäßen ihre Herrscher das Land nicht, sondern seien lediglich Amtsträger im Namen der Kirche. Sie hatten das Recht zu konvertieren, aber sie hatten nicht das Recht, das Gebiet mit ihnen zu konvertieren; Stattdessen waren sie verpflichtet, ihre Positionen aufzugeben, nachdem sie den katholischen Glauben verlassen hatten. Katholiken plädierten für eine förmliche Erklärung dieses „kirchlichen Vorbehalts“ im Augsburger Frieden, aber die Protestanten stimmten nicht zu. Ferdinand I. fügte es als Ergänzung zum Frieden hinzu, aber die Protestanten akzeptierten seine Gültigkeit nie. In der Praxis konnten sie es bis 1580 ignorieren, als die Bekehrung des Erzbischofs von Köln dazu führte, dass die Katholiken ihm den Krieg erklärten. Das Erzbistum war groß und wohlhabend, und der Herrscher war auch einer der sieben Kurfürsten. Der Einsatz war hoch, und die Katholiken waren bereit zu kämpfen. Die katholische Koalition gewann den Krieg schnell und erzwang nicht nur den Rücktritt des protestantischen Herrschers, sondern stellte auch fest, dass sie den kirchlichen Vorbehalt durchsetzen würde, was auch immer die Lutheraner von seiner Legitimität hielten. Natürlich verbitterte dies die Lutheraner, nicht nur, weil die Katholiken ihre Ansichten mit Gewalt durchsetzten, sondern auch, weil es einen großen Teil des Reiches – darunter drei der Wähler – effektiv von jeder Hoffnung auf einen Übertritt zum Protestantismus beraubte. und der Herrscher war auch einer der sieben Kurfürsten. Der Einsatz war hoch, und die Katholiken waren bereit zu kämpfen. Die katholische Koalition gewann den Krieg schnell und erzwang nicht nur den Rücktritt des protestantischen Herrschers, sondern stellte auch fest, dass sie den kirchlichen Vorbehalt durchsetzen würde, was auch immer die Lutheraner von seiner Legitimität hielten. Natürlich verbitterte dies die Lutheraner, nicht nur, weil die Katholiken ihre Ansichten mit Gewalt durchsetzten, sondern auch, weil es einen großen Teil des Reiches – darunter drei der Wähler – effektiv von jeder Hoffnung auf einen Übertritt zum Protestantismus beraubte. und der Herrscher war auch einer der sieben Kurfürsten. Der Einsatz war hoch, und die Katholiken waren bereit zu kämpfen. Die katholische Koalition gewann den Krieg schnell und erzwang nicht nur den Rücktritt des protestantischen Herrschers, sondern stellte auch fest, dass sie den kirchlichen Vorbehalt durchsetzen würde, was auch immer die Lutheraner von seiner Legitimität hielten. Natürlich verbitterte dies die Lutheraner, nicht nur, weil die Katholiken ihre Ansichten mit Gewalt durchsetzten, sondern auch, weil es einen großen Teil des Reiches – darunter drei der Wähler – effektiv von jeder Hoffnung auf einen Übertritt zum Protestantismus beraubte. sondern stellten auch fest, dass sie den kirchlichen Vorbehalt durchsetzen würden, was auch immer die Lutheraner von seiner Legitimität hielten. Natürlich verbitterte dies die Lutheraner, nicht nur, weil die Katholiken ihre Ansichten mit Gewalt durchsetzten, sondern auch, weil es einen großen Teil des Reiches – darunter drei der Wähler – effektiv von jeder Hoffnung auf einen Übertritt zum Protestantismus beraubte. sondern stellten auch fest, dass sie den kirchlichen Vorbehalt durchsetzen würden, was auch immer die Lutheraner von seiner Legitimität hielten. Natürlich verbitterte dies die Lutheraner, nicht nur, weil die Katholiken ihre Ansichten mit Gewalt durchsetzten, sondern auch, weil es einen großen Teil des Reiches – darunter drei der Wähler – effektiv von jeder Hoffnung auf einen Übertritt zum Protestantismus beraubte.

Einige katholische Kirchenländer waren bereits vor dem Augsburger Frieden zum Luthertum konvertiert, insbesondere das Erzbistum Magdeburg und das Bistum Osnabrück. Die protestantischen Herrscher dieser Gebiete machten das Luthertum zur Staatsreligion, aber sie „säkularisierten“ die Bistümer nicht wirklich im Sinne einer Umwandlung in Ländereien mit weltlichem Titel wie Grafschaft oder Herzogtum. Sie nahmen den Titel „Administratoren“ an, regierten weiterhin das Domkapitel und forderten ihren gewohnten Sitz im Reichstag auf der geistlichen Bank. Die Katholiken erkannten ihre Legitimität nicht an und weigerten sich, sie zuzulassen.

Auch in anderen Fällen wurde das „Recht auf Reform“ (ius reformandi) in Frage gestellt. Eine Reichsfreie Stadt konnte zum Lutheranismus konvertieren, aber war es erlaubt, die umliegende Landschaft, die sie regierte, zu konvertieren? Viele Katholiken argumentierten, dass dies nicht der Fall sei, da das Reformationsrecht nur für Fürsten und nicht für gewählte Stadträte gelte; die Stadt mag sich selbst reformieren, aber nicht ihre äußeren „Untertanen“. Ähnliche Zweifel wurden über Imperial Knights geäußert. Das Reformrecht litt auch unter einem noch größeren strukturellen Problem: Es war nur Lutheranern gestattet.

Andere protestantische Gruppen wurden nicht in den Vertrag aufgenommen. Unter den ausgeschlossenen Religionen war der Calvinismus derjenige, der am meisten zu verlieren hatte: Er wuchs um 1550 schneller als der Lutheranismus und breitete sich in der zweiten Hälfte des 16. Jahrhunderts weiter aus. Trotz des Reformationsverbots konvertierte Kurfürst von der Pfalz 1559 sein Territorium, der Landgraf von Hessen-Kassel 1605 und der Kurfürst von Brandenburg folgten 1613. Lutheraner widersetzten sich diesen Konvertierungen sogar mehr als Katholiken der umgewandelten Stände waren zuvor lutherisch gewesen. Es wurde jedoch nichts dagegen unternommen, so dass diese Güter in einem Zustand der De-facto-Gesetzlosigkeit existierten.

- Derek Croxton: "Westfalen. Der letzte christliche Frieden", Palgrave Macmillan: New York, 2013.

Ein zentrales Beispiel für diese politische Verschüttung innerhalb der Protestanten ist die Politik des Kurfürsten von Sachsen, Johann Georg I. Als Protestant wurden seine Hauptlinien der Politik als unerschütterliche Prinzipien charakterisiert:

• traditionelle Kaisertreue ("Politice seint wir bäpstisch")
• ausgeprägte Distanz zu protestantisch-extremistischen Forderungen
• eine grundsätzliche Opposition gegen die Einmischung ausländischer Mächte in imperiale Angelegenheiten, selbst wenn sie zugunsten der protestantischen Sache waren
• eine radikale Verachtung für jeden Reformierten
• fortgesetzte Unterstützung des Inhalts des Prager Friedens_(1635)

Das bedeutete, dass Johann Georg Friedrich V. nicht nur in religiösen Dingen – bei denen die Bezeichnung beider schlicht „protestantisch“ wie eine Fehlbezeichnung erscheint –, sondern auch in politischem Handeln diametral entgegengesetzt war. Für die Friedensverhandlungen hatte dies tiefgreifende Auswirkungen:

Ein weiterer Punkt verdeutlicht die widersprüchliche, bisweilen sogar kuriose Rolle Kurssachsens bei den westfälischen Friedensverhandlungen. Obwohl Johann Georg I. immer wieder auf die Notwendigkeit von Kompromissen und einen raschen Friedensschluss drängte, gab es für den Dresdner Hof gleichzeitig ganz zentrale rote Linien, an denen er nicht oder nur unter Protest kompromissbereit war, etwa bei der Einbeziehung die Reformierten im Religionsfrieden.

Als im Frühjahr 1648 schließlich eine Einigung über Art.VII der IPO erzielt wurde, der den Reformierten die gleichen Rechte wie Katholiken und Lutheranern einräumte, war das Dresdner Gericht empört und Leuber wurde beauftragt, eine Änderung zu erwirken und ggf. seinen offiziellen Protest einzulegen, was er am 14./24. Juni 1648 tat. Angesichts der reformfeindlichen Haltung Kurssachsens ist dieses Vorgehen konsequent, zeugt aber nicht von pragmatischer Handlungsfähigkeit für den Frieden und die so oft propagierte Einheit im Reich.

Ähnlich paradox muss Leubers Verhalten sowohl bei der Beglaubigung des Börsengangs per Handschlag am 27. Juli/6. August 1648 als auch schließlich bei der endgültigen Vertragsunterzeichnung am 14./24. Oktober 1648 gewesen sein. Bei ersterem musste er ablehnen sein Händedruck. Er sei nicht ausreichend darüber belehrt worden, ob Johann Georg I. doch bereit sei, die Genugtuungszahlungen an Schweden anzunehmen, die er wider allen Widrigkeiten so vehement abgelehnt habe. Im Oktober stand Leberr erneut vor dem Problem, dass der Kurfürst die Unterzeichnung des Staatsvertrages durch die Reichsstände verweigerte, da dies seinem Verständnis von Kaiser und Reich als Einheit widersprach. In beiden Fällen musste sich Johann Georg I. letztlich der Mehrheit beugen; in beiden Fällen sein Gesandter, der sich in seinem Namen stets für Kompromissbereitschaft und einen schnellen Friedensschluss ausgesprochen hatte,

— Lena Oetzel: "Prinzipientreue und selbstgewählte Isolation. Kursachsen auf dem Westfälischen Friedenskongress", in: Volker Arnke & Siegrid Westphal (Hrsg.): "Der schwierige Weg zum Westfälischen Frieden. Wendepunkte, Friedensversuche und die Rolle der 'Dritten Partei'", deGruyter , Berlin, Boston, 2021.

Das entspricht der konventionellen Lesart der beiden Verträge. Eine neuere Lektüre ergibt eine etwas moderne, distanzierte, aber noch markantere Interpretation dieser beiden Texte:
— David Myes: "Triplets: The Holy Roman Empire's Birthing of Catholics, Lutherans, and Reformed in 1648", in: Marjorie Elizabeth Plummer & Joel F. Harrington (Hrsg.): "Names and Naming in Early Modern Germany", Berghahn Books: Oxford, New York, 2019. (S. 62–85, gBooks )