Werden 1 bis 4 Tonnen Kohle benötigt, um nur ein Solarmodul herzustellen?

In dem Video "There's No Tomorrow" bestätigen sie mehrere Dinge über Solarmodule (und viele andere Dinge).

Worauf ich am meisten gespannt bin, ist folgendes:

Alle Photovoltaik-Solarmodule der Welt erzeugen so viel Strom wie zwei Kohlekraftwerke. Bei der Herstellung eines einzigen Solarpanels werden umgerechnet zwischen 1 und 4 Tonnen Kohle verbraucht. […]

Die Hauptfrage, die mich interessiert, ist der zweite Satz: Braucht es wirklich 1 bis 4 Tonnen Kohle, um nur ein Solarpanel herzustellen?

Das ist so viel, dass es mir verrückt erscheint, aber ich könnte mich irren. Einige Google-Suchanfragen ergaben keine interessanten/zufriedenstellenden Antworten.

Sie geben einige Quellen im Skript an, aber nicht über die Hauptfrage, an der ich interessiert bin.

Andererseits geben sie eine Quelle für die erste Aussage an (das heißt: Paul Roberts, "The End of Oil: On the Edge of a Perilous New World" (2004) S. 191 ), aber ich weiß nicht welche es lohnt sich.

Quellen:

Ein Teil des betreffenden Skripts ist hier: http://www.incubatepictures.com/notomorrow/script_2_energy.shtml

Sie können den Teil des Videos, den ich erwähne, hier sehen: https://www.youtube.com/watch?v=VOMWzjrRiBg#t=880

Hinweis: Es gibt einen Unterschied zwischen „ das Äquivalent von 1 bis 4 Tonnen Kohle“ und „1 bis 4 Tonnen Kohle“: Solarmodule benötigen per se keine Kohle .
Ohne die Größe oder Kapazität der Solarmodule anzugeben, ist dies eine bedeutungslose Aussage. Unabhängig davon, wie viel oder wenig Energie pro Modulfläche benötigt wird, gibt es immer eine Größe, die eine bestimmte Energiemenge (z. B. 1 Tonne Kohleäquivalent) verbrauchen würde.
Nach mehreren Versuchen von mehr als einem Mod, die Autoren der Antworten dazu zu bringen, sie zu beheben, haben wir die Antworten als "Originalforschung" entfernt, bis sie korrigiert sind. Bitte vermeiden Sie Berechnungen hinter der Serviette, weil: jameskennedy.ie/wp-content/uploads/2014/04/…
@EnergyNumbers Danke, dass du auf diesem Punkt bestanden hast. Ich könnte/sollte strenger mit dieser Sorge umgehen.
@DavePhD Der gesunde Menschenverstand würde mir sagen, dass es eine "Standard" -Größe wäre, wenn nicht angegeben. Der Punkt hier war, dass sich die Zahl so riesig anfühlte, dass Ihre "Lösung" durch ein wirklich riesiges Solarpanel hätte beantwortet werden können, in welchem ​​​​Fall die Informationen in der im Video dargestellten Weise sehr trügerisch gewesen wären.
@Sklivvz Auch wenn OP (zu Unrecht?) Mit der Antwort zufrieden war (ich habe sie akzeptiert)? Ok… kommt mir komisch vor. Auch wenn ihr darüber nicht einverstanden seid, bin ich traurig, dass ich es nirgendwo mehr sehen kann: Was auch immer seine tatsächliche Genauigkeit war, es war zumindest ein Anfang, definitiv etwas, das ich jetzt noch lesen können möchte. Auch wenn es viele Hochrechnungen gab, ist es deutlich dokumentierter als im Video. Auch, aber das ist vielleicht nur meine persönliche Meinung, aber "mehrere Versuche" = nur ein Tag? Scheint mir kurz, manche Leute können sich so kurze Verzögerungen bei SE nicht leisten. Kann ich die Antwort noch irgendwo sehen? Vielen Dank.
Die Antwort hatte objektive Probleme, es fehlten Referenzen in einem kritischen Teil und dies führte zu einer ungerechtfertigten Schlussfolgerung. Sie können darüber im Skeptiker-Chat lesen . Nachdem das OP sie angesprochen hatte, kam es zu einer ähnlichen Antwort wie die, die Larry derzeit sieht. Wir warten darauf, dass er den Text aktualisiert, um ihn wiederherzustellen. Da es so ziemlich überall im Netzwerk praktiziert wird, können Sie nicht damit rechnen, über einen längeren Zeitraum themenfremde Inhalte zu lesen. Nicht referenziertes Material ist für Skeptiker leider kein Thema.
Für Interessierte gibt es die zwischengespeicherte Version der gelöschten Antwort myedit.io/v.php?is=1904b8778691 . @Skliwz lassen Sie mich wissen, ob ich auf eine gelöschte Antwort verlinken darf oder nicht. IMHO verstehe ich, warum dieses Löschsystem eingerichtet wurde, aber ich sehe auch einen Fehler in genau diesem System ... Trotzdem danke. Haben Sie einen guten Tag.
Wie viel Kohleäquivalent fließt übrigens in den Bau eines gewöhnlichen Kohlekraftwerks?
Ich weiß, dass Sie nach der zweiten Behauptung fragen (die Menge an Energie, die zur Herstellung eines Moduls benötigt wird), aber ich habe auch einige ernsthafte Zweifel an der ersten (der Behauptung, dass jedes Solarmodul auf der Welt das Äquivalent von 2 Kohlekraftwerken produziert). Wert von Macht)
Larry OBriens hervorragende Referenz 2012 Die Energiebilanz der PV-Branche bietet einen hervorragenden Überblick über Ihre Wünsche. Sie sagen zusammenfassend, dass neue Module den Energieverbrauch bei der Herstellung im Jahr 2015 überstiegen und dass die Leistung aller jemals produzierten Module den Energieverbrauch bei der Herstellung bis 2018 übersteigen wird.

Antworten (2)

Nein. Ein typisches Heimpaneel könnte den Strom verbrauchen, der aus etwa einer halben Tonne Kohle freigesetzt wird. ( Update : Oder 1/6 eine Tonne Kohle, wenn Sie Verbrennungsenergie statt Stromerzeugung verwenden.)

Laut The Energy Balance of the Photovoltaic (PV) Industry: Ist die PV-Industrie ein Nettostromproduzent? , reicht der kumulierte Energiebedarf für Photovoltaikzellen von etwa 1 kWh pro Watt PV-Kapazität bis etwa 6 kWh/W (obwohl es Ausreißer gibt, die diese Kosten auf bis zu 15 kWh/W treiben).

Laut Solarpanel-Leistung: Was ist der Durchschnitt? :

Die durchschnittliche Leistung des Solarmoduls reicht von etwa 175 W bis etwa 235 W, wobei ein außergewöhnlich leistungsstarkes Solarmodul 315 W misst. Unter den Top-Ten-Herstellern beträgt die durchschnittliche Leistung eines Moduls etwa 200 W.

Die Multiplikation von 200 W pro Panel mit den hohen, aber nicht außergewöhnlichen Kosten von 6 kWh/W deutet darauf hin, dass etwa 1200 kWh für die Produktion erforderlich sein könnten.

Laut Energieinformationsblättern produziert eine Tonne Kohle rund 2000 kWh Strom.

Update: Gemäß dem Kommentar von @DavePhd besteht eine gängigere Methode zur Messung der „Energie in einer Tonne Kohle“ darin, die Verbrennungsenergie von 8141 kWh / Tonne zu verwenden . Dies macht die Aussage näher an "Ein typisches Heimpanel könnte die Energie verbrauchen, die von etwa 1/6 einer Tonne Kohle freigesetzt wird."

Das zuvor erwähnte "The Energy Balance of the Photovoltaic (PV) Industry: Is the PV Industry a net power producer?" Der Artikel befasst sich mit der scheinbar grundlegenden Frage, ob und wann PV-Module energiepositiv werden. Die Schlussfolgerungen des Autors:

  • Die PV-Industrie hat sich bis 2015 mit ziemlicher Sicherheit zu einem Netzstromanbieter entwickelt.
  • Die Branche wird den in ihrem frühen Wachstum verbrauchten Strom bis 2018 „zurückzahlen“.
Und natürlich, wenn Sie nur das Energieäquivalent der 1/2 Tonne Kohle und nicht die Kohle selbst benötigen, können Sie sie aus einer saubereren Energiequelle herstellen ...
@Clockwork-Muse Vielleicht sogar von bestehenden Solarpanels?
Die Frage betrifft die Herstellung von Solarmodulen, nicht deren Energieausbeute.
@VolleyJosh Die Zahlen in der Antwort werden pro Watt angegeben, wie viel Energie zur Herstellung eines einzelnen W PV-Leistung verwendet wird.
@LarryOBrien Kohleäquivalent hat normalerweise eine andere Bedeutung als die, die Sie verwendet haben. Sie verwenden die Energie des aus einer Tonne erzeugten Stroms, während die Verbrennungsenergie pro Tonne eher Standard ist. 8141 kWh pro Tonne gemäß euronuclear.org/info/encyclopedia/coalequivalent.htm und convertunits.com/from/kWh/to/tonne+of+coal+equivalent Insgesamt gute Antwort, +1
@DavePhd Wäre es also (~ 1200 kWh / 8141 kWh) ~ = 15%? "Ein typisches Heimpaneel verbraucht möglicherweise die Energie von etwa 1/6 einer Tonne Kohle"?
@LarryOBrien Ja. Eine diesbezüglich spezifischere Referenz ist solaik.ch/_downloads/EnergyPaybackTime.pdf , wo die erforderliche "Primärenergie" in MJ pro kW Solarmodulkapazität bei Spitzenleistung für verschiedene Arten von Photovoltaik angegeben ist.

Larry hat die Frage nach den Herstellungskosten einer einzelnen Solarzelle bereits beantwortet, also beantworte ich die andere Frage.

Alle Photovoltaik-Solarmodule der Welt erzeugen so viel Strom wie zwei Kohlekraftwerke.

FALSCH.

Hier ist ein Link der Union of Concerned Scientists, der besagt, dass das durchschnittliche (zugegebenermaßen US-amerikanische) Kohlekraftwerk im Durchschnitt 547 MW erzeugt.

Hier ist ein Bericht der Internationalen Energieagentur, der berichtet, dass die gesamte weltweite Solarkapazität etwa 230 GW beträgt .

Damit entspricht die gesamte weltweite PV-Kapazität 420 amerikanischen Kohlekraftwerken. Zum Vergleich: Im Jahr 2012 waren in den Vereinigten Staaten 572 Kohlekraftwerke aktiv.

"Erzeugt" und "Kapazität" sind zwei völlig verschiedene Dinge , daher ist es falsch, die PV-Kapazität im Verhältnis zur Kohleerzeugung auszudrücken.
@ KenY-N, der Kapazitätsfaktor der Photovoltaik ist nicht allzu spektakulär (ich sehe Zahlen um 10% -20%), aber das ist bei weitem nicht die 0,5%, die erforderlich sind, um die Aussage wahr zu machen.
Dieser Teil der Behauptung ist jetzt definitiv falsch, aber die Quelle im OP stammt aus dem Jahr 2004. Vielleicht war die Behauptung damals wahr.
Ich habe nicht gesagt, dass die Gesamtaussage wahr ist – ich habe nur die „gesamte weltweite PV-Kapazität als Äquivalent zu 420 amerikanischen Kohlekraftwerken“ in Frage gestellt.