Widerlegt der Fossilienbestand die Evolution? [abgeschlossen]

Es wird von Leuten gesagt, die gegen die Evolution sind, dass der Fossilienbestand ihr widerspricht und sie widerlegt. Sie sagen, alle Tiere tauchten plötzlich auf, explodierten überall, waren voll ausgebildet, hatten keine Übergänge, keinen Gradualismus, keine Veränderung und kein Anzeichen eines evolutionären Trends, durch den sie aus einem früheren Typ hervorgegangen sein könnten.

Sie verwenden dann diese Zitate, um dies von den Evolutionisten selbst zu untermauern:

„Alle größeren Tiergruppen, z. B. Fische, Amphibien, Reptilien, Säugetiere, scheinen plötzlich auf der Erde aufgetaucht zu sein und sich sozusagen explosionsartig in ihren verschiedenen Gestalten auszubreiten. Nirgendwo kann man beobachten oder beweisen den Übergang von einer Spezies in eine andere, wobei Variationen nur innerhalb der Spezies selbst möglich sind" Evolutionist, Max Westenhofer, zitiert in Dewar's More Difficulties, S. 94

„Der Beweis der heutigen Geologie ist, dass Arten scheinbar plötzlich und in voller Perfektion entstehen, während der Zeit ihrer Existenz im Wesentlichen unverändert bleiben und in voller Perfektion vergehen. Andere Arten nehmen ihren Platz ein, anscheinend durch Substitution, nicht durch Transmutation "Geologe, Joseph Le Conte

„Die extreme Seltenheit von Übergangsformen im Fossilienbestand bleibt das Betriebsgeheimnis der Paläontologie (Fossilienforschung). In irgendeinem lokalen Gebiet entsteht eine Art nicht allmählich durch die stetige Transformation ihrer Vorfahren, sie erscheint auf einmal und vollständig gebildet." -- Dr. Stephen J. Gould, Professor für Geologie und Paläontologie, Harvard University. Erwähnt in einer seiner regelmäßigen Kolumnen im Natural History Magazine (1977) und auch in The Panda's Thumb, 1980, p. 181-182

„verschiedene Arten erscheinen und verschwinden normalerweise aus den Aufzeichnungen, ohne die von Darwin postulierten Übergänge zu zeigen – wir sind jetzt etwa 120 Jahre nach Darwin und das Wissen über den Fossilienbestand hat sich stark erweitert. Wir haben jetzt aber eine Viertelmillion fossiler Arten die Situation hat sich nicht sehr verändert – wir haben weniger Beispiele für evolutionäre Übergänge als zu Darwins Zeiten“, Dr. David Raup, ein Paläontologe am Field Museum of Natural History in Chicago. Field Museum Natural History Bulletin 50:22-29

„Die Evolution erfordert Zwischenformen zwischen den Arten und die Paläontologie liefert sie nicht.“ Dr. David B. Kitts, Paläontologe

„Der bekannte Fossilienbestand dokumentiert kein einziges Beispiel einer phyletischen Evolution, die einen großen morphologischen Übergang bewerkstelligt“ Der Evolutionist Dr. Steven M. Stanley

„Die Aufzeichnungen enthüllten sicherlich keine allmählichen Veränderungen der Struktur im Laufe der Zeit. Im Gegenteil, sie zeigten, dass Arten im Allgemeinen während ihrer gesamten Geschichte konstant blieben. Neue Typen oder Klassen schienen vollständig ausgebildet zu sein, ohne Anzeichen eines evolutionären Trends die aus einem früheren Typ hervorgegangen sein könnten." Bowler, „Evolution: Die Geschichte einer Idee“, 1984, S. 187

„Wir tappen immer noch im Dunkeln über den Ursprung der meisten großen Gruppen von Organismen. Sie erscheinen im Fossilienbestand wie Athena aus dem Kopf des Zeus – ausgewachsen und bereit zu gehen, im Widerspruch zu Darwins Darstellung der Evolution als Ergebnis aus der allmählichen Anhäufung unzähliger winzig kleiner Variationen, was wiederum verlangt, dass der Fossilienbestand eine ununterbrochene Kette von Übergangsformen bewahrt." Jeffrey H. Schwartz, Plötzliche Ursprünge: Fossilien, Gene und die Entstehung von Arten (New York: John Wiley & Sons, 1999)

Ist das wahr? Wenn nein, warum nicht? Beweist oder widerlegt der Fossilienbestand die Evolution?