Was Al-Khidr tat, war eindeutig aus der Reihe. Musa (pbuh) stimmte ihm wahrscheinlich nicht zu, weil er gegen die Scharia handelte. Wie wurden also Al-Khidrs Handlungen gerechtfertigt? War er ein Prophet und bekam wahi? Oder war es kashf, ilham oder etwas in dieser Richtung? Oder handelte er nur aus gesundem Menschenverstand?
Bitte antworten Sie mit Bezug auf den Koran und Sahih Hadith.
Der Koran hat nur die folgenden Worte für ihn verwendet:
عَبْدًا مِنْ عِبَادِنَا dh einer Unserer Diener
Über seine Identität gab es unterschiedliche Meinungen:
Seine Handlungen können jedoch nur gerechtfertigt werden, wenn er als Engel betrachtet wird. Wir wissen, dass Engel solche Aufgaben ausführen, die ihnen von Gott dem Allmächtigen zugewiesen wurden.
Das Wort عبدreicht nicht aus, um ihn als Menschen zu betrachten, da es möglicherweise nicht spezifisch für Menschen ist (genau wie رجل. Siehe 76:2 ). Dies wird durch den folgenden Vers bestätigt:
[ 19:93 ] .
Es gibt niemanden in den Himmeln und auf der Erde, der nicht als Diener zum Allgnädigen kommt.
Die Verwendung von السماواتzeigt an, dass die Dschinn und die Engel auch in enthalten sind عبد.
Außerdem können Engel sicherlich als Menschen erscheinen (siehe 19:17 ). Daher reicht auch die Tatsache, dass er als Mensch erschien, um einen Propheten zu begleiten, nicht aus, um ihn als Menschen zu betrachten.
Maududi (gest. 1979) hat diese Meinung in seinem Kommentar bevorzugt. Näheres hier .
Der Koran nennt al-Khidr nicht beim Namen, sondern nennt ihn einen Diener unter unseren Dienern:
Und sie fanden einen Diener unter Unseren Dienern, dem Wir von Uns Barmherzigkeit erwiesen und ihm von Uns ein [gewisses] Wissen beigebracht hatten. ( 18:65 )
Wir kennen nur den Namen al-Khidr aus der Sahih Sunnah. Dieser Vers gibt tatsächlich die Antwort und sagt:
... ein Diener aus Unseren Dienern, dem Wir ... von Uns ein [bestimmtes] Wissen beigebracht hatten.
Die Sufis nennen diese Art von Wissen al-'Ulum al-Laduniya العلوم اللدنية Schenkungswissen, wie Imam ar-Razi in seinem Tafsir – siehe hier auf Arabisch – zu diesem Vers zitiert und sagt, dass al-Ghazali ein Buch geschrieben hat, um einen Beweis dafür zu liefern Existenz dieser Wissenschaft. Während ar-Razi sagt, dass, wenn eine Person etwas bezeugt oder es gefunden oder darüber nachgedacht hat, es zwei Möglichkeiten gibt, entweder wir können ein Urteil fällen und es glauben oder wir geben kein Urteil und stellen es uns vor. Und teilte sie in zwei Kategorien ein, eine davon ist das erworbene Wissen und eine davon ist eher gegeben wie das Gefühl des Schmerzes anderer. Ar-Razi zitierte auch einige Beweise für die Mehrheitsansicht, dass al-Khidr tatsächlich ein Prophet war ().
Sheikh a-Shinqiti sagte in seinem Adwa' al-Bayan:
Shaykh al-Shanqeeti (möge Allah ihm barmherzig sein) sagte in seinem Kommentar zur Aayah (Interpretation der Bedeutung):
„Dann fanden sie einen Unserer Sklaven, dem Wir von Uns Barmherzigkeit erwiesen und den Wir von Uns Wissen gelehrt hatten.“
[al-Kahf 18:65]
„Aber aus einigen Aayahs kann man verstehen, dass die hier erwähnte Barmherzigkeit die Barmherzigkeit des Prophetentums war und dass dieses Wissen, das von Allah kam, das Wissen der Offenbarung (wahy) war… Es ist bekannt, dass Barmherzigkeit und das Verleihen von Wissen von Allah sind allgemeiner und kommt auf mehr Arten als über das Prophetentum. Die Tatsache, dass etwas Allgemeines existiert, bedeutet bekanntlich nicht notwendigerweise, dass etwas Spezifischeres existiert. Einer der Hinweise, dass die Barmherzigkeit und das Wissen, mit denen Allah Seinen Diener al-Khidr segnete, durch das Prophetentum und die Offenbarung kam, ist die Aayah (Interpretation der Bedeutung):
„Und ich tat sie nicht aus eigenem Antrieb“ [al-Kahf 18:82]
dh vielmehr tat ich sie auf Befehl Allahs, und der Befehl Allahs wird nur durch Wahy (Offenbarung) übermittelt, weil es keine Möglichkeit gibt, die Befehle und Verbote Allahs zu kennen, außer durch Offenbarung von Allah, insbesondere in Bezug auf zum Töten einer scheinbar unschuldigen Seele und zum Beschädigen eines Schiffes, indem ein Loch darin gemacht wird, weil das Begehen von Aggressionsakten gegen das Leben und den Reichtum von Menschen nur durch Offenbarung von Allah bestätigt werden kann. Allah hat die Methode der Warnung auf Offenbarung beschränkt, wie Er sagt (ungefähre Bedeutung): „Sprich (o Muhammad): „Ich warne dich nur durch die Offenbarung“ [al-Anbiya' 21:45]
das Wort innama (hier übersetzt als „nur“) impliziert Begrenzung oder Beschränkung.
Adwaa' al-Bayaan, 4/172, 173 (Quelle islamqa # 21793 )
Al-Qurtobi kommentierte, indem er ibn 'Atiyyah zitierte - siehe hier in seinem Tafsir -:
" .
(und hatte ihm von Uns ein [bestimmtes] Wissen beigebracht) bezieht sich auf das Wissen des Unsichtbaren (al-Ghayb). Ibn 'Atiyyah: Das Wissen von al-Khidr war das Wissen über die tieferen Bedeutungen, die ihm offenbart wurden, wobei er sich nicht um die offensichtlichen Entscheidungen kümmerte und er handelte nach ihnen, während Musas Wissen das der Entscheidungen und Fatwa gemäß dem Offensichtlichen war Erklärung der Menschen und ihrer Taten.
So wurde al-Khidr durch Offenbarung ein Wissen gegeben, das Musa eigentlich nicht hatte. Während einer von ihnen gemäß dem, was er sieht und bezeugt, eine Fatwa gab, handelte der andere auf das ein, von dem er wusste, dass es passieren würde, wenn er nicht eingreifen würde.
Deshalb kommentierte unser Prophet () am Ende des langen Hadith über diese Geschichte im Koran:
... Der Prophet (ﷺ) fügte hinzu: „Wir wünschten, Moses hätte geduldig bleiben können, wodurch Allah uns mehr über ihre Geschichte erzählt hätte.
(Sufyan, der Untererzähler, sagte, dass der Prophet (ﷺ) sagte: „Mai Allah schenke Moses Seine Barmherzigkeit! Wenn er geduldig geblieben wäre, wäre uns mehr über ihren Fall erzählt worden.") (Sahih al-Bukhari 1 , 2 und 3 )
Beachten Sie, dass al-Khidr am Ende erneut sagt:
... Und ich tat es nicht aus eigenem Antrieb. Das ist die Auslegung dessen, womit ihr keine Geduld haben konntet.“ ( 18:82 )
was zeigt, dass dies aus einer früheren Offenbarung stammt.
Wenn ich mich gut erinnere, versuchte Sheikh at-Taher ibn 'Ashur in seinem at-Tahrir wa-Tanwir, zwischen den drei Akten von al-Khidr zu unterscheiden und zu erklären, was möglicherweise al-Khidrs eigene Handlung und die eines befohlenen (offenbarten) war. Handeln jeweils auf der Grundlage der Worte des Korans.
Eine besondere Art von Wissen wurde ihm gegeben und Mousa (AS) wurde angewiesen, ihn zu treffen und von ihm zu lernen (dasselbe Wissen, das absichtlich von der Übersetzung der Verse angewendet wurde, aber Mousa war ungeduldig und daher trennten sich ihre Wege, ohne etwas zu lernen.