Wie bestimmt Vanguard die optimale Vermögensallokation für seine Ziel-Rentenfonds?

Bis 25 Jahre vor der Pensionierung haben alle Vanguard Target Retirement Funds eine identische Vermögensallokation von 63 % US-Aktien, 27 % internationalen Aktien, 8 % US-Anleihen und 2 % internationalen Anleihen. Ich folge grob dieser Zuordnung, weil sie vernünftig erscheint. Aber ich frage mich, weiß jemand, wie sie auf diese Zahlen gekommen sind? Haben sie historische Simulationen durchgeführt, um sie zu bestimmen?

Haben Sie versucht, den Verkaufsprospekt eines dieser Fonds zu lesen?
Ich sehe im Prospekt nichts, was meine Frage direkt anspricht , aber es sind 135 Seiten, also hätte ich es übersehen können.
Ich bin auch neugierig. Wenn Sie im Alter von 20 bis 70 Jahren arbeiten, ist das ein 50-jähriges Investitionsfenster. Ich frage mich, ob dieser Vanguard-Fonds oder irgendein anderer Fonds Anlage- und Renditemuster innerhalb dieses 50-Jahres-Fensters betrachtet. Ich sehe viele Analysen für den gesamten Aktienmarkt, aber kein 50-Jahres-Fenster. Genauer gesagt ... würde ein 50-Jahres-Fenster die Zuteilungsprozentsätze ändern?

Antworten (2)

Googeln vanguard target asset allocationführte mich zu dieser Seite im Bogleheads-Wiki , die detaillierte Aufschlüsselungen der Target Retirement Funds enthält; diese Seite hat wiederum einen Link zu diesem Vanguard-PDF , das ausführlich auf die Konstruktion der Portfolios dieser Fonds eingeht. ich auszug:

(Zur Frage, warum so viel Gewicht in Aktien liegt:)

Aus unserer Sicht rechtfertigen zwei wichtige Überlegungen die Erwartung einer Aktienrisikoprämie. Der erste ist der historische Rekord: In der Vergangenheit wurden Börsenanleger in vielen Ländern mit einer solchen Prämie belohnt.

...

In der Vergangenheit hinkten Anleiherenditen den Aktienrenditen um etwa 5–6 Prozentpunkte auf Jahresbasis hinterher – was in den meisten Fällen über längere Zeiträume hinweg zu einem enormen Renditeunterschied führt. Folglich müssen Altersvorsorgesparer, die nur in „sichere“ Vermögenswerte investieren, ihre Sparquoten drastisch erhöhen, um die niedrigeren erwarteten Renditen auszugleichen, die diese Anlagen bieten.

...

Das zweite strategische Prinzip, das unserer Gleitpfadkonstruktion zugrunde liegt – dass jüngere Anleger Risiken besser standhalten können – erkennt an, dass das gesamte Nettovermögen einer Person sowohl aus ihrem aktuellen Finanzvermögen als auch aus ihrem zukünftigen Arbeitseinkommen besteht. Für jüngere Menschen besteht der Großteil ihres endgültigen Altersvermögens aus dem, was sie in der Zukunft verdienen werden, oder aus ihrem „Humankapital“. Daher kann ein großes Engagement in Aktien im Portfolio einer jüngeren Person angemessen sein, um die Risikoexposition gegenüber arbeitsbedingten Einkünften auszugleichen und zu diversifizieren

(Auf die Frage, wie die genauen Zuteilungen entschieden wurden:)

Als Teil des Prozesses zur Bewertung und Identifizierung eines angemessenen Gleitpfads in Anbetracht dieses theoretischen Rahmens haben wir verschiedene Finanzsimulationen mit dem Vanguard Capital Markets Model durchgeführt. Wir haben verschiedene Risiko-Rendite-Szenarien und die potenziellen Auswirkungen verschiedener Gleitpfade und TDF-Ansätze untersucht.

Das PDF ist sehr gut lesbar, würde ich sagen, und enthält Verweise auf quantitative Artikel für diejenigen, die so etwas mögen.

Das Vanguard-Papier ist zwar gut, aber es erklärt nicht sehr gut, warum jede Ebene von Aktien oder Anleihen optimal war. Wenn Sie eine transparente und quantitative Erklärung lesen möchten, wann und warum ein Gleitpfad optimal ist, würde ich das folgende Papier vorschlagen:

https://www.betterment.com/resources/how-we-construct-portfolio-allocation-advice/

(Vollständige Offenlegung - ich bin der Autor).

Die Antwort lautet, dass das optimale Risikoniveau für eine bestimmte Haltedauer von einer Kombination aus Folgendem abhängt:

  • Die durchschnittlich erwarteten Renditen in diesem Zeitraum
  • Das Verlustpotenzial in diesem Zeitraum

Unter Verwendung dieser beiden Faktoren konstruieren Sie ein risikoaverses Entscheidungsmodell, das das Risikoniveau mit dem besten erwarteten durchschnittlichen Ergebnis auswählt, wobei es nur die mittleren und unteren Perzentilergebnisse betrachtet. Dies ergibt einen Durchschnitt, der besonders robust gegenüber Abwärtsrisiken ist. Das Ergebnis wird in etwa so aussehen:Gleit Pfad

Die genauen Ergebnisse hängen von den erwarteten Risiken und Renditen des Portfolios und dem angegebenen Grad der Risikoaversion ab.

Das Ergebnis gilt insbesondere für den Fall, dass Sie zu einem bestimmten Zeitpunkt das gesamte Portfolio liquidieren. Für den Ruhestand muss der Gleitpfad erweitert werden, um die Tatsache zu berücksichtigen, dass das Portfolio im Laufe der Zeit schrittweise liquidiert wird, und das Langlebigkeitsrisiko des Einzelnen dynamisch zu berücksichtigen.

Ich kann nicht genau sagen, warum Vanguards Weg so ist, wie er ist.

Wenn nach ~15 Jahren 100 % Aktien das beste Allokationsschema für Renditen sein werden, warum tut Vanguard das nicht von Anfang an?
Die höchste potenzielle Rendite ist IMMER mit dem höchsten Risiko verbunden. Sie müssen diese gegeneinander abwägen, basierend sowohl auf dem Zeithorizont, mit dem Sie arbeiten müssen, als auch auf der individuellen Risikobereitschaft des Anlegers. (Obwohl letzteres bei Zieldatumssystemen im Allgemeinen dadurch gehandhabt wird, dass das Zieldatum einfach ein wenig nach vorne oder hinten verschoben wird.)
Ich kann nicht für Vanguard sprechen. Es gibt jedoch das Problem der Risikotoleranz, das @keshlam erwähnt, sowie die Tatsache, dass selbst eine kleine Allokation in Anleihen einen Portfolioverlust während einer Marktkrise erheblich verringern kann. Die Diversifizierung hat erhebliche Verhaltensvorteile.
Wie bestimmt Vanguard die optimale Vermögensallokation für seine Ziel-Rentenfonds?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v