Wie bringt man Lukas 2:11 und Apostelgeschichte 2:36 in Einklang?

Eine rhetorische Antwortfrage wäre: „Warum sollte man glauben, dass sich Apostelgeschichte 2:36 darauf bezieht, dass Jesus ‚nach der Auferstehung zum Herrn und Christus gemacht‘ wurde?“ Diese Idee liest mehr in Akt 2:36 hinein, als da ist.

Die ESV und die meisten Übersetzungen machen aus dem aoristischen Indikativ ἐποίησεν "has made" (eine perfektive Idee, eine abgeschlossene Handlung). Das ist ein interpretativer Zug, der mit der Zeitform Aorist berücksichtigt wird, da sie selbst nicht das Timing widerspiegelt; ¹ und wie man sehen wird, ist es ein vernünftiger Schritt.

Beachten Sie jedoch, dass selbst wenn man es direkter als eine einfache aoristische Idee „gemacht“ übersetzt, die Aussage in keiner Weise den Zeitpunkt dieser Handlung anzeigt, außer als eine vergangene Handlung, da sie sich in der indikativen Stimmung befindet. Das heißt, Apostelgeschichte 2:36 macht einfach eine direkte, sachliche Aussage, dass Gott Jesus zum Herrn und Christus gemacht hat – es sagt nichts über den Zeitpunkt aus, zu dem dies geschah, außer irgendwann in der Vergangenheit.

Nun, in Lukas 2:11 macht ein Engel eine Aussage, die einen Zeitpunkt enthält, σήμερον („heute“ oder „heute“). Allerdings handelt es sich bei dem Zeitpunkt um die Geburt eines σωτήρ („Erlöser“), der als ὅς ἐστιν χριστὸς κύριος („der Christus [der] Herr ist“) identifiziert wird etwa in den Prophezeiungen der Hebräischen Schriften, der Messias, der kommen sollte, der der Herr ist, ist „heute“ in Fleisch gekommen. Das Verb ἐστιν ist indikativ vorhanden. Die Wahl der Zeitform und Stimmung zeigt zum Zeitpunkt Seiner Geburt „Jesus “ (Lukas 2:21; das ist Ἰησοῦς, das Griechische des Hebräischen יֵשׁוּעַ [Jeshua, dh Josua], was „JHWH ist Retter“ bedeutet, also an V.²

So ist die Passage aus Lukas 2:11 zum Teil der Hintergrund dafür, warum der Aorist von Apg 2:36 oft mit dem Perfektiv „hat gemacht“ übersetzt wird, weil offenbart wurde, dass Er bereits bei Seiner Geburt Christus und Herr war.

Lukas 2:11 gibt immer noch keinen Zeitpunkt an, wann Gott dieses Neugeborene als Herrn und Christus bestimmt hat, aber es zeigt, dass Er es bereits bei Seiner Geburt war. Nichts deutet darauf hin, dass dieser Status durch Seinen Tod verloren geht und dann in der Auferstehung wiedererlangt wird – vielmehr weist die Passage in der Apostelgeschichte einfach darauf hin, dass dieser Eine, der zum Herrn und Christus gemacht wurde, jetzt erhöht wird (V. 33), und zwar wegen Seiner Auferstehung ( V. 31-33), dass Israel ohne Frage „sicher wissen“ (und daher glauben) sollte, dass Er derjenige ist, der als Herr und Christus bezeichnet wird.

ANMERKUNGEN

¹ Die gebräuchlichste Verwendung des Aoristen ist einfach, wie Daniel Wallace es nennt, „Constative“, was die Idee ist, dass der Schreiber „die Handlung als Ganzes betrachtet und kein Interesse an den internen Abläufen der Handlung hat“ ( Greek Grammar Beyond the Basics - Exegetical Syntax of the New Testament [Zondervan Publishing House, 1999], 557). Mit "internen Abläufen" ist gemeint, wie die Aktion zustande kommt: ihr genaues Timing, die dafür erforderlichen Prozesse usw.

² Die grundlegendste Verwendung des Präsens-Indikativs besteht darin, einfach den aktuellen, fortbestehenden Stand der Dinge anzugeben (ebd., 514ff.).

„Majestät“ beinhaltet, wer auf dem Thron sitzen darf . Genauso wie „Ruhm“ .

Seit ca. 325 n. Chr. ist dies das unantastbare Gesetz der Christenheit :

6. Aber die Gottheit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes ist alle eins, die Herrlichkeit gleich, die Majestät gleich ewig.

So wurde gemäß der Glaubensbekenntnisformulierung der „Stellvertreter Christi“, die der „Weltkirche“ vorstehen, entschieden, dass Jesus oder der Heilige Geist zu keinem Zeitpunkt und in der Ewigkeit etwas anderes als ewig Gott an Majestät ebenbürtig sein können.

Daher, laut Trinitariern, auch bekannt als Katholiken, Protestanten usw., wenn Gott auf seinem Thron saß und das Universum lenkte, so waren es auch Jesus und der Heilige Geist. Tatsächlich sagt das Glaubensbekenntnis, dass der Heilige Geist per Definition auch KURIOS ist:

13. Ebenso ist der Vater allmächtig, der Sohn allmächtig und der Heilige Geist allmächtig.
14. Und doch sind sie nicht drei Allmächtige, sondern ein Allmächtiger.
15. Also ist der Vater Gott, der Sohn ist Gott und der Heilige Geist ist Gott;
16. Und doch sind sie nicht drei Götter, sondern ein Gott.
17. Ebenso ist der Vater Herr, der Sohn Herr und der Heilige Geist Herr;
18. Und doch sind sie nicht drei Herren, sondern ein Herr.
19. Denn wie wir durch die christliche Wahrheit gezwungen sind, jede Person für sich als Gott und Herrn anzuerkennen;
20. So verbietet uns die katholische Religion zu sagen; Es gibt drei Götter oder drei Herren.

Trinitarier sind also zu ewiger Qual verdammt, wenn sie irgendeine Ungleichheit zwischen Gott und seinen beiden anderen ... ähm ... nicht Teilen ... ähm ... was ist das, "Hypostasen" suggerieren? Ist es das? Wie auch immer. Sie haben also ein Problem.

Ich bin jedoch der Meinung, dass ein solches Denken um Hunderte von Jahren vollständig post-schriftlich ist. Wie wir hier sehen, betrachtete Paulus Christus selbst nach seiner Erhöhung zu seiner Rechten nicht als Gott gleich:

[1Ko 15:27 NLT] (27) Denn die Schriften sagen: "Gott hat alle Dinge unter seine Autorität gestellt." (Wenn es heißt „alle Dinge stehen unter seiner Autorität“, schließt das natürlich nicht Gott selbst ein, der Christus seine Autorität gab.)

Wenn wir uns also von der Wahrheit von trinitarischen Dogmen befreien lassen, können wir jetzt frei sehen:

• Gott saß auf seinem Thron im Himmel und regierte selbst durch seinen Untergebenen, „den Boten des HERRN“, der Jesus in seiner vorinkarnierten Form war:

[Exo 23:21 King James Version] (21) Hüten Sie sich vor ihm und gehorchen Sie seiner Stimme, provozieren Sie ihn nicht; denn er wird deine Übertretungen nicht vergeben; denn mein Name ist in ihm .

• für die freudige Gelegenheit, zur Rechten Gottes zu sitzen, war Jesus Gott gegenüber implizit gehorsam und saß zum ersten Mal zur Rechten Gottes, mit der Autorität Gottes, zu regieren

• der Heilige Geist ist nicht auf dem Thron

Da also „auf dem Thron sitzen“ Majestät ist, müssen wir nur die trinitarische Lüge loswerden, und wir sind bereit:

[Offenbarung 3:21 NKJV] (21) „Wer überwindet, dem werde ich gewähren, mit mir auf meinem Thron zu sitzen, wie auch ich überwunden und mich mit meinem Vater auf seinen Thron gesetzt habe.

[März 12:36 NLT] (36) Denn David selbst sprach unter der Inspiration des Heiligen Geistes: „Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich auf den Ehrenplatz zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde unter deine demütige Füße.'

[Hebräer 1:13 NLT] (13) Und Gott sagte zu keinem der Engel: "Setz dich auf den Ehrenplatz zu meiner Rechten, bis ich deine Feinde demütige und sie zum Schemel unter deinen Füßen mache."