Wie durfte Rabbi Yochanan mit dem Knochen seines Sohnes gehen?

In Brachos 5B heißt es , dass R' Yochanan den Menschen den Knochen seines zehnten Sohnes zeigte (alle seine Kinder starben und er trug einen Knochen seines zehnten Kindes).

Wie konnte er diesen Knochen nicht begraben?

Ich vermute, das hat etwas mit Bestattungen im Beinhausstil zu tun.

Antworten (1)

Siehe die in Yydls Antwort auf eine verwandte Frage zitierten Fragen und Antworten :

Rashi zu Berachos dort sagt, dass es ein Stück war, das kleiner als die Größe eines Gerstenkorns war, das nicht der Tum'ah unterliegt und daher nicht beerdigt werden muss. Aruch und Rashbam zu Bava Basra 116a (beide zitiert in Mesores Hashas zu Berachos dort) erklären, dass es sich um einen Zahn handelte, der laut vielen Posekim auch keine Beerdigung erfordert.

Abgesehen davon erklären einige andere Kommentare ( zitiert am Ende der Nehardea-Ausgabe von Berachos ) den Ausdruck anders, als "ein Knochen von der Trauermahlzeit (סעודת הבראה)". Nach diesem Ansatz war es überhaupt kein menschlicher Knochen.

Der einzige Grund, warum ein Körperteil Kevura benötigt, ist die Vermeidung der Ausbreitung von Tumah?
@DoubleAA, es sieht so aus, als gäbe es einen Streit über diesen Punkt. R. Chanoch (Heinrich) Ehrentreu aus München (Großvater von Dayan Chanoch Ehrentreu, יבלח"ט) argumentierte , dass Rashi in der Tat andeutet, dass ein so kleines Knochenfragment nicht beerdigt werden muss; R. Meir Lerner aus Altona erhob scharfe Einwände dagegen , und argumentierte , dass sogar größere Stücke (mit Ausnahme eines vollständigen Schädels und des größten Teils des restlichen Körpers) dies möglicherweise nicht erfordern.
Wie durfte Rabbi Yochanan mit dem Knochen seines Sohnes gehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v