Es klingt, als wollten Sie versuchen, einer subjektiven Charakterisierung eine objektive Definition zu geben.

Tatsächlich scheint Ihre Definition, wie sie ist, ziemlich voreingenommen zu sein, einfach weil die Bedeutung von "links" und "rechts" so subjektiv ist.

Zum Beispiel charakterisieren Sie „rechts“ als die Überzeugung, dass die Regierung sich so weit wie möglich aus dem Leben der Menschen heraushalten sollte, aber es gibt eine ganze Reihe von Menschen, die als „rechts“ bezeichnet werden und der Meinung sind, dass die Regierung Begriffe und Regeln definieren sollte, die „links“ sind. Menschen sollten dies nicht tun (aus amerikanischer Sicht beispielsweise unterstützen nur sehr wenige "Linke" Regierungsverbote für gleichgeschlechtliche Ehen; die Mehrheit derjenigen, die fordern, dass die Regierung die Ehe nur als Ehe zwischen Mann und Frau definiert, hat sehr viel "Recht". -Flügelspieler").

Andererseits behaupten Sie, dass „linke“ Menschen es für in Ordnung halten, auf einige Freiheiten zu verzichten. Ich glaube nicht, dass dies allgemein für alle "linken" Menschen oder sogar die Mehrheit gilt (ich kann kein Beispiel nennen, weil mir ehrlich gesagt einfach keine Freiheiten einfallen, die "linke" aufgeben würden).

Kurz gesagt, ich weiß nicht, ob es eine Möglichkeit gibt, das zu tun, was Sie verlangen (dh ohne Voreingenommenheit). Es ist einfach zu subjektiv.

Vielleicht sollten Sie in Betracht ziehen, die Diskussion über die willkürlichen Kategorisierungen ganz zu vermeiden und sich stattdessen auf die unterschiedlichen Perspektiven auf bestimmte Probleme zu konzentrieren. Wenn Sie über große politische Gruppen sprechen, können Sie darüber sprechen, wie sich die Gruppen bilden, damit sie zusammenarbeiten und daher mehr erreichen können, als sie es als Einzelpersonen tun würden, auch wenn sie sich nicht alle in jedem Punkt einig sind (d.h. selbst wenn eine Gruppe der Menschen sind sich nicht einig, wie viel Steuervergünstigung für Unternehmen notwendig ist, um die Wirtschaft anzukurbeln, aber einige sind sich vielleicht einigSteuererleichterungen sind eine gute Idee, und schließen Sie sich daher als politische Partei zusammen, weil ein Haufen Leute, die sagen "Wir wollen Steuererleichterungen für Unternehmen", effektiver ist, als sich über die Details zu streiten). Dies hat den zusätzlichen Vorteil, dass die Bedeutung von Zusammenarbeit und Kompromissen betont wird.

Bearbeiten : Als Antwort auf Ihre Klarstellung: Wenn das Ziel darin besteht, dem Kind einfach einen Bezugsrahmen dafür zu geben, worauf sich die Begriffe beziehen, dann glaube ich, dass Sie am besten so vage und allgemein wie möglich sein können, um Vorurteile zu minimieren. Ich würde auch vorschlagen, vermeintliche Negative (oder „was sie dafür aufgeben“) zu vermeiden, da dies viel subjektiver ist (und zumindest in Amerika wollen die meisten Menschen bekommen, was sie wollen, ohne tatsächlich dazu bereit zu sein etwas dafür aufgeben).

Zum Beispiel: „Rechte“ Politik bedeutet normalerweise Menschen, die der Meinung sind, dass der beste Ansatz darin besteht, sicherzustellen, dass alle Unternehmen die Möglichkeit haben, erfolgreich zu sein, und dass es den Menschen gut geht, wenn es den Unternehmen gut geht, und das macht das Leben besser für sie alle. „Linke“ Politik bedeutet normalerweise Menschen, die der Meinung sind, dass der beste Ansatz darin besteht, sicherzustellen, dass alle Menschen die Möglichkeit haben, es gut zu machen, und dass, wenn es den Menschen gut geht, es den Unternehmen gut geht, und das das Leben für alle besser macht.

Das größte Problem mit dem ganzen System ist, dass es als zwei gegensätzliche Seiten kategorisiert wird, während in Wirklichkeit die meisten Menschen in einigen Punkten auf beiden Seiten einer Meinung sind.

Ich würde bestimmte Sachverhalte einfach so neutral wie möglich erklären: "Einige Leute glauben aus diesen Gründen an X, und andere glauben aus diesen anderen Gründen an Y." Wenn Sie versuchen, die übergreifenden Ideologien abzudecken, werden Sie auf das Problem stoßen, dass nicht einmal die Leute, die angeblich diesen Ideologien zuschreiben, ALLE diese Dinge glauben. Haben Sie jedoch nicht das Gefühl, dass Sie die gleiche Zeit geben müssen: Manche Leute glauben Dinge, die einfach falsch sind. Sie müssen die Kontroverse nicht lehren.

Dann lassen Sie sie auf der Grundlage der Fakten ihre eigenen Entscheidungen treffen. Es werden falsche Entscheidungen sein, aber das ist in Ordnung. Es ist gesünder, zu wählen, anstatt es sich aufzuzwingen, und die Lektion wird bestehen bleiben. Wenn sie mehr über die Welt erfahren, werden sie keine Angst davor haben, ihr Denken zu ändern.

Haftungsausschluss : Ich habe eine Tochter, also beziehe ich mich normalerweise auf "das Kind" als sie. Ich will niemanden beleidigen, ich denke nur, dass es albern ist, überall "er oder sie" zu schreiben.

Einem Zehnjährigen Politik beibringen:

Definiere Politik

Ich würde sagen, als erstes muss erklärt werden, was "Politik" ist. Sie haben eine Reihe von Themen und eine Reihe von Menschen, die eine Meinung zu diesen Themen haben. Dies gilt für die Regierung, die Schule, die Arbeit und sogar für Mama und Papa. Jemand, der „Politik spielt“, wird versuchen, seine Meinung zur akzeptierten Meinung zu machen. Diejenigen, die darin erfolgreicher sind, werden diejenigen sein, die in der Lage sind, ihre Meinung am meisten zu akzeptieren, während sie die geringsten negativen Auswirkungen erleiden.

Ein Beispiel, das sie verwenden kann

Überlegen Sie, ob ihr Lehrer gesagt hat: "Wir werden einen Monat lang jeden Tag ein Quiz machen." Sie muss ihre Kraft von „Ich bin die Lehrerin, was ich sage gilt“ mit dem Widerstand der Kinder ausbalancieren, da ihnen die Idee eines Quiz jeden Tag für einen Monat sicherlich nicht gefallen wird. Wenn sie eine höfliche Politikerin wäre, könnte sie diese Meinung vertreten, ohne negative Konsequenzen zu nehmen.

Abgleich mit der realen Welt

Jetzt sind wir jenseits dessen, was leicht zu diskutieren ist. Es ist wichtig, das Kind darauf aufmerksam zu machen, dass jede politische Situation durch den ersten Absatz beschrieben werden kann. Es bedeutet nicht unbedingt, dass jemand, der versucht, seine Meinung zu vertreten, „Politik spielt“, dies auf betrügerische Weise tut. Es kommt einfach vor, dass diejenigen, die dazu auf betrügerische Weise in der Lage sind, im Vorteil gegenüber denen sind, die dies nicht können (weil sie zusätzliche Karten auf der Hand haben).

Wenn Sie sich in die Regierungspolitik vertiefen wollen, müssen Sie die Themen identifizieren, die diskutiert werden. Jeder Politiker wird eine bestimmte Meinung zu einem bestimmten Thema haben. Theoretisch wird die Meinung die kollektive Meinung derjenigen sein, die ihn gewählt haben. Es gibt viele Fälle, in denen dies nicht der Fall ist. Er wurde möglicherweise wegen seiner Haltung zu einer Reihe von Themen gewählt, die seine Wähler für sehr wichtig hielten, und sie waren bereit, jemanden zu wählen, der in Bezug auf dieses eine bestimmte Thema anders dachte. Denkbar ist auch, dass er über eine bestimmte Meinung zu einem Thema gelogen oder es einfach versäumt hat, seine Position deutlich zu machen, um gewählt zu werden. Letzteres ist häufiger, aufgrund der schieren Menge an Informationen, die verfügbar sind, um herauszufinden, wann Menschen rundheraus lügen (obwohl wiederum

Sie in ein Thema einbeziehen

Was ich tun würde, wenn Sie eine faire Einführung wünschen, ist (nach Erläuterung der obigen Hintergrundinformationen) zwei Personen mit gleichem Einfluss auf das Kind (Eltern kommen mir in den Sinn), aber gegensätzlichen Ansichten zu einem bestimmten Thema. Machen Sie ihr klar, dass es akzeptabel ist, gegensätzliche Ansichten zu haben, und respektvoll damit umzugehen. Ich liebe meine Frau, aber wir sind uns in einigen politischen Fragen nicht einig. (Wir sind uns auch nicht einig darüber, wer Socken aufheben soll, aber das ist eine andere Geschichte!) Ich würde Sie auch dazu ermutigen, bevor Sie ihr sagen, wo Sie beide zu diesem Thema stehen, sie zu fragen, wie sie darüber denkt und warum sie das fühlt Weg. Ich würde sie ermutigen, dafür zu sorgen, dass sie ihre Meinungen, wann immer sie kann, auf Tatsachen stützt.

Rechts gegen Links

An diesem Punkt sollte sie in der Lage sein, sich ein Problem anzusehen und die Argumente auf beiden Seiten verstehen zu können. Rechts und links können als eine Reihe von Philosophien (Zustimmung oder Ablehnung) angesehen werden, die sich für bestimmte Meinungen zu einem bestimmten Thema eignen. Zum Beispiel könnte man beim Thema Defizitabbau sagen, dass die linke Ansicht darin bestünde, die Einnahmen zu erhöhen, während die rechte Ansicht darin bestünde, die Ausgaben zu senken. Natürlich werden beide Seiten sagen, dass wir Verschwendung reduzieren und Steuerschlupflöcher beseitigen müssen, also gibt es offensichtlich einige Überschneidungen in ihren Meinungen. Aber nicht viele Leute würden sagen „Wir sollten die Verschwendung erhöhen“, oder? :-)

Ein paar persönliche Anmerkungen

• Als religiöse Person stoße ich (gelegentlich) auf Zeiten, in denen ich nicht einverstanden bin mit wem ich darüber debattiere, was eine Tatsache ist und was nicht. Ich tue mein Bestes, Fakten zu vermeiden, die auf meiner Religion beruhen. Es ist nicht so, dass ich sie nicht für Tatsachen halte, es ist lediglich so, dass es unmöglich sein wird, jemanden von Ihrer Meinung zu überzeugen, wenn er Ihnen nicht zustimmt, was Tatsachen sind. Glücklicherweise beherrsche ich auch einige wissenschaftliche Disziplinen und weiß, wie man seriöse Informationsquellen findet, und kann die Schwierigkeiten, die sich aus dieser Situation ergeben, entschärfen.

• Denken Sie daran, dass dieser Beitrag auch mit -meiner- politischen Voreingenommenheit erstellt wurde. Ich glaube, wir sollten andere Meinungen respektieren. Ich kenne einige Leute, denen es anders geht. Ich muss zugeben, dass es schwierig ist, das zu respektieren, was eine echte Ironie ist, weil es impliziert, dass ich nur Leute respektiere, die mit mir übereinstimmen. Ich glaube nicht, dass das stimmt - ich denke nur, dass die Leute als Ausgangspunkt gegenseitigen Respekt brauchen, sonst kommen sie in ihrer Debatte nicht weiter und könnten sich auch nicht darum kümmern.

• Ich freue mich über alle Kommentare zu diesem Ansatz. Ich bin mehr als bereit, darin enthaltene Vorurteile sowie logische Fehler und rundum schlechte Ratschläge anzusprechen und den Beitrag entsprechend zu bearbeiten. Mein Ziel ist es, meiner Meinung nach einen vernünftigen, objektiven Ansatz zu bieten, um hoffentlich ein Kind zu erziehen, das in der Lage ist, fundierte Entscheidungen darüber zu treffen, was es glaubt.

Wie kann man einem Kind „rechte“ und „linke“ Politik erklären, wenn sich die meisten Erwachsenen nicht auf eine sinnvolle Definition einigen können? Brunnen...

Ich würde wahrscheinlich damit beginnen, zu erklären, wie verschiedene Menschen aus vielen Gründen unterschiedliche Meinungen haben , sowohl richtig als auch falsch. Manchmal wissen sie etwas nicht oder es ist ihnen egal. Manchmal haben sie unterschiedliche Erfahrungen. (Zwei Personen werden dasselbe versuchen; einer wird erfolgreich sein und einer wird scheitern. Werden sie sich darüber einig sein, ob es das Richtige war? Ob sie es das nächste Mal tun sollten?) Manchmal haben sie unterschiedliche Vorlieben. (Ist Eis besser als Schokolade? Sollen wir fernsehen oder in den ZOO gehen?) – Verwenden Sie viele konkrete Beispiele.

Dann würde ich eine Warnung hinzufügen, dass Menschen ziemlich sensibel in Bezug auf ihre Meinung sein können, manchmal sehr irrational. Es ist in Ordnung, mit Menschen zu kommunizieren, es ist in Ordnung zu lernen und zu lehren, aber wenn Sie sehen, dass jemand schlechte Laune hat, seine Stimme lauter wird oder er anfängt zu beleidigen ... dann ist es besser, das Thema zu wechseln oder zu gehen . Wenn es regelmäßig mit derselben Person passiert, dann ist es vielleicht besser, einige Themen nicht mit dieser Person zu besprechen. -- Wieder einige (unpolitische) Beispiele von jemandem, der sich über eine Diskussion ärgert.

Jetzt sind wir auf den Kern der Frage vorbereitet: Was ist der Unterschied zwischen „rechter“ und „linker“ Politik? (Weil bisher alles symmetrisch gesagt wurde. Jetzt ist es an der Zeit, sich mit der Asymmetrie zu befassen.)

Die "Rechten" bevorzugen im Allgemeinen traditionelle Dinge. Wenn jemand einen König haben möchte oder sagt "Lass uns das tun, weil die Menschen das in der Vergangenheit getan haben und es gut war, also sollten wir die Tradition bewahren", wird dies normalerweise als "richtig" bezeichnet. Andere typisch „richtige“ Meinungen: Menschen sind anders, die Klugen sollen entscheiden, Menschen sollen für ihr Handeln selbst verantwortlich sein.

Die "Linke" bevorzugt generell Neues . Wenn jemand sagt „werfen wir die alten Bräuche weg und machen es ganz anders, weil es schlecht war und wir es viel besser können“, würde das meist als „links“ abgestempelt werden. Andere typisch "linke" Meinungen: Menschen sind gleich (ihre Unterschiede sind die Folgen dessen, wie andere Menschen sie behandeln), alles sollte gemeinsam entschieden werden, Menschen sollten anderen Menschen helfen.

Aber das sind nur die allgemeinen Regeln. Kein vernünftiger Mensch ist zu 100 % „rechts“ oder zu 100 % „links“, weil in verschiedenen Situationen verschiedene Dinge besser sein können. (Manchmal ist das Neue besser als das Alte. Manchmal stellt sich das Neue als schlecht heraus. Manchmal helfen sich die Menschen und sind glücklich miteinander. Manchmal missbrauchen Menschen die Hilfsbereitschaft anderer. Manchmal ist es gut, allen zuzuhören. Manchmal manche Menschen sagen Sie dumme Dinge, und es ist besser, sie zu ignorieren.) Aber viele Menschen bevorzugen eine dieser Seiten und identifizieren sich damit, genau wie wenn jemand eine bestimmte Fußballmannschaft unterstützt. Das Problem ist, wenn jemand ein so starker Fan wird, dass er anfängt, die andere Seite zu hassen, was eine schlechte Sache ist.

Auch hier könnten konkrete Beispiele folgen, wann eine Veränderung gut oder schlecht war, wann es gut war, allen zuzuhören, und wann es gut war, dem Klugen/Informierten zuzuhören.

Und dann könnten vielleicht einige spezifische politische Probleme in Ihrem Land sanft berührt werden. Zum Beispiel: „Einige Leute haben keine Arbeit, also geben andere Leute einen Teil ihres Geldes an den Staat, und der Staat gibt dieses Geld an die Menschen ohne Arbeit. Es wurde vorgeschlagen, dass mehr Geld auf diese Weise verteilt werden sollte. Manche Leute denken es wird eine gute Sache sein, weil die Familien von Menschen ohne Arbeit mehr Geld haben und nützlichere Dinge kaufen können, andere Leute denken, es wird eine schlechte Sache sein, weil einige Leute sich dafür entscheiden, zu Hause zu bleiben und andere arbeiten zu lassen sie, und die Familien von Menschen mit Arbeit werden weniger Geld haben als vorher. Können Sie erraten, welche dieser Meinungen als „rechts" und welche als „links" bezeichnet wird?dieses Problem angehen?" Erinnern Sie das Kind daran, dass es nicht nur zwischen den beiden extremen Positionen wählen muss. Kritisieren Sie die Wahl nicht, sondern weisen Sie auf einige mögliche Konsequenzen hin, sowohl gute als auch schlechte. Sagen Sie auch, dass es in Ordnung ist, wenn wir kann dieses Problem jetzt nicht vollständig lösen, weil auch Erwachsene damit Schwierigkeiten haben (Ziel ist nicht, ein politisches Problem zu lösen. Ziel ist es, zu erklären, was Politik ist und was politisch "rechts" und "links" ist.)

Eigentlich denke ich, dass viele Erwachsene auch eine solche Erklärung brauchen würden.

Die Achsen „wirtschaftliche Selbstverwaltung“ vs. „persönliche Selbstverwaltung“ sind konzeptionell nützlich, um zu sehen, wo „rechts“ und „links“ hineinpassen. Hier gibt es ein anständiges rautenförmiges Diagramm . Es funktioniert natürlich nicht perfekt; Waffenkontrolle ist eine Frage der persönlichen Regierungsführung, aber die Linke ist restriktiv und die Rechte freizügig, während der Handelsschutz eine Frage der Wirtschaftsführung ist , aber in dem Maße, in dem es Tendenzen in den USA gibt, ist die Linke eher freizügig und die Rechte restriktiv.

Aber zum größten Teil glaubt die Rechte an wirtschaftliche Freiheit mit persönlichen Zwängen und die Linke glaubt an persönliche Freiheit mit wirtschaftlichen Zwängen. Abgesehen davon, warum sich die Dinge so entwickelt haben, denke ich, dass dies eine anständige Art ist, einem Kind das Links-Rechts-Spektrum näher zu bringen. (Ich denke nicht, dass die politische Spektrumslinie von links gegen rechts auf dieser Seite besonders hilfreich ist. Um zu verstehen, warum die problematischen Bezeichnungen problematisch sind und wo sie in ein Spektrum von Ansichten passen, ist viel Hintergrund erforderlich. Ohne den Hintergrund ist es grenzwertig irreführend.)

In der Schule habe ich gelernt, dass die Unterscheidung zwischen Links und Rechts so einfach ist wie die Sitzordnung der Menschen in den ersten Parlamenten Europas. Politiker, die in ähnlichen Kreisen agierten, saßen nebeneinander, und Gruppen, die zumindest einigermaßen eng miteinander verbunden waren, saßen tendenziell in der Nähe von Mitgliedern anderer Parteien, mit denen sie in bestimmten Fragen gut genug koalieren konnten. Die stark vereinfachte Version war, dass sie in der Nähe ihrer Freunde sitzen wollten.

Ich denke, dass die obige Beschreibung genauer ist als die Unterscheidung zwischen individueller Freiheit und kollektivem Gut, die Sie machen. Betrachtet man die anarcho-syndikalistische Tradition (und welche Eltern tun dies eigentlich nicht?), gab es einen Versuch, kollektives Gutes und individuelle Freiheit koexistieren zu lassen, indem man die Mitgliedschaft in seiner Gesellschaft zu etwas Freiwilligem machte, wo man bestimmten Regeln innerhalb dieser Gemeinschaft zustimmte aber in Ermangelung einer mächtigen Zentralregierung. Und beim „rechten Flügel“ ging es nicht immer um individuelle Freiheit/Freiheit von der Regierung; Historisch gesehen war es oft genau das Gegenteil, und diese Trennung setzt sich zwischen den verschiedenen Fraktionen der Republikanischen Partei fort, die sagen, dass Einzelpersonen dies nicht tun sollten. Es darf nicht erlaubt sein, Dinge zu tun, die libertäre Fraktionen der Republikanischen Partei als eine Frage der individuellen Freiheit betrachten. Ähnliche Ungereimtheiten gibt es auch innerhalb der Linken.

In der heutigen politischen Sphäre ist die Unterscheidung zwischen "links" und "rechts" so verworren, dass ich nicht einmal mehr sicher bin, ob ich sie verstehe, und ich war besessen von solchen Details wie einer progressiven, individuellen Freiheits- und kollektiven Wohltätigkeit College-Student. Als Elternteil ist es vielleicht fairer zu erklären, dass die Unterscheidungen wirklich nicht so schwarz-weiß sind, wie sie scheinen. Meine Mutter, die der Demokratischen Partei zugeneigt war, aber generell allen Politikern gegenüber skeptisch war und ist, sagte Dinge wie die Kandidaten der Demokraten „neigen dazu“, X/Y/Z zu unterstützen, und die Kandidaten der Republikaner „neigen dazu“, dies nicht zu tun.

In meinem Fall plane ich, die historischen Unterscheidungen zu lehren, zu versuchen, mein Verständnis der aktuellen Unterschiede zwischen links und rechts zu klären, und erkenne an, dass mein Verständnis wahrscheinlich nicht die endgültige Autorität ist und dass sich diese Unterscheidungen im Laufe der Zeit auf subtile Weise ändern. Dann würde ich mich darauf konzentrieren, das zu lehren, was ich schätze, anstatt zu versuchen, klar zu sagen, welche Seite welche ist. Objektivität ist sowieso nicht so wichtig, wenn man über Politik spricht.

Wenn Sie ehrlich sein und Voreingenommenheit vermeiden wollen, müssen Sie Ihrem Kind sagen, dass „links“ und „rechts“ historische Begriffe sind, die aus dem postrevolutionären Frankreich stammen und keine objektive Bedeutung mehr haben. Im Allgemeinen handelt es sich um Labels, die Menschen sich selbst anhängen, um eine Art von Idee wie „Freiheit“ oder „Mitgefühl“ zu beanspruchen, die sich jedoch nicht wirklich in Richtlinien umsetzen lassen, die diese Ideen unterstützen. Der Grund dafür ist, dass die Ideen selbst sehr verstreut sind und sich teilweise gegenseitig ausschließen.

Sie könnten ihnen auch einfach das kürzeste politische Quiz der Welt geben und darauf hinweisen, dass es mehr als zwei Dimensionen politischer Identität gibt.

Ich würde vorschlagen, sich nicht die Mühe zu machen, zu viel zu erklären, bis sie ein wenig darüber gelernt haben, wie das System funktioniert. Wenn Ihr Kind in der 3. Klasse oder darunter ist, kann es so einfach sein wie: „Verschiedene Menschen können sich sehr um dieselbe Sache kümmern, haben aber unterschiedliche Lösungen für ein Problem, von denen sie glauben, dass sie am besten zur Lösung des Problems geeignet sind“.

Für ältere Kinder (die Sie für bereit halten) gehen Sie verschiedene Parteiansichten und Denkweisen über ein bestimmtes Thema durch, mit dem sich Ihr Kind identifizieren kann (vergessen Sie nicht unabhängig, grün usw. Auch wenn Reps und Demos im Moment stärker sind, wenn Sie Wenn Sie wirklich versuchen, nicht voreingenommen zu sein, müssen Sie ALLE Standpunkte einbeziehen.

Beginnen Sie mit etwas in der Art von „Partei x glaubt, dass es am hilfreichsten ist, … Sie denken so, weil ihre Grundannahme … ist.“

Fahren Sie in gleicher Weise mit Partei b, c, d usw. fort.

Für noch größere Kinder (ab Mittelstufe). Ich weiß, dass du noch nicht da bist, aber du wirst es schaffen, also dachte ich, ich würde es einschließen. Schauen Sie sich gemeinsam Partyplattformen an. Stellen Sie Fragen darüber, was sie über das Gelesene denken. Spielen Sie einen kleinen Advokaten des Teufels und debattieren Sie ein wenig um der höflichen Debatte willen. Versuchen Sie, verschiedene Nachrichtenkanäle zu sehen (weil sie alle ein wenig voreingenommen sind). Lehren Sie etwas über Voreingenommenheit und wie man danach sucht. Stellen Sie viele Fragen und führen Sie Ihre eigenen Debatten und Diskussionen beim gemeinsamen Abendessen (stellen Sie nur sicher, dass Sie mit Ihrem heranwachsenden Teenager sprechen, als ob er das Kind von jemand anderem wäre, damit Sie höflich und respektvoll bleiben, wenn Sie anfangen, sich ernsthaft über etwas zu ärgern, das Sie sind diskutieren).

Links und rechts ist ein Etikett, das politische Debattierer für sich selbst wählen. Denken Sie zum Beispiel daran, zu demonstrieren, wie viele Parteien in Europa behaupten, die eine oder andere Ausrichtung zu sein, und dennoch Aktionen unterstützen, die die Werte ihrer ähnlich bezeichneten amerikanischen politischen Parteien beeinträchtigen.

Wenn Sie einem Kind eine unvoreingenommene Sicht auf etwas geben wollen, müssen Sie es beide Seiten hören lassen, besonders wenn das Thema von Natur aus voreingenommen ist.

Wenn Sie sich beispielsweise den State of the Union ansehen, hören Sie sich die Antwort der anderen Partei an. Wenn Sie sich eine Convention ansehen, schauen Sie sich die andere ähnlich detailliert an. Konzentrieren Sie sich nicht darauf, es genau auszubalancieren, sondern stellen Sie sicher, dass es ein Gleichgewicht gibt.

Nun, das alles ergibt für ein Kind keinen Sinn. Aber versuchen Sie, in jeder Meinung ein Gleichgewicht zu finden, bleiben Sie so weit wie möglich bei den Fakten und viel Glück!

Im Großen und Ganzen ist es ziemlich einfach. Es gibt Ausnahmen innerhalb bestimmter politischer Parteien, die hauptsächlich von der sozialen Situation und den Vorurteilen der Mitglieder dieser Partei bestimmt werden. Aber die zugrunde liegenden politischen Prinzipien von „Rechts“ und „Links“ lassen sich leicht und unvoreingenommen und klar definieren, völlig unabhängig von politischen Parteien.

Die Linke
ist der Ansicht, dass Regierung und Regulierung eine aktivere Rolle im Leben der Menschen einnehmen und dazu beitragen sollten, wünschenswertere Bedingungen für die Menschen zu schaffen, die darunter leben. Dies könnte Sozialprogramme, Gesundheitsprogramme, Marktregulierung, Durchsetzung wichtiger Sozialregeln usw. umfassen.

Right
Glaubt, dass Regierung und Regulierung weniger in das Leben der Menschen involviert sein sollten und stattdessen andere Aspekte der Gesellschaft diese Funktion erfüllen sollten – seien es Märkte, Unternehmen, Gemeinschaftsgruppen oder einfach die selbstkorrigierenden Einflüsse einer bestimmten Umgebung.

Viele Menschen karikieren diese beiden Seiten als „Big Government“ versus „Big Business“, aber beides ist nicht notwendigerweise richtig. Außerdem sollten „Rechts“ und „Links“ nicht mit „Republikaner“ und „Demokrat“ verwechselt werden. Obwohl die beiden Parteien tendenziell in entgegengesetzte Richtungen tendieren, *definieren* sie nicht die Ideale, die sie oft vertreten.

BEARBEITEN
Die Ironie hier ist interessant. Wenn zwei verschiedene Personen genau dieselbe Behauptung betrachten können und beide beleidigt sind, wie voreingenommen sie ist ... aber zu den genau entgegengesetzten Standpunkten - nun, dann werden Sie eindeutig niemals eine Definition finden, die beide Seiten als neutral betrachten würden.

Es ist einfach. Eine Seite ist richtig, eine Seite ist falsch. ;0)

Denken Sie daran, dass in den USA und insbesondere anderswo (Kanada, Europa usw.) politische Überzeugungen nicht leicht auf eine eindimensionale Linie fallen. Sie müssen sie wirklich auf der Ax/Y-Achse darstellen, und selbst dann gibt es dort eine ganze Welt der Vielfalt.

Ich denke, Ihr Ziel sollte einfach erklären, wie die Legislative funktioniert. Und ein Teil davon ist unser politisches Parteiensystem. Menschen haben bestimmte Überzeugungen und schließen sich oft einer Gruppe ähnlich gesinnter Menschen an.

Bringen Sie ihnen darüber hinaus bei, zu denken ... zu bewerten ... zu beobachten ... sich einzufühlen.

Und ein Abschluss in Global Economics würde auch nicht schaden. ;)

Es ist wirklich viel komplizierter als „links“ und „rechts“. Erstens gibt es natürlich hartes und weiches Links und Rechts, dh wie weit, wie schnell wechselnd, und wird das jemals ein Ende haben? Betrachten Sie als Nächstes die internationalen Unterschiede, wie z. B. der linke Republikanismus in Großbritannien und der rechte in den USA. Und es gibt historische Nuancen, wie zum Beispiel, dass Revolutionen linksgerichtet sind, aber Menschen in den USA, die eine Rückkehr zu den Prinzipien der amerikanischen Revolution befürworten, als rechtsgerichtet gelten. Was ist dann mit Dingen wie dem Sozialismus... Ist er links? War die NSDAP links oder rechts?Was ist mit Mussolini? Ich denke, die meisten Leute sagen rechts, aber er hat die Macht ergriffen, was revolutionär und somit weit links ist, als das Land eine Monarchie war, was weit rechts ist. Dann gibt es Ausnahmen von Ihren Verallgemeinerungen. Zum Beispiel denken die Republikaner auf der „Rechten“ nicht, dass sich die Regierung in Bezug auf Bildung aus unserem Leben heraushalten sollte, sondern dass es „staatliche und lokale Kontrolle“ geben sollte, ohne ein Verhältnis zwischen den beiden festzulegen, wie lokal lokal ist , wenn staatliche Absprachen (wie es die Governors' Association tat, um Common Core einzurichten) zählen und wenn Bundeskontrolle ausgeschlossen ist.

Es braucht also sowohl Abstufungen als auch eine andere Dimension, um zwischen „rechts“ und „links“ in sozialen und wirtschaftlichen Aspekten zu unterscheiden. Zum Beispiel unterscheiden sich die Demokratische und die Republikanische Partei in Amerika etwas in sozialen Aspekten, wobei die Demokraten weich links und die Republikaner „moderat“ bis rechts sind, aber wenig in wirtschaftlichen Aspekten (beide links von der Mitte, aber sie wollen nur „das Geld“). – Geld, das wir verdient haben! und beispiellose Anteile davon! – an verschiedene Orte gehen). Dennoch kenne ich keine nennenswerten Unterschiede auf nationaler Ebene in Jahrzehnten, vielleicht Jahrhunderten.

Dann wird noch eine weitere Dimension benötigt, da sich nicht alle darüber einig sind, welche Art von Regierung überhaupt richtig ist: die Dimension der „politischen Freiheit“, in der Republikaner und Demokraten genau identisch sind. 'Positive & Negative Liberties in Three Dimensions' erklärt diese Dimensionen gründlicher und enthält ein Quiz, damit Sie sich irgendwo in den Rahmen einordnen können, aber das Quiz ist verstreut und nicht automatisiert. Eine automatisierte Versionhat den Link zum Original-Aufsatz. Persönlich bin ich ungefähr 100 wirtschaftlich, 40 sozial und 0 politisch, was mich zu einem konservativen, rechten, fast libertären, absoluten Monarchisten macht, oder bildlicher ausgedrückt, ich bin die meiste Zeit meines Lebens verloren durch die Kulissen gewandert und habe nirgendwo hingepaßt , und fiel schließlich vom rechten Ende des rechten Flügels. Im Grunde stimmt mir sonst niemand in Amerika zu, aber ich war endlich froh, herauszufinden, warum.

Wenn Sie also „rechts“ und „links“ erklären, würde ich empfehlen, Beispiele für Richtlinien oder Überzeugungen jeder Art in sozialen, wirtschaftlichen und politischen Aspekten zu geben.

Sie können damit beginnen, zu erklären, dass die Begriffe in einer politischen Debatte gegensätzliche Seiten definieren. Dann können Sie erwähnen, dass sich die Bedeutung von links und rechts oft massiv ändert, je nachdem, wo und wann Sie fragen, und dass die Begriffe die Dinge oft stark vereinfachen.

Lassen Sie das Kind nach Möglichkeit einige Gruppen in der Schule finden, die nicht gut miteinander auskommen, und ziehen Sie Analogien zwischen diesen Gruppen und der Politik.

Vermeiden Sie starke Vorurteile, die Sie erkennen können, wenn Sie eine der beiden Positionen als eine charakterisieren, die kein vernünftiger Mensch jemals einnehmen würde. Charakterisieren Sie zum Beispiel die Linke nicht als Menschen, die Freiheiten im Austausch für einige Privilegien aufgeben, die sie sich nicht leisten können. Und charakterisieren Sie die Rechten nicht als Leute, die glauben, dass jeder, der nicht arbeiten kann, einfach verhungern sollte.