Wie findet man die Symmetriegruppe einer Lagrange-Funktion?

Ich entschuldige mich im Voraus für mein grundlegendes Englisch, aber ich würde gerne wissen, ob es eine Regel, ein Buch oder allgemein einen Weg gibt, um die internen Symmetrien, die Eichsymmetrien oder alle Symmetrien einer Lagrange-Dichte zu bestimmen. Ich weiß, dass es das Noether-Theorem gibt, das mir den konservierten Strom aus der gegebenen Symmetrie liefert, aber mein Problem ist a priori: Wie kann ich die größte interne Symmetrie einer gegebenen Lagrange-Funktion finden? Da ich klarer sein möchte, kann ich Ihnen ein Beispiel geben. Nehmen wir an, ich habe zwei reelle Felder ϕ 1 Und ϕ 2 so dass der Lagrange ist

L ( ϕ 1 , ϕ 2 ) = 1 2 μ ϕ 1 μ ϕ 1 + 1 2 μ ϕ 2 μ ϕ 2 3 4 M 2 ( ϕ 1 2 + ϕ 2 2 ) 1 2 M 2 ϕ 1 ϕ 2

Wenn ich Sie frage, was die Symmetriegruppe dieses Lagrangians ist, was werden Sie mir sagen?

Gleichzeitig kann ich die Massenmatrix diagonalisieren und neue Felder definieren

ϕ M 2 = ϕ 2 ϕ 1 2 ϕ 2 M 2 = ϕ 1 + ϕ 2 2

wo, wenn ich die Berechnung richtig gemacht habe, mir eine Lagrange-Dichte als geben wird

L 2 ( ϕ M 2 , ϕ 2 M 2 ) = 1 2 μ ϕ M 2 μ ϕ M 2 + 1 2 μ ϕ 2 M 2 μ ϕ 2 M 2 1 2 [ ( 2 M 2 ) ϕ 2 M 2 2 + M 2 ϕ 2 M 2 2 ) ]

das ist ein Lagrange von zwei Klein-Gordon-Feldern. Diese Definition ist eine Rotation von 45 ° der Felder, bedeutet dies, dass die Lagrange-Funktion invariant unter SO(2) ist? Wenn die Masse der Felder gleich ist, kann die zweite Lagrange-Dichte als die Klein-Gordon-Lagrange-Dichte eines Dubletts angesehen werden

Φ = ( ϕ 1 ϕ 2 ) ?

Ist das letzte Ding dann ein Beispiel für eine Lagrange-Invariante unter SO(2)?

Letzte Sache: Wenn ich einen generischen Lagrange habe:

L 3 ( ϕ 1 , , ϕ N ) = ich , J = 1 N ( 1 2 K ich J μ ϕ ich μ ϕ J M ich J ϕ ich ϕ J ) v ( ϕ ich )

Wo K ich J Und M ich J sind reelle symmetrische konstante Matrizen; K ich J ist eine nicht-singuläre positiv definite Matrix. Was ist die größte innere Symmetrie des kinetischen Terms? Was ist die Form von M ich J so dass der Massenterm unter dieser Gruppe invariant ist G ?

Ich hoffe, dass Ihnen drei Beispiele helfen zu verstehen, was ich meine und worauf ich gerne geantwortet hätte. Wenn es eine Referenz, ein Lehrbuch oder irgendetwas gibt, das mir helfen kann zu verstehen, wie man mit dieser Art von Fragen umgeht, bin ich sehr dankbar dafür.

Antworten (1)

Sie haben hier also wirklich zwei eng miteinander verbundene Fragen. Beginnen wir mit Ihrem einfacheren. Sie haben den Lagrange geschrieben

L ( ϕ 1 , ϕ 2 ) = 1 2 μ ϕ 1 μ ϕ 1 + 1 2 μ ϕ 2 μ ϕ 2 3 4 M 2 ( ϕ 1 2 + ϕ 2 2 ) 1 2 M 2 ϕ 1 ϕ 2

Und fragte nach der Symmetriegruppe. Ich kann sehen, dass die ersten drei Terme ein haben S Ö ( 2 ) Symmetrie, aber diese Symmetrie wird durch die gebrochen ϕ 1 ϕ 2 begriffsübergreifend. Sie haben eine Variablenänderung vorgenommen,

ϕ M 2 = ϕ 2 ϕ 1 2 , ϕ 2 M 2 = ϕ 1 + ϕ 2 2 ,

was diese Tatsache noch deutlicher macht. Der Lagrange wird

L 2 ( ϕ M 2 , ϕ 2 M 2 ) = 1 2 μ ϕ M 2 μ ϕ M 2 + 1 2 μ ϕ 2 M 2 μ ϕ 2 M 2 1 2 [ ( 2 M 2 ) ϕ 2 M 2 2 + M 2 ϕ 2 M 2 2 ) ]

und Sie haben Recht, wenn die diagonalisierten Felder gleiche Massen hätten, dann gäbe es eine S Ö ( 2 ) Symmetrie. Wenn Sie Ihre Variablenänderung rückwärts durcharbeiten, sollten Sie feststellen, dass die diagonalen Felder genau dann gleiche Massen haben, wenn die ϕ 1 ϕ 2 Begriff war an erster Stelle verschwunden.

Schauen wir uns nun Ihren allgemeineren Lagrange an:

L 3 ( ϕ 1 , , ϕ N ) = ich , J = 1 N ( 1 2 K ich J μ ϕ ich μ ϕ J M ich J ϕ ich ϕ J ) v ( ϕ ich )

Seit K ich J reell und symmetrisch ist, kann sie durch eine orthogonale Matrix diagonalisiert werden. Schließlich können Sie durch Neuskalieren der Felder festlegen K ich J = δ ich J um sich den kinetischen Standardbegriff zu geben. Dieser Begriff allein ist S Ö ( N ) unveränderlich.

Die Frage, die bleibt, ist nach dieser Neudefinition des Feldes, was es tut M ich J aussehen? Da ist jetzt der kinetische Begriff S Ö ( N ) unveränderlich und M ich J symmetrisch ist, können wir auch diagonalisieren M ich J . Wir können jedoch keine Neuskalierungen mehr vornehmen, sodass die neue Lagrange-Funktion, die in Form von Masseneigenfeldern geschrieben ist, generisch Felder mit unterschiedlichen Massen haben wird. Wenn alle Massen unterschiedlich sind, dann alle S Ö ( N ) Symmetrie ist gebrochen. Wenn Massen gleich sind, können ihre Multiplizitäten ein Residuum hinterlassen S Ö ( k ) × S Ö ( ) × , usw.

Bearbeitet, um hinzuzufügen: Sie müssen sich auch die Symmetrien Ihres Potenzials ansehen v ( ϕ ) , was die Symmetrie weiter brechen kann!

Ich denke, Sie haben meine Beispiele richtig beantwortet, aber jetzt habe ich nur eine weitere Neugier: Wenn Ihnen jemand eine Lagrange-Funktion (z. B. die Lagrange-Dichte des Standardmodells) gibt, gibt es eine Möglichkeit, alle internen Symmetrien zu sehen und aufzulisten, indem Sie sie einfach betrachten? Es? Ich meine, angesichts einer Lagrange-Funktion handelt es sich nur um Versuche und Irrtümer für alle möglichen Symmetrien, die Ihnen in den Sinn kommen, und dann wird Ihnen die Erfahrung die richtige Antwort geben, oder gibt es einen systematischen Weg, sie alle aufzulisten?
Wenn Ihnen jemand einen Lagrange gibt, bei dem er ihn noch nicht so organisiert hat, dass die Symmetrien offensichtlich werden, kann dies ziemlich schwierig sein, und es gibt keinen systematischen Weg. Stellen Sie sich vor, wie nicht offensichtlich eine einfache Eichsymmetrie wäre, wenn sie ausgeschrieben wäre! (Schreiben Sie es für mehr Spaß auf einer nicht standardmäßigen Grundlage der Lie-Algebra auf, Sie werden echte Kopfschmerzen haben, wenn Sie es wieder zusammensetzen).
Betrachten Sie auch so etwas wie das Kepler-Problem. Er hat eine "versteckte" Symmetrie, den Laplace-Runge-Lenz-Vektor, der definitiv nicht offensichtlich ist, wenn man ihn anstarrt.