Wie funktioniert eine mittelalterliche europäische (sagen wir 1200) Armee? [geschlossen]

Nehmen wir, wie bei solchen Fragen üblich, an, dass Sie mit „mittelalterliches Heer“ konkret ein für das westeuropäische Hochmittelalter typisches Heer meinen, genauer gesagt ein englisches, französisches oder kaiserliches Heer des 13. bis 15. Jahrhunderts. (Ich weiß nicht, warum die meisten Leute einfach vergessen, dass das Mittelalter tausend Jahre lang ist und sehr unterschiedliche Kulturen umfasst. Und das ist das europäische Mittelalter.)

Nehmen wir eine berühmte mittelalterliche Schlacht: die Schlacht von Agincourt , die 1415 (ganz am Ende des Mittelalters) stattfand. Es gibt einen ausführlichen Artikel auf Wikipedia, und, noch besser, es gibt ein ganzes Buch , The History of the Battle of Agincourt von Nicholas Harris, London, 1832, das in mehreren Formaten bei Archive.org erhältlich ist .

Grundsätzlich:

1. Wie nah können sie realistisch sein? Kann eine Armee die andere sehen? Wenn sie gegeneinander angreifen würden, wie lange würde es vom Angriffsbefehl bis zu dem Moment dauern, in dem die Schwerter aufeinanderprallen?

   Sie würden sich sicherlich sehen: Im Mittelalter hatten sie kein Über-den-Horizont-Radar und kein indirektes Artilleriefeuer. Wenn sie sich nicht sehen können, gibt es keine Möglichkeit, einander zu finden, um zu kämpfen.

   Ein Kavalleriepferd legt im Galopp 340 bis 400 Meter pro Minute zurück. (Das ist etwa die Hälfte der Höchstgeschwindigkeit eines Rennpferdes.) Die Armeen werden höchstwahrscheinlich zu Beginn der Schlacht etwa ein Drittel bis eine halbe Meile voneinander entfernt sein; Wenn eine der Seiten angreift, bewegen sie sich im Trab auf etwa 100-150 Meter und gehen dann in den Galopp. Wie viel Zeit zwischen dem Beginn des Gefechts und dem ersten Zusammenstoß vergehen wird, hängt von der jeweiligen Taktik ab.

   Schwerter prallen aufeinander: unwahrscheinlich. Die üblichste Verwendung eines Schwertes auf einem mittelalterlichen Schlachtfeld war, dass ein Offizier es schreiend nach vorne schwenkte! Nach mir! Schwerter waren im Großen und Ganzen dekorative Seitenwaffen für reiche Leute. Lanzen prallen auf Schilde, Piken prallen auf Pferde, Schilde prallen auf Schilde...

2. Wie ist das Leben in beiden Lagern? Was machen Soldaten, wenn sie nicht im Kampf sind?

   Sie stehen Wache, suchen Futter, trainieren, essen, waschen, reparieren ihre Ausrüstung, graben Latrinen, schlafen, spielen ...

3. Ist es glaubhaft, dass diese Armeen mehr als einmal kämpfen (sie haben eine Kampfrunde, ziehen sich zurück und nehmen irgendwann später den Kampf wieder auf)? Wie viel Zeit würde zwischen den Runden vergehen?

   Es hängt davon ab, was Sie mit "diesen Armeen" meinen. Diese Könige, ja, möglicherweise. Genau diese Armeen, nein, wahrscheinlich nicht. Eine Seite gewinnt und eine Seite verliert, oder eine Seite beschließt, sich zu lösen (ein taktischer Verlust), um anderswo eine bessere Position zu erlangen. Schlachten sind keine sportlichen Ereignisse, sie haben einen Zweck, der den strategischen Zielen untergeordnet ist. Was passieren kann, ist, dass der Kampf über mehrere Tage andauert; In diesem Fall bleiben nachts alle mit minimalem Kampf an Ort und Stelle.

4. Wann und wie lange kämpfen sie? Wenn die Nacht hereinbricht, ziehen sich beide zurück? Oder kämpfen sie weiter?

   Siehe Punkt 3. Sie kämpfen ganz sicher nicht nachts - es ist das Mittelalter, keine Möglichkeit, im Dunkeln zu sehen. Es kann gut sein, dass beide Seiten an Ort und Stelle bleiben und auf Tageslicht warten, oder eine oder beide Seiten entscheiden sich, sich zu lösen oder (weniger wahrscheinlich) zu manövrieren (mittelalterliche Armeen waren nicht wirklich in der Lage, taktisch zu manövrieren).

5. Kämpfen zu irgendeinem Zeitpunkt während eines Kampfes ALLE Soldaten? Oder bleiben einige von ihnen als Backup im Camp?

   Es ist unwahrscheinlich, dass alle Soldaten kämpfen, es sei denn (a) der Kommandant hat eine taktische Gelegenheit gesehen und alle Reserven eingesetzt, oder (b) die Situation ist verzweifelt. Ein weiser Kommandant wird eine Streitmacht als Reserve behalten, um ihm zu ermöglichen, jede taktische Öffnung auszunutzen. Aber sie werden nicht "im Lager" bleiben. Sie werden auf oder in der Nähe des Schlachtfeldes bereit sein.

6. Wie groß können die Armeen vernünftigerweise sein?

   Schlagen Sie den Hundertjährigen Krieg auf Wikipedia nach; Es gibt eine Liste von Schlachten, und für jede Schlacht finden Sie eine schöne Tabelle, die sie zusammenfasst. Grundsätzlich sind 5000 Mann eine beträchtliche Armee, 10000 Mann eine große Armee, 25000 eine riesige Armee, wie sie die Welt noch nie zuvor gesehen hat. (Die im Mittelalter vorherrschende Logistik war so, dass es eine übermenschliche Leistung war, 25000 Männer für mehr als ein paar Tage zu ernähren.)

Beachten Sie, dass Armeen lieber nicht gegen andere Armeen kämpfen. Normalerweise findet ein Standardkampf statt, entweder weil eine Seite die andere ausmanövriert hat, so dass sie ihren Feldzug nicht fortsetzen kann, es sei denn, sie geht durch die gegnerische Armee, oder weil beide Seiten zufällig aufeinander gestoßen sind. (Im Fall der Schlacht von Agincourt ereignete sich der erste Fall; die verteidigenden Franzosen manövrierten die Engländer und brachten sie in eine Position, in der sie durch die viel größere französische Armee gehen mussten , wenn sie den Hungertod vermeiden wollten.) Wenn Wenn möglich, wird der Kommandeur der angreifenden Seite versuchen, die verteidigende Armee zu umgehen, und der Kommandant der verteidigenden Seite wird versuchen, eine starke Verteidigungsposition einzunehmen, in der der Feind einen starken Anreiz hätte, einen Angriff abzulehnen.

Da es sich um das Mittelalter handelt, ist es möglich , dass zwei Armeen miteinander kämpfen, obwohl jeder Feldherr in der Antike oder in der Neuzeit es vorgezogen hätte, dies zu vermeiden; Sie waren im Mittelalter nicht ganz rational und mussten angesichts der allgemein schlechten Ausbildung der Soldaten mit sehr begrenzter taktischer Flexibilität operieren. Sogar die Ritter hatten eine schlechte militärische Ausbildung – sie waren im Einzelkampf gut ausgebildet, hatten aber nur minimale Vorstellungen davon, in Formation zu kämpfen, Befehlen zu gehorchen, den Zusammenhalt der Einheit aufrechtzuerhalten und so weiter.

Viel hängt davon ab, wie gut das Gemeinwesen organisiert und geführt wird.

Henry V stellte eine sehr effiziente Armee auf und rüstete sie für den Feldzug aus, der in der Schlacht von Agincourt gipfelte. Es gibt buchstäblich Hunderte von Aufzeichnungen von Verträgen, Kaufverträgen und anderen administrativen Unterlagen, die es Henry ermöglichten, eine große Streitmacht von Yeoman-Bogenschützen, Infanterie, Ritter und Artillerie sowie die Vielzahl von erfahrenen Handwerkern, um Ausrüstung zu bauen und zu warten und eine Flotte von Schiffen zu mieten, um die versammelten Streitkräfte nach Harfleur zu bringen, die Stadt zu belagern und einzunehmen und dann auf einem Chevauchée durch die Landschaft nach Calais zu marschieren.

Auf der anderen Seite des Kanals waren die Franzosen damit beschäftigt, gegeneinander zu kämpfen, und Henry zählte auf die Desorganisation und ineffiziente Verwaltung der Franzosen, um sie daran zu hindern, eine Streitmacht gegen ihn aufzustellen (ähnlich wie die Franzosen nicht in der Lage gewesen waren, eine Armee aufzustellen effektive Verteidigung gegen die Engländer in früheren Feldzügen). Dies traf tatsächlich weitgehend zu, und nur eine Grundwelle protonationalistischer Gefühle ermöglichte es den Franzosen wirklich, so viele Ritter an einem Ort zu versammeln, um gegen Henry in Agincourt zu kämpfen. Wären die Dinge ein bisschen anders gelaufen, wäre diese große Streitmacht vielleicht nie zusammengekommen, weggedriftet, als Henry es schaffte, ihnen auszuweichen (oder im Marsch verzögert wurde) oder sogar gegeneinander gekämpft zu haben.

Wie das alte Sprichwort sagt, studieren Amateure Taktiken, Profis studieren Logistik. Im Mittelalter verfügten nur sehr wenige Staaten über die Art von professionellen Organisationen, die benötigt wurden, um Armeen im Feld aufzustellen oder zu unterstützen. Die eigentliche Idee einer stehenden Armee (wie die römischen Legionen) ist im Wesentlichen verloren gegangen, also sprechen Sie größtenteils von Ad-hoc-Organisationen von Kämpfern und nicht von militärischen Organisationen, wie wir sie verstehen.

Wie in den Kommentaren erwähnt, gibt es keine generische mittelalterliche Armee . Meine Antwort konzentriert sich auf die HRE.

• Q6: Armeen wären klein . Hunderte von Rittern, Hunderte von berittenen Anhängern, Tausende von Fußsoldaten (schlecht ausgebildet, schlecht bewaffnet), Tausende von Lageranhängern (die nicht im Kampf kämpfen würden, aber vielleicht zur Selbstverteidigung). Offensichtlich würde eine Armee englischer Yeomen-Bogenschützen oder Schweizer Infanterie anders aussehen ...
• F2: Vasallen würden von ihren feudalen Oberherren einberufen und brachten ihrerseits ihre eigenen Vasallen mit. Das diktiert auch das „Organigramm“ der Armee. Es bedeutet auch, dass die Truppen nur für die Schlacht oder Kampagne zusammengestellt werden. Sie wollen zurück auf ihre Felder und die nächste Ernte vorbereiten.
• F5: Knights hatten ein echtes Problem damit, in Reserve gehalten zu werden. Es ist unehrenhaft, wenn sie nicht kämpfen, während ihre Kollegen es tun. Also braucht es entweder einen willensstarken Anführer oder einfache Truppen.
• F1: Es war möglich, dass der Kampf fast vorab arrangiert wurde. Herolde auf beiden Seiten würden miteinander sprechen. Natürlich würden beide Seiten versuchen, gute Stellungen zu bekommen, aber eine Armee in Kampfformation zu manövrieren, war fast unmöglich.

Essen ist immer ein Thema. Es wird angenommen, dass der Grund, warum die Mongolen mehr Gebiete eroberten als die Römer es jemals taten, in einer langen Zeit übermäßiger Ernten in asiatischen Ländern lag. 1227 betrug ihre nominelle Armeegröße 129.000 Menschen. Gegen sie konnten nur schwere Befestigungen und Hilfe aus anderen Ländern helfen. Sie gewannen mühelos Schlachten auf offenem Gelände und brannten ganze Städte nieder, bevor Hilfe eintraf.

Vor der Ära des Schießpulvers war es einfacher, hinter den Mauern zu sitzen, wenn man sich verteidigte, was die Römer tatsächlich sehr taten. Im frühen Mittelalter wurden Kriege gewonnen, indem man einfach in einer gut verteidigten Burg saß. Um eine Burg einzunehmen braucht man mindestens 4 mal mehr Männer. Warum also auf dem Feld kämpfen, wenn Mathe nicht auf deiner Seite war?