Wie genau hat Bilbo Baggins den Einen Ring gefunden?

Ich glaube nicht, dass diese drei Geschichten besonders unterschiedlich sind. Sie alle haben denselben Kern: Bilbo verirrt sich in den Höhlen unter den Nebelbergen, wo er den Ring findet, nachdem er von Gollum fallen gelassen wurde (oder genauer gesagt, wo er sich von Gollum wegfallen ließ). Das ist die Essenz – der Ring wollte Gollum verlassen und von jemand anderem abgeholt werden, um ihn wegzunehmen, und das war er.

Der Rest ist nebensächlich - spielt es wirklich eine Rolle, ob Bilbo im Dunkeln herumgetastet und es gefunden hat oder es auf dem Boden gesehen und gefunden hat? Spielt es eine Rolle, ob wir gesehen haben, wie der Ring aus Gollums Tasche gefallen ist, oder ob wir nur das Endergebnis davon gesehen haben? Nicht wirklich. Die Essenz bleibt gleich.

Was die Gründe für die Unterschiede betrifft – blind im Dunkeln herumzutasten kann in einem Buch eine gute Erzählung abgeben, ist aber auf dem Bildschirm ziemlich langweilig zu sehen. Es ist nicht verwunderlich, dass Peter Jackson beschloss, es mit etwas Action zu beleben. Und was den Teil in Der Herr der Ringe betrifft – nun, es ist nur ein Überblick, keine detaillierte Szene. Bilbo hat es gefunden. Ende der Geschichte.

Spezifische Details der Geschichte in den Filmen sind größtenteils Erfindungen von Peter Jackson; Die wichtigsten Punkte, die konsistent bleiben, sind:

• Bilbo wird von den Zwergen getrennt.
• Er findet den Ring in den Tunneln.
• Einige Zeit zuvor hatte Gollum den Ring verloren.

Sie können versuchen, dies zu rationalisieren, indem Sie sagen, dass alle Geschichten ausgeschmückt werden, wenn sie erzählt und nacherzählt werden, und tatsächlich weisen Tolkiens Silmarillion -Geschichten oft ein ähnliches Merkmal auf, mit mehreren widersprüchlichen Versionen desselben Ereignisses.

Um die drei Versionen anzusprechen, ist die Geschichte, die im Film Fellowship of the Rings erzählt wird, offensichtlich nur eine Zusammenfassung; wir müssen keine spezifischen Details kennen (oder von denen erwartet wird, dass wir sie bereits kennen), alles, was wir hier wissen müssen, ist, dass "Bilbo den Ring gefunden hat".

Dies stimmt größtenteils mit der Zusammenfassung im Prolog zu LotR überein, die ich zitieren werde:

so geschah es, dass Bilbo sich für eine Weile in den Minen der schwarzen Orks tief unter den Bergen verirrte, und dort, als er vergeblich im Dunkeln tastete, legte er seine Hand auf einen Ring, der auf dem Boden eines Tunnels lag. Er steckte es in seine Tasche. Es schien damals reines Glück zu sein.

In An Unexpected Journey ist eine der wichtigsten Änderungen, dass die Szene nicht in völliger Dunkelheit spielt. Es sollte offensichtlich sein, warum diese Änderung vorgenommen wurde; Sie können einem Kinopublikum keine 5- oder 10-minütige Szene zeigen, in der nichts als völlige Dunkelheit herrscht.

Eine zweite Änderung ist der Vorfall mit dem Kobold. Dies wird tatsächlich im Buch erwähnt, aber als Rückblende, als Gollum den Ring holt, nachdem er den Rätselwettbewerb verloren hat:

Erst vor ein paar Stunden hatte er es getragen und einen kleinen Kobold gefangen. Wie es quietschte! Er hatte noch ein oder zwei Knochen zum Nagen übrig, aber er wollte etwas Weicheres.

Dies war offensichtlich das letzte Mal, dass Gollum den Ring getragen hatte, und offensichtlich auch, als er ihn verlor:

Wie haben wir es verloren, mein Schatz? Ja das ist es. Als wir zuletzt hierher gekommen sind, als wir diesen versauten jungen Quietscher verdreht haben. Das ist es. Verflucht! Es ist uns entschlüpft, nach all den Ewigkeiten!

Der Effekt des Filmwechsels besteht daher darin, dieses Ereignis dem Publikum zu zeigen, anstatt es als etwas zu haben, von dem wir stattdessen etwas erfahren, das in der Vergangenheit passiert ist. Es ist ein Kobold, der herunterfällt, nachdem Bilbo es mit der Hauptgeschichte verknüpft hat, anstatt dass es ein völlig separates Ereignis ist (das das Publikum verwirren kann).

Also - gar nicht so anders.

Ich denke, der Grund, warum die 3 Geschichten ein bisschen anders sind, liegt an den Medien, die erzählt werden.

In einem Buch kann ein Autor davonkommen, den Leser in eine pechschwarze Umgebung einzuführen, weil der Leser auf die Seiten eines Buches schaut und seine Vorstellungskraft den Rest erledigt. Aber auf dem Film ist es nicht so einfach.

In der Fellowship-Einführungsszene ist Jackson, glaube ich, dem Buch ziemlich treu geblieben. Offensichtlich konnte er Bilbo nicht in einer pechschwarzen Umgebung zeigen, da dies Zuschauer verwirren würde, die sich der Bücher nicht bewusst waren. Obwohl Bilbo buchstäblich über den Ring gestolpert ist. Das hat mir gefallen.

Obwohl ich denke, dass Jackson in The Hobbit: DOS etwas Dramatik hinzufügen wollte. Deshalb ließ er Bilbo und den Kobold fallen. Außerdem gab es ihm die Möglichkeit zu zeigen, wie grausam und emotionslos Gollum war (Bludgeoning a goblin with a rock). Und auch verzweifelt war er und wie wenig er hatte (Essen des zuvor erwähnten Kobolds). Dies fügte meiner Meinung nach eine weitere Verbindung zwischen Gollum und dem Ring hinzu. Dem Publikum etwas mehr verständlich machen, wie viel Gollum verlor, als Bilbo den Ring nahm. Und die Pilze sollten einfach hübsch aussehen und natürliches Licht für die Szene liefern.

In dem Roman war er in den von Kobolden gebauten Tunneln des Nebelgebirges gewesen, nachdem er zusammen mit allen Zwergen gefangen genommen worden war. Gandalf war gekommen und hatte sie wie immer gerettet, und Dori hatte Bilbo beim Laufen auf dem Rücken getragen, weil Bilbo nicht mithalten konnte. Ein Kobold hatte Doris Beine gepackt, ihn zu Fall gebracht, Bilbo von seinem Rücken geschleudert und ihn bewusstlos geschlagen. Als Bilbo aufwachte, tastete er auf dem Boden herum, fand den Ring und steckte ihn ohne zu zögern in seine Tasche. Er kannte seine Kräfte erst später, als er es anlegte. Das Szenario in „Der Hobbit: Eine unerwartete Reise“ ist ganz anders, denn die Szene im Buch spielte sich in absoluter Dunkelheit ab und es wäre äußerst schwierig gewesen, sie so zu inszenieren.