Wie hat das Christentum das römische Heidentum und andere alte Religionen ersetzt?

Ein wichtiger zugrunde liegender Faktor, den es zu beachten gilt, ist, dass das Christentum monotheistisch ist . Das Christentum lässt rundheraus keinen Gott außer seinem eigenen zu; Heiden waren an eine große Vielzahl von (oft lokalen) Gottheiten gewöhnt, die nebeneinander existierten. Den Christen wurde daher befohlen, heidnische Gottheiten als falsch zu meiden ; Heiden hatten keine ideologischen Zwänge, nicht wenigstens ihre Gedanken für den christlichen Gott offen zu halten.

Mit anderen Worten, das Christentum hatte einen rohen Vorteil durch einfache Abnutzung.

Da der Monotheismus ein so zentraler Grundsatz für Christen und Pluralismus für Heiden so natürlich ist, war es ironischerweise möglich, dass das Christentum das Heidentum absorbierte , aber nicht umgekehrt. Heidnische Überzeugungen müssen nur geringfügig revidiert werden, um Konflikte mit der Vorherrschaft des christlichen Gottes zu vermeiden. Das Christentum konnte jedoch niemals mit heidnischen Göttern koexistieren, ohne sein erstes Prinzip zu verletzen.

Folglich:

Dieser Ostarâ muss wie der AS Eástre in der heidnischen Religion ein höheres Wesen bezeichnet haben, dessen Verehrung so fest verwurzelt war, dass die christlichen Lehrer den Namen duldeten und ihn zu einem ihrer eigenen großen Jahrestage verwendeten. . . Ostarâ , Eástre scheint also die Gottheit der strahlenden Morgenröte, des aufgehenden Lichts gewesen zu sein, ein freude- und segensbringendes Schauspiel, dessen Bedeutung sich leicht dem Auferstehungstag des christlichen Gottes anpassen ließe.

_{Grimm, Jakob. Teutonische Mythologie: Übersetzt aus der 4. Auflage. mit Anmerkungen und Anhang von James Steven Stallybrass. Dover-Veröffentlichungen, 1966.}

Bekannt ist auch die christliche Adoption der Saturnalien .

Allerdings war das Christentum in vielerlei Hinsicht auch einfach konzeptionell attraktiver . Römische, hellenische und die meisten Formen des Heidentums im Allgemeinen waren im Grunde keine organisierte Religion mit konkreten Doktrinen und kohärenten Lehren, wie es das Christentum war.

Ein Teil des Problems lag in dem stark lokalen Charakter der alten Religion und ihrem Mangel an ökumenischen Strukturen oder gar Lehren. . . Der Polytheismus war so eng mit dem Lebenszyklus verbunden. . . dass es in gewisser Hinsicht einfach selbstverständlich war und genauso gut innerhalb des Christentums überleben konnte. Eine so durch und durch immanentistische Religion ließe sich nicht leicht konzeptualisieren und daher verteidigen.

_{Bowman, Alan, Edward Champlin und Andrew Lintott. Die alte Geschichte von Cambridge. Cambridge University Press, 1996.}

Heidentum war zu einem großen Teil einfach die Tradition einer Gemeinschaft. Dies ist kaum ein ausreichender Grund, um Anhänger zu halten – viele Intellektuelle waren Atheisten in der römischen Welt. Darüber hinaus bietet die Tradition wenig Anziehungskraft für diejenigen, die nicht in sie hineingeboren wurden.

Das spielte keine Rolle, wenn es keine Alternativen gab (obwohl Atheismus in der römischen Welt keine Seltenheit war); Christliche Theologie, ungeachtet ihrer Verdienste, bot genau das an.

Nun gab es zwar Versuche, das Heidentum zeitgemäßer zu reformieren. Diese Bemühungen waren jedoch in der Bevölkerung weitgehend wenig erfolgreich. Noch entscheidender war, dass das Christentum bis dahin einen fatalen Vorsprung erlangt hatte (siehe unten).

Darüber hinaus konnte das Christentum seine doppelten Vorteile sowohl bei der Bindung als auch bei der Anziehung ausnutzen, da es ein evangelischer Glaube ist. Die meisten heidnischen Götter waren lokal oder situativ. Wie bereits erwähnt, waren sie im Grunde alles, was für eine Gemeinschaft „funktioniert“ hatte. Es gibt keine Institution zum Predigen, wenig Motivation zur Verbreitung und daher keinen Grund, sich die Mühe zu machen. Im Gegensatz dazu wurde den Christen befohlen, das Evangelium so weit und breit wie möglich zu verbreiten.

Auch das Judentum, das kulturell mit dem Judentum verbunden ist, konnte da nicht mithalten. Die Kombination all dieser Effekte führte wenig überraschend dazu, dass religiöse Konvertiten dazu neigten, nur in eine Richtung zu gehen. Im Laufe der Jahrhunderte stellten die Christen damit zwangsläufig alle anderen religiösen Gruppen im Reich in den Schatten.

Warum war der Austausch so vollständig? Nun, es ist wichtig, hier anzumerken, dass das heidnische Rom religiös tolerant war . Es gab keinen ideologischen Imperativ, andere heidnische Gottheiten auszurotten – tatsächlich interpretierten die Römer fremde Götter systematisch als gleichwertig mit ihren eigenen . Kaiserliche Untertanen konnten jede Gottheit oder Gottheiten anbeten, die ihnen gefielen, solange sie dem Staat gehorchten.

Demgegenüber ist es, wie bereits erwähnt, ein Grundgedanke des christlichen Glaubens, alle anderen Götter außer den eigenen als falsch abzulehnen und sich selbst zu propagieren. Sobald Christen die Kontrolle über die Staatsinstrumente erlangten, wurden sie daher durch religiöse Dogmen gezwungen , ihren Glauben aufzuzwingen - wenn nicht in der Substanz, so doch zumindest im Namen. Daher die Bearbeitung von Thessaloniki im Jahr 380 n. Chr.

Bis zum Ende des vierten Jahrhunderts wurde die Toleranz in der Religion, die der Stolz des römischen Heidentums gewesen war, von Gratian und Theodosius zerstört, wobei letzterer von den Christen den Titel „Groß“ für seinen intoleranten Akt erhielt, das Christentum zur einzigen Religion des Christentums zu machen Staat und verbieten seine Rivalen.

_{Hyde, Walter Woodburn. Heidentum zum Christentum im Römischen Reich. Wipf und Stock Verlag, 2008.}

Dies zerquetschte auch potenzielle Herausforderer der christlichen Herrschaft über die römische Welt.

In Bezug auf die Folgefrage von OP:

Christentum und Heidentum waren grundlegend verschieden und im Wesentlichen nicht dasselbe. Das Heidentum war eher eine Tradition, unorganisiert, nicht evangelisch, nicht in andere Kontexte übersetzbar. . . Probleme : Erklärt nicht, warum das Christentum in anderen Reichen und Staaten nicht die gleiche Dominanz erlangte

Aber es tut. Ehrlich gesagt bin ich über Ihre Einwände verwirrt; Alle Ihre Beispiele waren entweder christlich oder hatten andere populäre Religionen, die nichts mit dem römischen Heidentum zu tun hatten. Dachten Sie vielleicht, dass die von Ihnen zusammengefasste Beschreibung des römischen Heidentums überall auf jede nichtchristliche Religion anwendbar wäre? Ich versichere Ihnen, das war es nicht.

in Persien

Die als Staatsreligion den einheimischen Zorastranismus hatte, eine organisierte, monotheistische Religion mit ihrer eigenen wohldefinierten Theologie und Schrift . Wie ist das überhaupt vergleichbar mit dem Heidentum im Römischen Reich?

in Axom

Die Stadt wurde bereits im 4. Jahrhundert christlich und blieb es auch, als sie von der aufstrebenden islamischen Welt ins Landesinnere gedrängt wurde. Noch heute ist die orthodoxe Kirche die größte Denomination in Äthiopien. Ich verstehe die Grundlage dieses Einwands überhaupt nicht.

im heidnischen Nord- und Osteuropa. . . Aber es dauerte viele Jahrhunderte, um das Heidentum in Nord- und Osteuropa zu verdrängen

Und es dauerte viele Jahrhunderte, bis das Christentum auch das Römische Reich eroberte. Rom nahm das Christentum erst etwa 350 Jahre nach dem Tod Jesu als offizielle Religion an. Die erste aufgezeichnete christliche Mission nach Skandinavien begann im Jahr 710; Schweden war 1164 das letzte Land, das offiziell das Christentum annahm. Dies ist kaum ein nennenswerter Zeitunterschied.

Darüber hinaus wurde die römische Welt entwickelt und integriert, als das Christentum geboren wurde, was eine vergleichsweise schnelle Verbreitung von Ideen ermöglichte. Auch die Tatsache, dass das Christentum innerhalb seiner Grenzen begann, half. Das nordische und slawische Europa war ein Flickenteppich aus unterentwickelten kleinen Königreichen, und Missionare nahmen sich Zeit für Besuche.

in indischen Bundesstaaten.

Das war buchstäblich der Geburtsort des Buddhismus , einer (je nach Sekte) evangelikalen, organisierten Religion mit umfangreichen Schriften und Lehren. Auch hier trifft keines der Elemente zu, die ich beschrieben habe und die Sie selbst über das römische Heidentum zusammengefasst haben.

oder China

Welcher hatte:

1. Eine tief verwurzelte pesudoreligiöse Staatsphilosophie , die sich nicht nur den gesamten Staatsapparat vorbehält, beansprucht für die Spitze der zeitlichen Weltordnung auch einen wesentlich vergöttlichten Sohn des Himmels .
2. Taoismus , eine organisierte, institutionalisierte einheimische Religion mit einem vollständigen System der Philosophie. Stellen Sie sich vor, das römische Heidentum hätte die Chance gehabt, sich zu einem zusammenhängenden, reichsweiten Glaubenssystem zu entwickeln.
3. Zur Zeit des Christentums hatte der Buddhismus bereits Wurzeln geschlagen.

Alle drei Religionen hatten ihre eigenen Schriften und Institutionen. Wieder einmal traf keines der Elemente des römischen Heidentums auf China zu.

Frage (Teil 1): Das Christentum scheint die erste Weltreligion gewesen zu sein, die daran interessiert und erfolgreich war, sich nicht nur als Staatsreligion, sondern praktisch als einzige in einem Reich zu etablieren - nämlich dem spätrömischen Reich als seinem Auftraggeber und Nachfolger Zustände.

Ich glaube nicht, dass das Christentum bei all diesen Dingen wirklich „erster“ war. Sie waren weder die ersten, die verfolgten, noch waren sie die ersten, die als offizieller Glaube eines großen Reiches anerkannt wurden.

Intoleranz gegenüber anderen Religionen war nicht nur Christen des vierten und fünften Jahrhunderts vorbehalten. Die christliche Erfahrung im ersten, zweiten, dritten Jahrhundert durch das Judentum und verschiedene heidnische Religionen ist Beispiel genug, um dies zu widerlegen.

Ebenso war der Zoroastrismus die Staatsreligion des Persischen Reiches, das eines der größten Imperien seiner Zeit war. Der Buddhismus war eine Staatsreligion des Maurya-Reiches (322–180 v. Chr.). Der Hinduismus war die offizielle Religion des Gupta-Reiches (ca. 320-650 n. Chr.). All dies ist älter als das Nicene-Christentum, das 380 n. Chr. Zur offiziellen Religion Roms wurde.

Im Großen und Ganzen könnte man argumentieren, dass das Christentum die letzte Religion ist, die in Rom die Vorherrschaft erlangt, aber nicht die erste. Ebenso kann man diese Behauptung nur mit modernen Augen aufstellen, weil die frühe Kirche mit so vielen Problemen mit Häretikern, Schismen und gewaltsamen Reformationen konfrontiert war, dass es sehr schwer ist, eine monolithische "christliche" Identität zwischen Städten zu behaupten, die noch mit der christlichen Einheitslehre zu kämpfen hatten fast bis zu der Zeit, als das Weströmische Reich im Jahr 476 n. Chr. Erlosch.

Frage (Teil 2): ​​Soweit ich die Zeitleiste verstehe,

• Das Christentum wurde 313 n. Chr. von Konstantin legalisiert;

Im Februar 313 einigten sich Konstantin der Große (westlicher Augustus) und sein Hauptrivale Licinius (östlicher Augustus) auf Friedensbedingungen, einschließlich der Unterzeichnung des gemeinsam verfassten Edikts von Mailand , das Religionsfreiheit in beiden Hälften des Römischen Reiches gewährte, ja, dies beinhaltete die Duldung von Christentum. Doch kurz nach dieser Vereinbarung brach Licinius dieses Versprechen und kehrte erneut zur Politik der Unterdrückung von Christen zurück. Das Christentum erhielt keine dauerhafte Toleranz (in gewisser Weise *), bis Konstantin nach der Schlacht von Chrysopolis (18. September 324) alleiniger Kaiser von Rom wurde. Ein Krieg gegen Licinius um die Vorherrschaft der Seelen über Rom.

(*) Vor dem ersten Kirchenkonzil in Nicäa (325 n. Chr.) gab es keinen einheitlichen christlichen Glauben. Das Christentum hatte Jahrhunderte der Verfolgung überstanden und war in einzelne Franchise mit 1 allmächtigen Bischof pro Stadt organisiert. Diese Bischöfe kommunizierten während der Zeit der Verfolgung aufgrund der Gefahr der Entdeckung nicht weit und hatten sich in der Lehre auseinandergelebt. Sie waren sich nicht einig darüber, was es bedeutet, Christ zu sein. Den Römern ging es um Einheit und der heidnische Kaiser Konstantin der Große berief den ersten Kirchenrat aller Bischöfe ein, um ein Glaubensbekenntnis zu schaffen und die gewünschte Einheit zu fördern. Konstantin rief die Bischöfe zu sich, Nicea ist ein Vorort von Konstantins oströmischem Kapitol Konstantinopel. Konstantin brachte nicht alle christlichen Bischöfe zur Teilnahme, die meisten der eingeladenen christlichen Bischöfe nahmen nicht teil. Wichtige Bischöfe wie der Bischof von Rom (Papst) waren abwesend, und diejenigen, die er tat, waren anderer Meinung. Unter Konstantins Führung und politischem Druck erfanden die anwesenden Bischöfe ein Glaubensbekenntnis, das Nizäische Glaubensbekenntnis, das definierte, was es heißt, Christ zu sein. Dieses Glaubensbekenntnis hatte die Mehrheit der Unterstützung der anwesenden Bischöfe in Nicäa, aber die meisten christlichen Bischöfe waren nicht anwesend. So viele mächtige Kirchenführer waren damit nicht einverstanden, zum Zeitpunkt von Konstantins Tod war es bereits in Ungnade gefallen. Nach Nicea gab es keinen Konsens, aber zumindest begannen die Christen nach Nicea, sich in verschiedene Glaubenssysteme zu trennen / zu organisieren. (Ein Rotierender offiziell anerkannter, der Rest verfolgte Ketzer) Welches Glaubenssystem auch immer das Ohr des Kaisers hatte, wurde zum legitimen Glauben, und die anderen wurden als ketzerisch bezeichnet und ihre Anhänger verfolgt. Die nächsten drei römischen Kaiser nach Konstantin wären keine nizäischen Christen. Die das heutige Christentum beherrschenden Christen von Nicäa (Glaube an die Dreieinigkeit und Jesus als gleichberechtigtes Gotteshaupt mit dem Vater und dem Heiligen Geist) waren nach dem Tod von Konstantin, der auf seinem Sterbebett (22. Mai 337 AD) von einem exkommunizierten arianischen Bischof (Eusebius von Cäsarea ). Die Nicene-Christen erlangten erst 380 n. Chr. die Kontrolle über den Glauben (die katholische Kirche) zurück, als sie erneut vom Kaiser als bevorzugter Zweig des Christentums anerkannt wurden.

Frage (Teil 3): - Heidnische Rituale wurden von Constantius II. in oder vor 353 n. Chr. und erneut von Valentinian II. und Theodosius verboten.

Nicht alle heidnischen Rituale, vor allem solche mit Opfern. Auguren, wo ein heidnischer Priester die Wünsche der Götter anhand der Eingeweide von Tieren interpretierte, wurde unter Konstantin dem Großen verboten und Constantius setzte diese Politik fort, zusammen mit der Verurteilung von Magiern und Wahrsagern, die als Betrüger angesehen wurden, die Jagd auf die Menschen.

Heidnische Religionen blieben in Rom noch lange nach Constantius II. bestehen.

Constantius IIselbst wurde nach seinem Tod vom römischen Senat vergöttert. Constantius II war eigentlich ziemlich tolerant gegenüber Romans Heiden. Wiederum wurde die Religion von den römischen Kaisern verfolgt, um das Reich zu vereinen, und das beinhaltete nicht die Verfolgung der Mehrheit Ihrer Bürger, die unter Constantius noch Heiden waren. Nun, wenn die Verfolgungen nicht zu einer Festigung des Glaubens führen, dann war es Freiwild. Constantius war nicht erhaben über die Verfolgung von Christen, die mit seinem Lehrprogramm nicht zurechtkamen, nämlich den Glauben von Nicäa über den anderer häretischer Lehren zu erheben. Constantius ist am besten in Erinnerung geblieben, weil er versuchte, einen gemäßigten Weg zwischen zwei der größten christlichen Sekten zu finden, die um die Kontrolle über die Kirche wetteiferten. Diejenigen, die dem Glaubensbekenntnis von Nizäa folgen, das auch die meisten Christen heute unterschreiben, und eine Sekte namens Arianismus, die Gott als den Vater lehrte, sind älter als Jesus, der Sohn. Der Unterschied zwischen „nicht gezeugt“ und „nicht gezeugt“ wird von den meisten Christen jeden Sonntag in der Kirche im Glaubensbekenntnis von Nizäa bekannt.

Frage (Teil 4): - Schließlich scheint Theodosius, anscheinend vom heiligen Ambrosius dazu gedrängt, einen gewalttätigen Feldzug gegen das Heidentum 392-395 n. Chr. geführt zu haben (zu einer Zeit, als laut Wikipedia noch das halbe Reich heidnisch war).

Theodosius wurde im Januar 379 n. Chr. Kaiser im Ostreich. Er wurde im Mai 392 n. Chr. Kaiser im Westen und starb im Januar 395 n. Chr. Während seiner turbulenten 16-jährigen Herrschaft war er 15 Jahre lang im Krieg. 3 Jahre bei den Goten und 11 Jahre bei römischen Herrschern im Westen. Das Vorgehen von Theodosius gegen Romans Heiden hatte alles mit der Unterdrückung von Revolutionären und Rivalen um seinen Thron zu tun und weniger mit dem Christentum.

Frage (Teil 5): Wie haben Christen es geschafft, alle anderen Religionen auszurotten?

Im 4. Jahrhundert ging es hauptsächlich um Roms Interesse und Streben nach einer vereinigenden Kraft in ihrem zerbrochenen und immer noch zersplitterten Reich.

Im ersten Jahrhundert nach Christus regierte der römische Kaiser Augustus 45 Jahre lang (31 v. Chr.–14 n. Chr.). Im zweiten Jahrhundert hatte Rom 9 Kaiser. Vom Beginn des dritten Jahrhunderts 200 n. Chr. bis 306 n. Chr. gab es 34 Kaiser. Im Jahr 306 n. Chr. konnte die Lebenserwartung eines römischen Kaisers an einer Hand abgezählt werden (durchschnittlich etwa 3 Jahre). Konstantins Vater (Constantius I.) hatte weniger als ein Jahr lang als Augustus im Westreich regiert, bevor er während eines Krieges mit den Pikten in Großbritannien starb. Als Constantius I. im Jahr 306 n. Chr. starb und Konstantin als Thronfolger zurückließ, war Konstantins erster offensichtlicher Gedanke, wie ich das überleben werde. Einer seiner ersten Schritte war, sich vom Christenverfolger zum Anwalt der Religion zu machen. Seine Armeen bestanden zwar fast ausschließlich aus Heiden (hauptsächlich Mithraismus/Sonnenkult), kämpften aber unter dem Zeichen des Kreuzes. ( Christen waren 306 n. Chr. Pazifisten ). Warum wandte sich Konstantin dem Christentum zu? Es war eine Strategie, das Römische Reich zu vereinen und zu stabilisieren. Sein Leben hing buchstäblich davon ab, einen besseren Weg zu finden. 306 n. Chr. zum Kaiser von Rom ernannt zu werden, war ansonsten ein Todesurteil. Er würde die Religion fördern und beeinflussen, um die Art von Bürgern hervorzubringen, von denen er glaubte, dass das Christentum ihm helfen könnte, zu wachsen.

Ich würde argumentieren, dass die religiöse Verfolgung des Römischen Reiches in den frühen Jahrzehnten der katholischen Kirche im 4. Jahrhundert mehr mit der Staatspolitik und der Politik in Rom zu tun hatte als mit der Einhaltung der Religion. Die römischen Kaiser dieser Zeit befanden sich auf einem sinkenden Schiff und sie wussten es.

Sie suchten nach Einheit, und das Christentum war ein Zweig, den sie ergriffen, um sie vor dem Untergang zu bewahren oder sie vor dem Untergang zu verlangsamen. Daher hatten die Aktionen der Kaiser dieser Zeit mehr mit der Unterstützung und dem Aufbau ihrer Machtbasen gegen reale oder vermeintliche Feinde zu tun. Die "christliche" Kirche war zu dieser Zeit tatsächlich in ihre eigenen internen Kämpfe mit ketzerischen Lehren verwickelt. Diese „ketzerischen“ Lehren wie der Arianismus kontrollierten tatsächlich das Christentum für mehrere Jahrzehnte. Der Umgang mit solchen Ketzern verbrauchte die meiste Energie der Christen des 4. und 5. Jahrhunderts. Ich denke, historisch gesehen nennen wir sie Ketzer, aber in Wirklichkeit dauerte es etwa 150 Jahre, nachdem sich die Römer beteiligt hatten, bis sich die christliche Religion unter einer weithin akzeptierten Reihe von Lehren organisierte.

Erst Jahrhunderte später, nach der Krönung Karls des Großen (25. Dezember 800 n. Chr.), begannen Kirchenbeamte, über die Laienherrscher Europas zu herrschen. Römische Kaiser wurden selbst oft im Leben oder im Tod vergöttert. Für die meisten ihrer Leute waren sie Götter. Konstantin I., der der erste getaufte römische Kaiser sein würde (auf seinem Sterbebett getauft), wurde tatsächlich vor diesem Tod vom Mithrianismus (*) verehrt. ( Sol Invictus ("Unbesiegte Sonne") war der offizielle Sonnengott des späteren Römischen Reiches und ein Patron der Soldaten. )

(*) Nicht zu verwechseln mit dem Zoroastrismus, der den Gott Mithria in Persien verehrte. Die gleichnamige römische Religion wird meist als unabhängig von der in Persien praktizierten Religion angesehen. Die römische Art des Mithrianismus war der erste Versuch der Römer, das Volk an den Kaiser zu binden. Ihre Art des Mithrianismus war ein Kult der Loyalität gegenüber dem Kaiser und wurde von den Römern von ihren persischen Wurzeln stark verändert. Roms Mithrianismus basierte auf dem römischen Militär und war nur männlich.

In der Zeit Karls des Großen, der vom Papst gekrönt wurde, war die Legitimität des Herrschers an göttliches Recht gebunden. Das göttliche Recht war etwas, das eine mächtige Kirche kontrollieren konnte. Einen Herrscher zu exkommunizieren, der nach göttlichem Recht regierte, oder die Zustimmung der Kirche zu einem Herrscher zu verweigern, waren mächtige Mittel, mit denen die Kirche Adlige in den folgenden Jahrhunderten beeinflussen konnte. Aber das 4. Jahrhundert war nicht so.

Die Inquisition, die Kreuzzüge und der Teil des Mittelalters, der auch als dunkles Zeitalter bezeichnet wird, waren einige der Ergebnisse dieser Kirche-über-Staat-Phänomene. Als Kirchenführer die Macht hatten, den Königen zu diktieren und dem Staat ihren Willen aufzuzwingen. Davor war religiöse Verfolgung nur ein Teil der Kultur und weniger eine Doktrin einer zentralen Kommandostruktur. Kirchenführer brauchten Rom im 4. und 5. Jahrhundert, um sie relevant zu machen.

Wie haben sie „alle anderen Religionen“ ausgerottet? Das taten sie wirklich nicht. Lange bevor Christen die Macht über weltliche Herrscher hatten, spaltete sich die "christliche Kirche" (das große Schisma). Das westliche Reich fiel an die Barbaren und Rom versorgte ihre neuen Oberherren, die mit der Orthodoxie brachen. Rom im Westen, orthodoxes Christentum im Osten. Als die westliche Kirche (Katholiken) bei der Unterdrückung von Meinungsverschiedenheiten am entschiedensten war, wurde die Saat der Reformation gesät, und seit der Reformation ist das westliche Christentum in viele Zweige zersplittert. Wenn Sie das orthodoxe Christentum, den Protestantismus und den römischen Katholizismus studieren, betrachteten zeitgenössische Praktizierende sie als getrennte Religionen, nicht als eine Religion. Sie führten untereinander so viele Kriege wie nie zuvor unter Nichtchristen.

Probleme: / Folgefragen Probleme: Es erklärt auch nicht, wie das Christentum für den gesellschaftlichen Zusammenhalt sorgte, den der Kaiser angeblich suchte

Das Christentum nicht. Die Römer, die versuchten, die Religion zu fördern, um das Reich zu vereinen, scheiterten auf lange Sicht. Konstantin sah Christen, die grausam singend und jubelnd in die Arena gingen, um getötet zu werden. Konstantin verfolgte aktiv Christen, bevor er Augustus (Westkaiser) wurde. Er sah das Verhalten des Christen als Zeichen der Selbstlosigkeit und Tapferkeit, die er für sein Reich und seine Legionen begehrte. Ein Aufsatz, den ich in der Graduiertenschule gelesen habe, besagt, dass Konstantin solch einen Mut in seinen Legionen haben wollte. Konstantin war fasziniert von dem, was er mit ein paar Legionen solch engagierter Menschen erreichen konnte. Nur ist es wirklich nie zustande gekommen. Tatsache war, dass die Christen des frühen vierten Jahrhunderts Pazifisten waren, und weit davon entfernt, Rom zu vereinen, verbrachte Rom einen Großteil der nächsten 100 Jahre damit, das Christentum zu vereinen. Im frühen 4. Jahrhundert gab es keine Einheit unter den Christen, Christen aus verschiedenen Städten/Kontinenten waren sich nicht über Einzelheiten ihres Glaubens einig. Das Christentum würde das vierte Jahrhundert damit beschäftigt sein, herauszufinden, welche Doktrin unter mehreren konkurrierenden Kandidaten (Herizien) akzeptiert werden würde. Eine Doktrin würde eine Zeit lang dominieren und dann umgedreht und als ketzerisch angesehen werden, dann würde eine der vorherigen ketzerischen Doktrinen akzeptiert werden. So ging es fast das gesamte 4. Jahrhundert. Rom wurde nicht von den Christen geeint, noch wurden die Christen schnell oder sehr lange von Rom geeint. Das Christentum würde das vierte Jahrhundert damit beschäftigt sein, herauszufinden, welche Doktrin unter mehreren konkurrierenden Kandidaten (Herizien) akzeptiert werden würde. Eine Doktrin würde eine Zeit lang dominieren und dann umgedreht und als ketzerisch angesehen werden, dann würde eine der vorherigen ketzerischen Doktrinen akzeptiert werden. So ging es fast das gesamte 4. Jahrhundert. Rom wurde nicht von den Christen geeint, noch wurden die Christen schnell oder sehr lange von Rom geeint. Das Christentum würde das vierte Jahrhundert damit beschäftigt sein, herauszufinden, welche Doktrin unter mehreren konkurrierenden Kandidaten (Herizien) akzeptiert werden würde. Eine Doktrin würde eine Zeit lang dominieren und dann umgedreht und als ketzerisch angesehen werden, dann würde eine der vorherigen ketzerischen Doktrinen akzeptiert werden. So ging es fast das gesamte 4. Jahrhundert. Rom wurde nicht von den Christen geeint, noch wurden die Christen schnell oder sehr lange von Rom geeint.

oder wie er die anderen Kulte vollständig unterdrücken konnte.

Das Christentum hat die anderen Kulte im vierten Jahrhundert nicht unterdrückt. Rom hat das getan. Warum sollte Rom das tun? Verschiedene Gründe für verschiedene Kulte. Einige Heiden, wie die historischen römischen Heiden, wählten den westlichen Kaiser in einem Bürgerkrieg mit dem östlichen Reich und verloren. Die römischen Heiden wurden in einer Zeit dramatischer Veränderungen mit traditionellen römischen Werten in Verbindung gebracht. Letztlich setzen sie auf das falsche Pferd.

Einige ehemals erlaubte Kulte/Religionen verloren die Gunst des Kaisers, weil das Christentum für ihre Ziele vielversprechender aussah. Im Allgemeinen jedoch, als das weströmische Reich im 5. Jahrhundert wirklich zu bröckeln begann. Die katholische Kirche im Westen machte nicht mehr nur 10 % der Bevölkerung aus, als Konstantin anfing, sie zu fördern. Sie hatten die Zahlen über die römischen Heiden und waren schnell dabei, bei den Barbaren Fuß zu fassen, indem sie sowohl heidnische Bräuche übernahmen als auch die Heiden mit der Nützlichkeit und Macht ihres Gottes beeindruckten. Hier erhielt die katholische Kirche Weihrauch, Heiligenmedaillen und verschiedene andere Rituale, die im orthodoxen Christentum nicht zu finden waren, das nicht denselben barbarischen Invasionen ausgesetzt war. Als das Christentum Einzug hielt und die barbarischen Eindringlinge Westeuropas bekehrte, wurde das Christentum selbst verändert. Das ist letztendlich Ihre Antwort, das Christentum, einst von den Römern organisiert, wurde anpassungsfähiger darin, Gunst und Macht von den verschiedenen Herrschern zu suchen, mit denen es in sehr turbulenten Zeiten zu kämpfen hatte. Das war alles das Christentum des fünften bis zehnten Jahrhunderts. Was die Ausrottung von Nichtchristen oder Christen anderer Glaubensrichtungen betrifft, mit denen die katholische Kirche auch einen Großteil ihrer Geschichte sehr aktiv war, kann man dies dem Erreichen einer kritischen Bevölkerungsmasse und nur der Fortsetzung der gleichen Art fremdenfeindlichen Verhaltens vieler zuschreiben andere Religionen hatten sich vor ihnen ausgedrückt, als sie die Kontrolle über dieselben Bevölkerungsgruppen hatten. Letztendlich hätte das Christentum die Anzahl, die Organisation und das politische Kapital bei den Herrschern Westeuropas, um eine solche Politik durchzuführen. wurde anpassungsfähiger darin, Gunst und Macht von den verschiedenen Herrschern zu suchen, mit denen es in sehr turbulenten Zeiten zu kämpfen hatte. Das war alles das Christentum des fünften bis zehnten Jahrhunderts. Was die Ausrottung von Nichtchristen oder Christen anderer Glaubensrichtungen betrifft, mit denen die katholische Kirche auch einen Großteil ihrer Geschichte sehr aktiv war, kann man dies dem Erreichen einer kritischen Bevölkerungsmasse und nur der Fortsetzung der gleichen Art fremdenfeindlichen Verhaltens vieler zuschreiben andere Religionen hatten sich vor ihnen ausgedrückt, als sie die Kontrolle über dieselben Bevölkerungsgruppen hatten. Letztendlich hätte das Christentum die Anzahl, die Organisation und das politische Kapital bei den Herrschern Westeuropas, um eine solche Politik durchzuführen. wurde anpassungsfähiger darin, Gunst und Macht von den verschiedenen Herrschern zu suchen, mit denen es in sehr turbulenten Zeiten zu kämpfen hatte. Das war alles das Christentum des fünften bis zehnten Jahrhunderts. Was die Ausrottung von Nichtchristen oder Christen anderer Glaubensrichtungen betrifft, mit denen die katholische Kirche auch einen Großteil ihrer Geschichte sehr aktiv war, kann man dies dem Erreichen einer kritischen Bevölkerungsmasse und nur der Fortsetzung der gleichen Art fremdenfeindlichen Verhaltens vieler zuschreiben andere Religionen hatten sich vor ihnen ausgedrückt, als sie die Kontrolle über dieselben Bevölkerungsgruppen hatten. Letztendlich hätte das Christentum die Anzahl, die Organisation und das politische Kapital bei den Herrschern Westeuropas, um eine solche Politik durchzuführen. Das war alles das Christentum des fünften bis zehnten Jahrhunderts. Was die Ausrottung von Nichtchristen oder Christen anderer Glaubensrichtungen betrifft, mit denen die katholische Kirche auch einen Großteil ihrer Geschichte sehr aktiv war, kann man dies dem Erreichen einer kritischen Bevölkerungsmasse und nur der Fortsetzung der gleichen Art fremdenfeindlichen Verhaltens vieler zuschreiben andere Religionen hatten sich vor ihnen ausgedrückt, als sie die Kontrolle über dieselben Bevölkerungsgruppen hatten. Letztendlich hätte das Christentum die Anzahl, die Organisation und das politische Kapital bei den Herrschern Westeuropas, um eine solche Politik durchzuführen. Das war alles das Christentum des fünften bis zehnten Jahrhunderts. Was die Ausrottung von Nichtchristen oder Christen anderer Glaubensrichtungen betrifft, mit denen die katholische Kirche auch einen Großteil ihrer Geschichte sehr aktiv war, kann man dies dem Erreichen einer kritischen Bevölkerungsmasse und nur der Fortsetzung der gleichen Art fremdenfeindlichen Verhaltens vieler zuschreiben andere Religionen hatten sich vor ihnen ausgedrückt, als sie die Kontrolle über dieselben Bevölkerungsgruppen hatten. Letztendlich hätte das Christentum die Anzahl, die Organisation und das politische Kapital bei den Herrschern Westeuropas, um eine solche Politik durchzuführen. Sie können dies darauf zurückführen, dass Sie eine kritische Bevölkerungsmasse erreicht haben und nur die Fortsetzung der gleichen Art von fremdenfeindlichem Verhalten, das viele andere Religionen vor ihnen zum Ausdruck gebracht haben, als sie die Kontrolle über dieselben Bevölkerungsgruppen hatten. Letztendlich hätte das Christentum die Anzahl, die Organisation und das politische Kapital bei den Herrschern Westeuropas, um eine solche Politik durchzuführen. Sie können dies darauf zurückführen, dass Sie eine kritische Bevölkerungsmasse erreicht haben und nur die Fortsetzung der gleichen Art von fremdenfeindlichem Verhalten, das viele andere Religionen vor ihnen zum Ausdruck gebracht haben, als sie die Kontrolle über dieselben Bevölkerungsgruppen hatten. Letztendlich hätte das Christentum die Anzahl, die Organisation und das politische Kapital bei den Herrschern Westeuropas, um eine solche Politik durchzuführen.

Allerdings übte das Christentum im vierten Jahrhundert keine Kontrolle über die römischen Kaiser aus, die römischen Kaiser erhoben, organisierten, unterstützten und nutzten die Kirche für ihre eigenen Zwecke. Gründe, mit denen die damaligen Christen mit ihrem ständigen Streit um die Lehre nicht allzu hilfreich waren.

Diese Zeit im frühen vierten Jahrhundert ist auch, als das Christentum von Reliquien besessen wurde. Der römische Kaiser schickte eine Expedition in die heiligen Länder und kam mit dem Heiligen Gral, dem Kreuz, an dem Jesus gekreuzigt wurde, dem Speer des Schicksals und den Gebeine verschiedener Heiliger zurück. Wer die heiligsten Reliquien besaß, muss Gott näher sein, da er solche göttlichen Dinge gesammelt hat. Und das ist eine Art, wie sich die römischen Kaiser Einfluss in der Kirche erkauften oder sich über die Kirchenbeamten stellten. Rom ging es weniger um die Lehre als vielmehr darum, dass die Kirche allgemein akzeptiert wird, dass es Standards gibt und dass sie zu einer Kraft der Einheit wird. Hier wurde die Ehe zwischen Kirche und Staat geboren. Die Machtdynamik dieser Ehe wurde 800 n. Chr. mit der Krönung Karls des Großen auf den Kopf gestellt. wo letztendlich die römisch-katholische Kirche mit dem Geschenk von Pepin (Fälschung) nicht nur eine weltliche Macht, sondern eine Supermacht in ganz Europa werden würde. Aber das war alles 500 Jahre, nachdem Konstantin zum ersten Mal die glänzende Idee hatte, die Religion als Keim für gesellschaftliche Stabilität und Einheit in seinem Reich zu fördern.

Jedenfalls, als West-Rom begann, sich aus den äußeren Regionen zurückzuziehen und sich zusammenzuziehen (Ende des 4. und 5. Jahrhunderts war Romulus Augustulus der letzte weströmische Kaiser, der weniger als ein Jahr regierte, 31. Oktober 475 n. Chr. – 4. September 476 n. Chr.). Die Heiden waren immer noch da. Als die hellenistische neuplatonische Philosophin Hypatia 415 n. Chr. von Christen ermordet wurde, war sie selbst eine Heide. Heiden waren im fünften Jahrhundert n. Chr. in Ungnade gefallen, als Rom begann, sich zusammenzuziehen und schließlich fiel, aber sie waren immer noch da.

Auf einen Teil davon wurde in einem Programm (aus den achtziger Jahren) mit dem Titel Testament hingewiesen .

Das Christentum begann als Todesurteil und war eine nichtstaatliche Religion. Es bewegte sich langsam zu einer tolerierten Religion, als es bei der Mittel- und Unterschicht populär wurde. Nur wenige Menschen machten viel aus den römischen Göttern, aber die Rituale und die Organisationsstruktur waren für die Hierarchie des Staates von wesentlicher Bedeutung.

Als über eine weitere Säuberung von Christen nachgedacht wurde, zeigte sich, dass ein Großteil der Arbeiter, der Staatsapparat und praktisch alle Wohltätigkeitsorganisationen von Christen geleitet wurden. Ungefähr dann erklärte Konstantin es zur Staatsreligion. Das war, als das Christentum bald obligatorisch wurde. Konstantin selbst blieb unbekehrt und spielte bis zu seinem Tod auf beiden Seiten. Beispiel: Deklaration von Sonntag und Zweideutigkeit in Bezug auf Son oder Sonntag. Sowohl Heiden als auch Christen waren erfreut.

Der Staat tat, was er tat, seine Intoleranz begann seine Wunder zu wirken. Es ist der römische Staat, der in Gottes Barmherzigkeit jede Opposition gegen das Christentum brutal beseitigt hat. Einige der Rituale der katholischen (universellen) Kirche sind fast identisch mit denen der alten römischen. Sie sind von Marke X zu Marke Y gewechselt, aber sie haben immer noch das Sagen, und das zählt.

Dies hinterlässt die kognitive Dissonanz einer Religion der Toleranz und des Friedens, die von intoleranten Menschen praktiziert wird, die Gewalt anwenden, um Widerstand zu verhindern, und einen mit Goldschichten überzogenen Glauben an Demut und Armut. Martin Luther war die Reaktion darauf.

Wie haben sie es geschafft, alle anderen Religionen auszurotten?

Es muss angemerkt werden, dass „Jesus der Christus“ nie wirklich als menschliches Wesen in der Geschichte existiert hat.

"Jesus der Christus" wurde vom Rat auf der Grundlage der Attribute von "Serapis" geschaffen, der geschaffen wurde, um das politische Ziel von Ptolemaios I. zu besänftigen, als Gottheit innerhalb der altägyptischen Tempelgesellschaften anerkannt und verehrt zu werden. Rom benutzte das geschaffene Geschöpf „Jesus the Christ“ für ähnliche politische und soziale Zwecke, siehe The Historical Origin of Christianity von Walter Williams.

Das „Christentum“ wurde geschaffen, um der einheimischen Bevölkerung die Idee einzuschärfen, dass der Herrscher einer einfallenden Militärmacht vergöttert wird, um Anstand zu unterdrücken und das Image und die Ähnlichkeit des einfallenden Herrschers zu fördern.

Wie das „Christentum“ heidnische Glaubenssysteme „ersetzt“ hat, ist eine einfache Sache: Kriegführung gegen die Menschen in vielen Formen, einschließlich der Beschlagnahme ihrer heiligen Texte; politische Geschäfte mit einflussreichen Personen in den von Rom militärisch eroberten Gemeinden zu machen, die diesen Personen einen Status über den Personen verliehen, die zuvor ihre eigenen Formen der Spiritualität praktizierten ; das Konzept eines "Jesus der Christus" in die bestehenden spirituellen Praktiken der eroberten Völker aufzunehmen (obwohl dies mehrere hundert Jahre dauerte, um dies zu erreichen).

Kurz gesagt, um Ihre Anfrage zu beantworten: Krieg, Betrug, Verrat, Tyrannei und Unterdrückung militärisch eroberter Völker über einen beträchtlichen Zeitraum.

Heiden wurden gewaltsam zum „Christentum“ „bekehrt“: bewaffneter Konflikt durch die nun „christlichen“ römischen Armeen. Wenn die bewaffnete Aggression nicht ausreichte, wurden den einheimischen, indigenen „Führern“, die ihr Volk davon überzeugen konnten, an „Christlichkeit“ zu glauben , politische Gefälligkeiten gewährt , im Austausch für wirtschaftliche oder politische Vorteile oder ihr Leben.

Die gesamte Geschichte des „Christentums“ basiert auf der Eroberung der einheimischen, indigenen Völker dieses Planeten; psychologisch, wirtschaftlich, physisch, kulturell, politisch; und in jeder anderen Form von Aktivität, an der sich Personen beteiligen, bei der die Kultur des Eindringlings oder Herrschers zu der Zeit als Ideal gelehrt wird, zum Beispiel: "Töte den Indianer in ihm und rette den Mann." , wo Internate in den USA verwendet wurden, um zu versuchen, das einheimische Individuum zu "christianisieren", um den Gedankenbereich des Einzelnen zu kontrollieren, nachdem die "christliche Nation" das Land der einheimischen Gruppen gewaltsam eingenommen hatte.

Als Beschreibung der politischen Taktik Roms ist es passend, das „Christentum“ zu nutzen, wie es ihre Vorgänger, die Griechen, taten, um die Energie der breiten Bevölkerung auf eine einzige Institution zu bündeln, die der Staat kontrollierte, um einer Zusammenfassung zu entlehnen der Moral von Rudolph dem Rentier mit der roten Nase

Rudolf war genauso nützlich wie die anderen Rentiere. die moral ist die abweichung von der norm wird bestraft, es sei denn, sie ist ausbeutbar - ritavonbees