Zu welchen Religionen konvertierte Konstantin?

Es ist sehr schwierig, tatsächlich eine überzeugende und zuverlässige Darstellung der wahren religiösen Zugehörigkeit, Gefühle und Überzeugungen von Konstantin zu finden. Sein Handeln war derart unstetig , dass man daraus schließen muss, dass seine eigenen Überzeugungen offenbar mehrdeutig oder „flexibel“ waren. Es ist wahrscheinlich unpräzise, ​​ihn als einen eindeutig gläubigen und ausschließlich christlich Gläubigen zu bezeichnen (ein „Fundamentalist“ in heutiger Sprache?). Er war ein öffentlicher Konvertit und wurde auf seinem Sterbebett getauft. Aber sein ganzes Leben ist viel bunter in seinen Nuancen, als dass man ihn nur noch einen Christen nennen könnte.

Konstantin selbst ist nicht zuletzt dafür verantwortlich, viele der Unsicherheiten über seine religiösen Überzeugungen und seine Religionspolitik zu schaffen, die seit dem 16. Jahrhundert Gegenstand wissenschaftlicher Kontroversen sind. Er war ein äußerst geschickter Politiker, der, wie alle anderen seines Schlages, die Notwendigkeit des Einsatzes von Täuschung zum Erreichen seiner Ziele erkannte, und er hatte keine Bedenken, diejenigen zu eliminieren, die seine dynastischen Pläne behinderten (Kapitel 5). Darüber hinaus setzte er konsequent Propaganda ein, um vorsätzliche Unwahrheiten sowohl über sich selbst als auch über wichtige politische und dynastische Angelegenheiten aufrechtzuerhalten. Konstantins Untertanen akzeptierten zwangsläufig offizielle Unwahrheiten und wiederholten sie öffentlich – und viele glaubten sie zweifellos aufrichtig, wie es so oft sogar in unserer modernen Welt geschieht.
(Aus Timothy Barnes: "Constantine. Dynasty, Religion and Power in the Later Roman Empire", Blackwell: Malden, Oxford, 2014 , p2.)

Es scheint so zu sein, dass er sich viel mehr für das Christentum interessierte, als es von einem wahrhaft heidnischen Anwärter auf das höchste Amt im Römischen Reich zu erwarten gewesen wäre. Aber der allgemein wiederholte Bericht, dass er eine Vision von unbestreitbarer christlicher Bedeutung hatte (war es ein Kreuz oder das ChiRho ?), die eine sofortige Bekehrung verursachte, scheint nicht mehr tragfähig zu sein. Zeitgenössische Berichte aus der Zeit Konstantins sind auf wissenschaftliche Kritik gestoßen, die versucht, Fakten mit Tradition in Einklang zu bringen und die Diskrepanzen zu erklären. ( Peter Weiss: „The vision of Constantine“, Journal of Roman Archaeology, Volume 16 2003, S. 237–259. )

Der grundlegende Grund dafür ist, dass Weiss gezeigt hat, wie die Hypothese, dass Konstantin im Jahr 310 einen Sonnenhalo sah, der er erst später christlich interpretierte, alle frühen Beweise auf eine Weise erklärt, wie es keine frühere Hypothese je getan hatte.
(Aus Timothy Barnes: "Constantine. Dynasty, Religion and Power in the Later Roman Empire", Blackwell: Malden, Oxford, 2014, S. 75.)

Nach dem Tod von Konstantin sind seine eigenen Schriften, die nicht frei von manipulativen Täuschungen sind, unsere Hauptquellen hagiographischer Natur. Keine gute Basis für Zuverlässigkeit.

Konstantins Leben fügte sich nicht nur in die historische Interpretation von Eusebius ein, sondern könnte auch zu einem wirksamen Paradigma für andere werden, die dieselbe Entscheidung erwägen oder auf dieselbe Erlösung hoffen. Diese Sequenz war auch deshalb verführerisch, weil es sich um eine interpretative Fiktion handelte. Eusebius führte in seinem Aufzug eine Kohärenz ein, um die Unordnung und Zweideutigkeit in der Karriere des Kaisers auszugleichen. Das entmutigendste Hindernis, Konstantins Leben als einen plötzlichen Übergang und eine darauffolgende Konsistenz zu sehen, ist tatsächlich sein eigenes Leben. (S. 134.)

Aber es gibt einige Indizien, die einen Blick auf die komplizierten Realitäten in dem immer noch gemischten und toleranten Reich werfen lassen. Darunter ist ein Riese:

Am Ende stellte die Statue eine Bekehrungserfahrung dar. Aber es war nicht die von Eusebius oder modernen Berichten bevorzugte Konvertierung. Volkstümliche Gerüchte behaupteten, dass die Statue einst Apollo in seiner Gestalt als Sonnengott Helios dargestellt hatte, bis sie zu einem Bild von Konstantin umgearbeitet worden war. Die Umwandlung der Statue ahmte die Umwandlung von Konstantin nach, der schon früh ein Anhänger von Apollo gewesen war. Aber nachdem die Statue umgewandelt worden war, wurde sie nicht mehr als „Konstantin“ oder „christlicher Kaiser“ bezeichnet; Stattdessen nannten sie es Anelios. Anscheinend war es einfacher, den Kaiser in Bezug auf das zu denken, was er hinterlassen hatte, als in Bezug auf das, was er geworden war. Diese Statue war einfach „nicht die Sonne“. (Von Raymond Van Dam: "Kenneth Mills & Anthony Grafton (Hrsg.): „Conversion in Late Antiquity and the Early Middle Ages. Sehen und Glauben“, University of Rochester Press: Rochester, 2003 , S. 147.)

Konstantin deckte tatsächlich seine Grundlagen ab. Er tat dies auf die traditionellste Weise, die man sich für einen heidnischen Kaiser vorstellen kann. Dazu gehört nicht die Konversion zum Judentum. Aber es beinhaltet das Bewahren des alten Glaubens (ob für sich selbst, für das Imperium oder eine Kombination davon):

Konstantin hielt diese Verbindung mit Apollo jahrelang aufrecht. Ein Anfang 313 geprägtes Goldmedaillon zeigte den Kaiser im Profil mit Apollo, der eine Sonnenkrone trug, und der Sonnengott Sol blieb über ein Jahrzehnt auf Konstantins Münzen. Sol erschien auch in einem Medaillon auf Konstantins Triumphbogen in Rom, das eng mit einem Fries korrelierte, der die Ankunft des Kaisers in Rom im Jahr 312 darstellte. Der Kaiser beendete auch nicht seine Unterstützung für heidnische Priester und Praktiken, nachdem er begann, das Christentum zu bevormunden. 320 erlaubte er die Konsultation von Wahrsagern, wenn Gebäude vom Blitz getroffen wurden, und nach 324 erweiterte er seine Unterstützung auf einen heidnischen Priester. Mitte der 330er Jahre erlaubte er noch den Bau eines neuen Tempels in Italien. Konstantins Vision von Apollo sollte als Bekehrungserlebnis gelten. (S. 135.)

Denken Sie daran, dass die traditionelle Geschichte dem Bericht von Eusebius über die vollständige und gründliche Bekehrung folgt, plötzlich und absolut, im Jahr 312! Die archäologische Realität der gefundenen Beweise ist mit dieser frommen Erzählung einfach nicht vereinbar.

Im Gegensatz dazu erzählte Konstantin selbst offenbar gerne Geschichten über seine vielen Visionen und Bekehrungserlebnisse. Die Betrachtung nur dieser drei Episoden legt nahe, dass Konstantin möglicherweise viele Bekehrungsmomente hatte und dass seine religiösen Überzeugungen während seiner gesamten Regierungszeit nicht so konsistent waren, wie Eusebius sie darstellte. Trotz seiner offensichtlichen Förderung des Christentums beinhaltete sein Leben Meinungsänderungen, Unsicherheiten, Widersprüche und Zweideutigkeiten. Mit anderen Worten, es war ein anormales Leben. (S. 137.)

Anscheinend bat er darum, dass eine riesige Statue von ihm in Rom ein Kreuz in der rechten Hand halten sollte und dass die Widmungsinschrift an seine Hingabe an den Erlöser erinnern sollte: "Ich habe deine Stadt durch dieses Zeichen der Erlösung befreit." Dagegen war die Widmungsinschrift auf dem riesigen Triumphbogen, der 315 in Rom fertig gestellt wurde, viel milder und unverbindlicher. Es führte Konstantins Erfolg lediglich auf „den Impuls einer Gottheit“ zurück. (Seite 136)

Und diese basisdeckende Flexibilität und – nennen wir es Aufgeschlossenheit – hielt bis an sein Lebensende an.

Konstantin verbrachte die letzten sechs Tage seines Lebens in Achyron, einem kaiserlichen Anwesen unweit von Nikomedia. Als er den Tod nahen fühlte, taufte ihn Eusebius von Nikomedia. Es waren keine Mitglieder seiner unmittelbaren Familie anwesend, aber er war umgeben von der riesigen Großfamilie, mit der er so viel Zeit seines Lebens verbracht hatte, dem kaiserlichen Hof. Es ist schwer vorstellbar, dass Evagrius nicht im Zimmer war, als er starb; und die Anwesenheit sowohl des christlichen Bischofs als auch des heidnischen Präfekten an seinem Sterbebett – wenn sie beide dort waren – drückte Konstantins zweifaches Ziel in den letzten Jahrzehnten seines Lebens aus: nämlich den Gott anzubeten, der ihm den Sieg brachte, und sein Schicksal zu erfüllen als Kaiser in einer Weise, die Leistungen derer zu erreichen, die vor ihm gegangen waren, sogar zu übertreffen.
Gegen Mittag, am 22. Mai 337, tat Konstantin seinen letzten Atemzug.
(Aus: David Potter: „Constantine the Emperor“, Oxford University Press: Oxford, New York, 2013 , S. 313.)

Dass er als eines der letzten Dinge, die er in seinem Leben durchmachte, getauft wurde, scheint unstrittig. Ob er altrömischer Heide, Mithraist, Arianer, nizäischer Glaubenschrist in Bezug auf den wahren Glauben war, scheint für einen bestimmten Zeitpunkt schwer festzustellen und noch unsicherer für eine stringente Linie seines Lebens. Stattdessen scheint eines sehr sicher zu sein, dass er ein echter Politiker war.

Ich denke, es ist ein bisschen irreführend zu behaupten, dass Konstantins Bekehrung auf seinem Sterbebett war. Ja, er hat seine Taufe auf seinem Sterbebett vollzogen, aber er war schon lange vorher ein ziemlich starker Anhänger.

Bei der Schlacht an der Milvischen Brücke, wo ihn sein Sieg zum alleinigen Herrscher Roms machte:

https://www.britannica.com/topic/Battle-of-the-Milvian-Bridge

Am 27. Oktober, der Nacht vor der Schlacht, soll Konstantin einen Traum gehabt haben: Er sah die Sonne – das Objekt seiner eigenen Anbetung – über der Figur eines Kreuzes. Darunter war die einfache Botschaft in hoc signo vinces eingraviert, was übersetzt bedeutet: „In diesem Zeichen herrsche“. Konstantin brauchte keine weitere Überredung. Am nächsten Morgen befahl er seinen Männern, Kreuze auf ihre Schilde zu malen. Sie zogen dann demnach als „christliche Soldaten“ in den Krieg.

Es gibt ein paar Teile, die darauf hindeuten, dass seine Hingabe an Aberglauben grenzt.

Mehr von Britannica:

https://www.britannica.com/biography/Constantine-I-Roman-emperor#ref384510

Konstantins Hauptsorge war, dass eine gespaltene Kirche den christlichen Gott beleidigen und so göttliche Rache über das Römische Reich und Konstantin selbst bringen würde. Das Schisma wurde nach Konstantins Ansicht von Satan inspiriert.

Bereits 313 hatte er dem Bischof von Rom den kaiserlichen Besitz des Laterans geschenkt, wo bald eine neue Kathedrale, die Basilica Constantiniana (heute San Giovanni in Laterano), entstand. Die Kirche St. Sebastian wurde wahrscheinlich ebenfalls zu dieser Zeit begonnen, und in diesen frühen Jahren seiner Regierungszeit begann Konstantin, Gesetze zu erlassen, die der Kirche und ihrem Klerus steuerliche und rechtliche Privilegien und Immunitäten von bürgerlichen Lasten einräumten. Wie er in einem Brief von 313 an den Prokonsul von Afrika sagte, sollten die christlichen Geistlichen nicht durch weltliche Ämter von ihren religiösen Pflichten abgelenkt werden „…denn wenn sie frei sind, der Gottheit höchsten Dienst zu leisten, ist es offensichtlich, dass sie Großes leisten Nutzen aus den Staatsangelegenheiten.“ In einem anderen Brief, der an den Bischof von Karthago gerichtet war, erwähnte Konstantin den spanischen Bischof Hosius,

Ich habe Probleme, einen Hinweis zu finden, der darauf hindeutet, dass Konstantin alles andere als ein hingebungsvoller (bis zum Aberglauben) Christ war. Es war weit mehr als eine einfache Reue auf dem Sterbebett.

Aus den Kommentaren und als Zusammenfassung hinzuzufügen:

Es war zu dieser Zeit nicht ungewöhnlich, dass ein Christ ungetauft war, bis zu dem Punkt, an dem die Mehrheit derjenigen, die sich als Christen identifizierten, nicht getauft waren. Sie waren als Katechumenen bekannt https://www.britannica.com/topic/catechumen . Es war eine Art Mischung aus Angst, da Diokletian weniger als 10 Jahre zuvor das initiiert hatte, was als die große Strafverfolgung bekannt wurde, und eine Mischung aus Obskurität (das Christentum könnte zu dieser Zeit als „Randkult“ bezeichnet werden, da es weit vom Mainstream entfernt war ). Die Taufe ist nicht das, was sie heute ist (aus dem obigen Link) "Die jetzt verwendeten Taufriten sind Anpassungen von Riten, die für den Empfang erwachsener Katechumenen bestimmt sind.".

In Anbetracht dessen sind alle Zeichen, die Konstantin zeigt, nichts weniger als die eines ergebenen Anhängers des Christentums. Er spendete praktischerweise einen großen Teil dessen, was Kircheneigentum werden sollte, und brachte das Christentum in den Mainstream. Es gibt keine Beweise dafür, dass er nach seinem Sterbebett mit der Konvertierung zu anderen Religionen beginnen würde.