In den letzten Monaten hat das Vereinigte Königreich etwas gesehen, was man ein „aktivistisches Parlament“ nennen könnte. Im Zusammenhang mit dem Brexit gab es Kommentare im Fernsehen/Radio, dass die Abgeordneten ihre eigene Agenda festgelegt haben, nicht nur nach den von der Regierung festgelegten Abstimmungstagen, und so weiter.
Ich verstehe, dass das britische Modell darin besteht, dass das Parlament absolute rechtliche Befugnisse hat und die Regierung die Tagesordnung so auswählt, dass sie ihrer Legislativ- / Plattformagenda folgen kann.
Aber mein Verständnis der „modernen traditionellen Normen“ ist ziemlich verschwommen – die unterschiedlichen und ungeschriebenen Verständnisse, die gewöhnlich die jeweiligen Sphären der Regierung und des Parlaments, Zuständigkeitsbereiche für nationale Angelegenheiten, Abgrenzungen, Vorrechte und Konventionen abgegrenzt haben. (Zum Beispiel deutet der kürzliche Rücktritt eines Ministers, weil ein Regierungsmitglied traditionell keine Regierungsangelegenheit ändern kann/sollte, auf zwei unterschiedliche „Seiten“ hin.)
Ich gehe davon aus, dass sich diese Verständnisse/Normen im Laufe der Zeit geändert haben und dass der Brexit völlig untypisch und in einer eigenen Kategorie ist (aber diese Normen möglicherweise ändern wird).
Was ist das traditionelle Verständnis in diesen Bereichen, beispielsweise in den letzten 50 Jahren (oder in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg, wenn eine bessere Wahl des Zeitraums gewählt wurde) und wie haben sie sich allmählich verändert/wie verändern sie sich heute?
Ich interessiere mich ein bisschen dafür, was es antreibt, aber hauptsächlich interessiert es mich, mich darauf zu konzentrieren, wie es ist und wie es sich verändert / verändert / entwickelt / entwickelt.
Historisch gesehen war das Peitschensystem stark genug, dass es umgekehrt ist: Die Regierung legt die Politik fest, und die Abgeordneten werden angewiesen, darüber abzustimmen. Der Höhepunkt davon war wahrscheinlich die Blair-Regierung, wo die Minister auch mit Pagern ausgestattet wurden, damit sie jederzeit wissen konnten, was Politik war.
Ausnahmen davon waren Krisenzeiten (74-79) und die allmähliche Auflösung der Major-Regierung gegen Ende.
Traditionell hat innerhalb der Konservativen Partei der Einfluss nichtstaatlicher „Hinterbänkler“ Tory-Abgeordneter auf die Regierung über Hinterkanäle wie das „1922-Komitee“ gewirkt, da sie die Macht haben, den Parteivorsitzenden zu wählen.
Eine kritische und unterschätzte Änderung war das "Fixed Term Parliaments Act", Teil der Kapitulation der Liberaldemokraten in ihrem Koalitionsvertrag. Dies machte es erheblich schwieriger, die Regierung zu stürzen, selbst wenn die Regierung keine Gesetze verabschieden konnte. Ohne sie wäre Mays Brexit-Regierung mit ziemlicher Sicherheit bei einer der jüngsten Abstimmungen zusammengebrochen.
Meine persönliche Meinung ist, dass wir in eine Zeit der Verfassungskrise eintreten, in der Konventionen über nettes Benehmen und „würde normalerweise nicht gehen“ aufgegeben und durch direktere Fragen ersetzt werden, wer die Macht hat, wen dazu zu bringen, was zu tun.
Das normale Verfahren besteht darin, dass jede politische Partei untereinander bespricht, was sie regeln würde, wenn sie an der Regierung wäre, und dann beginnt derjenige, der die allgemeinen Wahlen gewonnen hat, diese Dinge zu tun.
Die Abgeordneten der Regierungspartei mögen bei bestimmten Dingen leicht unterschiedliche Prioritäten haben, aber sie akzeptieren die kollektiven Entscheidungen. Alljährlich veranstalten alle Parteien Konferenzen, deren Hauptziel darin besteht, all diese widersprüchlichen Prioritäten zu erörtern. Hin und wieder ist ein Abgeordneter am Rande einer Partei so verärgert darüber, dass seine Prioritäten ignoriert werden, dass er zu einer anderen Partei wechselt (oder unabhängig wird), aber meistens sehen sie den Vorteil einer Zusammenarbeit.
Der Unterschied, den wir jetzt sehen, besteht darin, dass weder Labour noch die Konservativen sich vorher einigen konnten, wie sie mit dem Brexit umgehen sollten. Beide Parteien haben starke Remain-Fraktionen und starke Leave-Fraktionen.
1 - Die einzige Einigung, die Cameron erzielen konnte, war, die Öffentlichkeit zu fragen.
origimbo