Am 13. Juli 2021 stimmten die Abgeordneten gegen die Rückkehr des Budgets für internationale Hilfe auf 0,7 %, nachdem es in der Ausgabenüberprüfung vom November auf 0,5 % gekürzt worden war . Bemerkenswerterweise stimmten mehrere konservative Abgeordnete gegen die Regierung, darunter die ehemalige Premierministerin Theresa May, die ihre Rede im Unterhaus mit den folgenden Aussagen beendete:
Ich bin seit fast einem Vierteljahrhundert in diesem Haus. In dieser Zeit habe ich noch nie gegen einen dreizeiligen Whip meiner Partei gestimmt. Als Premierminister habe ich unter den Rebellen gelitten. Ich weiß, wie es ist, wenn Parteikollegen gegen ihre Regierung stimmen. Wir haben den Ärmsten der Welt ein Versprechen gegeben. Die Regierung hat dieses Versprechen gebrochen. Dieser Antrag bedeutet, dass das Versprechen für die kommenden Jahre gebrochen werden kann. Mit großem Bedauern werde ich heute gegen den Antrag stimmen.
Theresa May-Hansard
Dies ist nicht das erste Mal, dass May gegen die derzeitige Regierung gestimmt hat – im Juni 2020 stimmte sie für eine Änderung eines Regierungsantrags zum unabhängigen Beschwerde- und Beschwerdesystem, der vom Labour-Abgeordneten Chris Bryant vorgeschlagen und von der Regierung nicht akzeptiert wurde – aber es ist anscheinend das erste Mal, dass sie gegen eine dreizeilige Peitsche gestimmt hat.
Es ist auch nicht das erste Mal, dass sich ein ehemaliger Parteivorsitzender einer dreizeiligen Peitsche widersetzt – im März 2020 war beispielsweise Iain Duncan Smith einer von 38 konservativen Abgeordneten , die eine dreizeilige Peitsche brachen, um gegen die Zulassung von Huawei zu stimmen im britischen 5G-Netz.
Eine dreizeilige Peitsche ist laut Institute for Government :
Eine ausdrückliche Anweisung an die Abgeordneten, dass ihre Teilnahme „wesentlich“ ist und dass sie wie angewiesen abstimmen müssen. Von den Abgeordneten wird erwartet, dass sie sich innerhalb von sechs Minuten nach Aufruf einer Abstimmung in den Wahllokalen befinden. Normalerweise ist eine ausdrückliche Erlaubnis von einem Parteivorsitzenden erforderlich, um eine Abstimmung zu verpassen, und wird selten erteilt.
Ist dies das erste Mal, dass ein ehemaliger Premierminister gegen die Drei-Linien-Peitsche der eigenen Partei gestimmt hat? Betrachten wir die Premierminister seit 1900, da ich weiß, dass die parlamentarischen Aufzeichnungen (und das Auspeitschungssystem selbst) vorher etwas verschwommen werden.
Edward Heath (PM in den 1970er Jahren) widersetzte sich 1997 einer Oppositionspeitsche, indem er sich bei der Abstimmung über den Vertrag von Amsterdam der Stimme enthielt. Er war der einzige Konservative, der sich bei dieser Abstimmung der Peitsche widersetzte.
( Quelle , Seite 2 Absatz 4)
Es scheint, dass Margaret Thatcher während ihrer Zeit im House of Lords auch eine dreizeilige Peitsche gebrochen hat, als sie 1993 für eine Änderung des European Communities (Amendment) Act stimmte, die den Vertrag von Maastricht umsetzte. Diese Änderung hätte die Umsetzung von Maastricht nur mit Zustimmung der britischen Bevölkerung in Form eines nationalen Referendums ermöglicht.
Laut Kevin Theakston in seinem Buch After Number 10: Former Prime Ministers in British Politics :
Sie unterstützte die Tory-Maastricht-Rebellen und gab ihnen politische Deckung, indem sie die Schwankenden versteifte, was [John] Major als „einzigartiges Ereignis in der Geschichte unserer Partei“ bezeichnete: eine ehemalige Premierministerin, die offen Hinterbänkler in ihrer eigenen Partei ermutigte, von denen viele sie verehrten , die Politik ihres Nachfolgers zu kippen – eine Politik, die bei einer weniger als sechs Monate zuvor abgehaltenen Wahl eine Manifestverpflichtung gewesen war“. Unterstützer gaben zu, „sie wollte die Regierung in Maastricht besiegen“. Major wäre zurückgetreten, wenn die entscheidende Abstimmung verloren worden wäre (er hat knapp gewonnen) und gewusst, dass sein Vorgänger versucht hatte, ihn zu zerstören. 1993 führte sie den Angriff auf den Vertrag im House of Lords an und stimmte mit einer dreizeiligen Peitsche gegen die Regierung.Sie widersetzte sich hemmungslos einem föderalen Europa und der Idee einer einheitlichen Währung.
Kapitel 9 - Thatcher an Blair
Die besondere Abstimmung, auf die sich dies, glaube ich, bezieht, fand im Oberhaus am 14. Juli 1993 über Änderungsantrag 40 statt. Zum Abschluss ihrer Bemerkungen zur Unterstützung eines Referendums über den Vertrag machte Thatcher die folgenden Bemerkungen:
Im Laufe der Jahrhunderte haben die Menschen und der Charakter unseres Volkes unsere parlamentarischen Institutionen geprägt und nicht umgekehrt. Die Menschen waren das große Bollwerk gegen übermächtige Herrscher und die sicherste Verteidigung der Rechte des Einzelnen. Ihre Kräfte sind das Herz unserer Nation. Die Mehrheit unseres Volkes will, dass Großbritannien in Europa ist, und ich auch. Sie wollen auch unser Parlament intakt halten, und sie wollen seine Befugnisse, seine Autorität oder sein Ansehen nicht schmälern. Meiner Ansicht nach haben wir bereits zu viele Befugnisse abgegeben. Wir sollten uns nicht mehr ergeben, es sei denn, das Volk wünscht es. Das Volk ist an der Reihe zu sprechen. Es sind ihre Befugnisse, deren Hüter wir sind.
Baronin Thatcher - Hansard
Sie fuhr fort, 'Content' über die Änderung abzustimmen, wurde aber mit 176-445 besiegt. Die Labour Party hatte auch eine dreizeilige Peitsche verhängt, um gegen die Änderung zu stimmen, was bedeutet, dass sie ziemlich zum Scheitern verurteilt war.
origimbo
CDJB
Kieran Mullen
Dr. Sheldon
JimmyJames
Teich