Wie hoch war die Erfahrung der Offiziere während des amerikanischen Bürgerkriegs?

Es ist allgemein bekannt, dass der amerikanische Bürgerkrieg von Amateursoldaten geführt wurde.

DISZIPLIN UND AUSBILDUNG VON SOLDATEN Anstatt im Trainingslager zu lernen, mussten Regimenter des Bürgerkriegs lernen, auf dem Schlachtfeld zu kämpfen. Die Ausbildung der Regimenter fehlte und bestand hauptsächlich aus dem Waffenhandbuch, wenig Zielübungen, Kompanie- und Regimentsübungen in Grundmanövern sowie Brigadenübungen und Gefechtstaktiken. Divisionsübungen oder Scheinkämpfe waren selten. Viele Regimenter gingen nur drei Wochen nach ihrer Aufstellung in den Kampf.

.
Vor der ersten Schlacht von Manassas will General McDowell mehr Zeit haben, um seine Truppen vorzubereiten, auf die Lincoln reagiert

Es ist wahr, dass du grün bist, aber sie sind auch grün; ihr seid alle zusammen grün.

Meine Frage betrifft die Führung dieser Soldaten.

Als Abraham Lincoln am 15. April 1861 seinen ersten Aufruf für 75.000 Soldaten machte, verlangten bestehende Gesetze von ihm, sich auf die Staaten zu verlassen, um diese Truppen auszuwählen und der Gewerkschaft zur Verfügung zu stellen. Der Kongress hatte diese Einberufung nicht genehmigt, und die Unionskasse konnte sich das nicht leisten. Die Union war also gezwungen, sich bei Truppen, Nachschub, Transport und weitgehend der Führung ihrer Armee auf die Staaten zu verlassen.

April 1861-November 1863 Der
Gouverneur von Ohio sprach von seiner Verlegenheit, die er aufgrund des Mangels an praktischer militärischer Erfahrung in seinem Stab bei jedem Schritt empfand, und von seinem Wunsch, jemanden zu haben, dem er die Einzelheiten der Militärarbeit richtig anvertrauen konnte.

Die Antwort auf die Anfrage des Gouverneurs von Ohio für jeden mit militärischer Erfahrung war General George McClellan, ein Absolvent der Militärakademie von 1846, der 19 Jahre alt war, als der mexikanisch-amerikanische Krieg begann, und 21, als er endete. McClellan war in den Rang eines Kapitäns aufgestiegen, bevor er am 16. Januar 1857 sein Amt niederlegte. McClellan würde vom Kapitän im Jahr 46 zum zivilen Präsidenten einer Eisenbahn 60 zum Generalmajor in der Unionsarmee 1861 aufsteigen, wo er alle bis auf 75 übertraf Jahre alt, Lt. General Winfield Scott im Mai 1861 im Alter von 34 Jahren.

Ulysses S. Grant machte 1843 seinen Abschluss in West Point, war mit 23 Jahren Logistikoffizier, als der Mexikanisch-Amerikanische Krieg begann, und erlebte einige begrenzte Aktionen, bevor er endete. Grant, der am 31. Juli 1854 von seinem Amt als Kapitän zurücktrat, weil er im Dienst betrunken war. Er beendete den Bürgerkrieg als Befehlshaber aller Unionsstreitkräfte, aber im April 1861, als Lincoln seine ersten 75.000 Soldaten einberufen hatte, arbeitete er für seinen jüngeren Bruder im Lederwarengeschäft der Familie.

Zwei der berühmtesten und erfolgreichsten südlichen Kavalleriebüros des amerikanischen Bürgerkriegs waren General Nathan Bedford Forrest und Colonel John Mosby , die beide den Bürgerkrieg als Mannschaften ohne militärische Erfahrung begannen.

Meine Frage:
Wie hoch war die Erfahrung der Offiziere während des amerikanischen Bürgerkriegs?


Aus Kommentaren

Gort the Robot:
Es gibt viele große Bürgerkriegsnamen mit dieser Erfahrung. Insbesondere zwei, die Sie erwähnen, McClellan und Grant, haben dort echte Kampferfahrung gesehen. So auch Robert E. Lee.

McClellan war 19 Jahre alt, als der mexikanisch-amerikanische Krieg begann (25. April 1846), und 21, als er endete. Er hat dort "echte" Kämpfe gesehen, aber würdest du ihn wirklich als erfahrenen General bezeichnen, um die Streitkräfte aller deiner Nationen zu führen, basierend auf der Erfahrung, die er im Alter von 21 Jahren hatte?

Auch Grant sah im mexikanisch-amerikanischen Krieg "echte" Kämpfe. Er geriet in ein paar Golgatha-Angriffe. Aber er war die meiste Zeit dieses Krieges immer noch Logistikoffizier. 23, als dieser Krieg begann. Kaum die Art von Erfahrung, die man für sich in Anspruch nehmen würde, um einen erfahrenen General der Armeen zu machen.

Es gibt viele große Bürgerkriegsnamen mit dieser Erfahrung. Insbesondere zwei, die Sie erwähnen, McClellan und Grant, haben dort echte Kampferfahrung gesehen. So auch Robert E. Lee.
Grants Autobiographie ist gut geschrieben und sehr lesenswert.
"McClellan, ein Absolvent der Militärakademie von 1946", ist möglicherweise ein Tippfehler enthalten, es sei denn, er hat die Zeitreise erfunden.
Bitte, bitte verunreinigen Sie Fragen und Antworten nicht mit Kommentaren! Es macht sie weit weniger nützlich. Nehmen Sie einfach Anpassungen basierend auf Kommentaren vor, und wenn Sie direkt erklären möchten, verwenden Sie einen Kommentar. Denken Sie daran, dass es hier darum gehen soll, interessante Fragen und ihre Antworten zu bewahren, nicht darum, eine Debatte für die Nachwelt zu bewahren. Im Jahr 2050 interessiert sich vielleicht jemand für die militärische Erfahrung von Bürgerkriegsveteranen, aber niemand wird sich einen Dreck darum scheren, was „Gort the Robot“ sagte.
@GorttheRobot Da Kommentare nicht für Gespräche sind, versuche ich immer, Kommentare am Ende meiner Antwort anzusprechen. Ich bin der Meinung, dass jeder Kommentar, der es wert ist, beantwortet zu werden, es wert ist, in die Antwort aufgenommen zu werden, da er wahrscheinlich Beobachtungen anderer anspricht. Dies ist die Praxis von anderen in diesem Board und wurde mir von anderen vorgeschlagen. Wenn du das ändern möchtest, nimm es mit den Mods auf.
Ich stimme zu, dass das Adressieren von Kommentaren gut ist und dort hingehört. Ich denke nicht, dass es als Call-Response-Sache behandelt werden sollte. Es macht die Dinge viel weniger lesbar. So ist beispielsweise die Diskussion über Grant und McClellan durch die Frage verstreut. Es wäre klarer, wenn die gleichen Informationen über jeden Mann an einem Ort zentralisiert wären.

Antworten (2)

Die am 24. Juni 1861 graduierende Klasse von West Point war 34 an der Zahl. Das reicht kaum für eines der 400 Mann starken Infanterieregimenter der Civil War Union Army mit 8 Kompanien. Selbst wenn man davon ausgeht, dass volle 40 Jahre Absolventen zur Verfügung stehen, würde das kaum den Einheitenbedarf von 40 Regimentern oder 40 * 400 = 16.000 Mann decken. Das ist nur ein Elftel des Offiziersbedarfs für die 175.000 Mann in Gettysburg im Juli 1863 .

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Fügen Sie hinzu, dass die Offiziere auf zwei kriegführende Seiten von jeweils einigen hunderttausend Mann aufgeteilt waren, die erhebliche Verluste erlitten und zusätzliche Anforderungen an Stabsoffiziere hatten, und man wäre nicht weit davon entfernt zu sagen, dass das Offizierskorps für beide Seiten praktisch war Zwecke, fast 100% Amateur. Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass selbst am Ende des Krieges nur wenige der Offiziere auch nur volle drei Jahre Erfahrung in Uniform oder im Kampfeinsatz hatten.

Zum Vergleich: Der Amerikanische Bürgerkrieg ist nicht einmal so lang wie der Krieg der Ersten Koalition, 1792-1797 . Letzterer sah die Anerkennung zahlreicher zukünftiger französischer Militärführer, allen voran Napoleon, doch die meisten, wenn nicht alle zukünftigen Marschälle Frankreichs mussten noch über den Brigadegeneral hinaus befördert werden.

Das gilt für jüngere Offiziere, aber viele hochrangige Offiziere des amerikanischen Bürgerkriegs waren im Mexikanisch-Amerikanischen Krieg im Einsatz
@GorttheRobot: Beide Seiten waren immer noch darauf beschränkt, denselben Pool von ungefähr 1300 Offizieren mit Vorerfahrung zu teilen. Ein winziger Bruchteil dessen, was erforderlich war, um die eingesetzten Streitkräfte richtig zu führen.
Angesichts der Tatsache, dass das OP Grant und McClellan erwähnt, denke ich jedoch, dass es erwähnenswert ist, dass beide einen echten Kampf gesehen haben.
@GorttheRobot Ja, beide haben "echten" Kampf gesehen. McClellan war 19 Jahre alt, als der Mexikanisch-Amerikanische Krieg begann, und Grant war 23 ... Das macht keinen von ihnen erfahren, um der Kommandant aller Unionsstreitkräfte zu sein ...
Ich bin mir nicht sicher, warum Sie "real" in Anführungszeichen setzen, da beide Männer unter Beschuss standen und Grant Männer unter Beschuss führte.
Das hat Pieter nicht gemacht.
Ich rollte zurück zur ursprünglichen Frage.
Hinweis für andere: Wenn Sie den Ton der Frage grundlegend ändern, ist es angemessener, Ihre eigene Antwort zu erstellen, anstatt den Anschein zu erwecken, als ob der ursprüngliche Antwortende etwas gesagt hätte, was er nicht gesagt hat.
@GorttheRobot: Dieses OP nimmt oft umfangreiche Änderungen an seinen Fragen und Antworten vor. Ich vermute, dass bei dieser Bearbeitung meiner Antwort ein versehentlicher Fehler gemacht wurde. Vielen Dank, dass Sie alles auf jeder Seite wiederhergestellt haben.
Ja, im Nachhinein vermute ich ein Ausschneiden und Einfügen in die falsche Box.
OK, danke Pieter, ich war wirklich verwirrt. Ich möchte darauf hinweisen, dass die Beschränkung Ihres Bezugspunkts auf die Abschlussklasse von 1861 meiner Meinung nach ein kurzsichtiger Bezugspunkt ist. Die Abschlussklassen von 1855-1860 hätten auch einige der Junioroffiziere gestellt, und die früheren Klassen einige (Kompanie- und Bataillons-) Kommandeure und Stabsoffiziere ... und es bestand immer noch die Notwendigkeit, Offiziere an der Grenze zu haben .... obwohl natürlich viele Regimenter von den Staaten aufgestellt wurden und nur wenige oder gar keine Stammgäste hatten ...
@KorvinStarmast: Die Annahme, dass die Abschlussklasse von 1861 mindestens so groß war wie die durchschnittliche Abschlussklasse der letzten 40 Jahre, war mein Punkt. Der Punkt ist, dass auf jeder Ebene, vom Oberbefehlshaber über den Brigadestab bis hin zur Zugebene, der Mangel an ausgebildeten und erfahrenen Offizieren tiefgreifend, fast überwältigend war. Perfektes Beispiel für das Peter-Prinzip bei der Arbeit, wobei fast jeder weit über seine Fähigkeiten hinaus befördert wurde.
Pieter: Dasselbe Problem bei der Mobilisierung für den Zweiten Weltkrieg, nur dass die Armee nicht halbiert wurde. Die schnelle Expansion/Mobilisierung lag in einer ähnlichen Größenordnung. Erst seit dem Zweiten Weltkrieg ist ein großes stehendes Heer zur Norm geworden. Jeder Krieg davor begann mit einer kleinen Armee, die in Eile aufsteigen musste.
wobei fast alle weit über ihre Kompetenz hinaus befördert wurden und Positionen für Talente offen sind. Sie malen ein "Glas halb volles" Bild. Custer bekam seine Sterne, natürlich mit Brevet, weil er sich auf dem Schlachtfeld als effektiver und mutiger Anführer erwies.
@KorvinStarmast: Wunderbar! Mit einer Bevölkerung im Jahr 1860 (Union & Konföderierte, nur Weiße) gleich der von Frankreich im Jahr 1789, stellte es sich in 4 Kriegsjahren als Grouchy heraus. Aber nirgendwo ist ein LaSalle, Murat, Kellerman (pere oder fils), Montbrun, Pajol, Subervie oder Excelmans zu finden. Um fair zu sein, könnte Jeb Stuart auch als inkompetenter Murat bezeichnet werden. Bedford Forest ist sicherlich kein Jean Lannes, obwohl er kompetent gewesen zu sein scheint.
WT Sherman war so gut wie alle, die Sie genannt haben. (Aber er war ein West Pointer). Joshua Chamberlain stieg von einem führenden Freiwilligen zu einem kompetenten regulären Armeeoffizier auf. Viele andere taten es auch. Aber die Qualitätskontrolle war, wie Ihre Antwort andeutet, bestenfalls uneinheitlich. (IIRC, unser Mil History-Professor war sich sicher, dass der Verlust von Davout Napoleon schlimmer verletzte als der Verlust eines Korps ... aber das könnte eine Übertreibung gewesen sein.)
@KorvinStarmast: Ja, Sherman und Grant sind beide aufgetaucht – vielleicht Soult-Qualität, aber Lannes stieg von einem einfachen Grenadier auf, also denke ich, dass Bedford Forest der beste Vergleich ist. Der Punkt ist, dass Mitte der 1790er Jahre fast jede französische Brigade gut geführt wurde – und das geschah weder für die Union noch für die Konföderierten. Man könnte McLennan mit Berthier vergleichen, nehme ich an – wertvoll im Stab, aber inkompetent im Kommando.
@KorvinStarmast: Was Davout angeht – lies dich über Auerstadt ein. Ihr Professor könnte Davous Wert unterschätzt haben. Davout war ein wahrer taktischer Vordenker, der Napoleons operative Brillanz perfekt ergänzte.
@PieterGeerkens Faire Punkte für alle, und ich denke, wir werden ein bisschen gesprächig, also sage ich "Danke", dass Sie meine Verwirrung beseitigt haben. :-)

Ausgebildete Offiziere waren im Durchschnitt ungefähr 1 pro Regiment

Ich weiß, dass ich einen alten Beitrag mit einer bereits akzeptierten Antwort beantworte, aber es gab nur einen und er verpasste ein Schlüsselmerkmal des Krieges: Militärkollegs. Die USA hatten nicht nur West Point für ausgebildete Armeeoffiziere. In den Vereinigten Staaten vor dem Krieg, vor allem im Süden, hatte man das Gefühl, dass ein Kampf bevorstand. In den 1840er Jahren wurden zahlreiche staatliche Militärhochschulen gegründet, die den Studenten eine militärische Ausbildung boten, die in etwa der von West Point entsprach. Ich sage ungefähr, weil sich West Point größtenteils auf Ingenieurwesen konzentriert hat (und immer noch tut), sodass ein Absolvent einer staatlichen Militärschule wie VMI möglicherweise die gleiche Infanterie- / Artillerie- / Kavallerieausbildung erhält wie ein West Point-Absolvent, aber im Großen und Ganzen die zivil- und militärtechnischen Aspekte verpasst.

In „ Saatkorn der Konföderationd etwa das Vierfache der "normalen" Anzahl ausgebildeter Offiziere in der Einheit sein. Im Verlauf des Krieges glichen sich diese Zahlen aus, da Offiziere getötet wurden und beide Seiten einen Crashkurs in der Offiziersausbildung absolvierten.

Natürlich sind die Kenntnis der richtigen Entwicklung für einen Kompanie- oder Regimentsdrill (etwas, das Sie an einer Militärschule lernen könnten) und das Wissen, wie man eine Brigade / Division / ein Korps / eine Armee führt, zwei völlig verschiedene Dinge. Als sich der Süden abspaltete, gab es in der US-Armee genau 0 Divisionen. Es gab nicht einmal Brigaden, die Organisation der Armee endete beim Regiment. Davor stellte der mexikanisch-amerikanische Krieg in den 1840er Jahren eine Armee von 79.000 Mann in den USA auf. Aber wenn man bedenkt, dass die hochrangigen Offiziere auf beiden Seiten (Lee, Grant, Longstreet usw.) hauptsächlich jüngere Offiziere waren und keiner, IIRC, während dieses Krieges mehr als ein Regiment befehligte, die Erfahrung eines jeden, der während des Bürgerkriegs eine Brigade oder höher befehligte war null, und es wurde alles mehr oder weniger bei der Arbeit gelernt.

Entschuldigen Sie sich nie dafür, eine wirklich nützliche Antwort beigesteuert zu haben – auch nicht für eine Frage, die bereits eine akzeptierte Antwort hat.